Nucléaire iranien : où est le problème ?

[Brave Heart]

les armes biologiques sont dure a mettre en oeuvre deja parce qu'il te faut des ingenieurs pas piqués des vers, la source du virus, et surtout de quoi propager efficacement le bouzin.

maintenant si t'arrive a "correctement" diffuser ebola ou n'improte quelle saloperie du genre dans un aeroport international ca sera pas beau voir...

bonsoir,

la toxine botulique est une des substances les plus aisées à mettre en oeuvre (avec le charbon).....car un virus n'est en aucun cas l'idéal, en particulier un filovirus comme l'Ebola, qui sortira difficilement des labos de niv 4 type USAMRIID.

La toxine botulique, elle, couterait en gros 500 euros au kilo....

[overflow]

l'Ebola, qui sortira difficilement des labos de niv 4 type USAMRIID.

C'est horriblement dégueulasse cette putain de maladie .........

[korrigan]

les armes biologiques sont dure a mettre en oeuvre deja parce qu'il te faut des ingenieurs pas piqués des vers, la source du virus, et surtout de quoi propager efficacement le bouzin.

maintenant si t'arrive a "correctement" diffuser ebola ou n'improte quelle saloperie du genre dans un aeroport international ca sera pas beau voir...

bonsoir,

la toxine botulique est une des substances les plus aisées à mettre en oeuvre (avec le charbon).....car un virus n'est en aucun cas l'idéal, en particulier un filovirus comme l'Ebola, qui sortira difficilement des labos de niv 4 type USAMRIID.

La toxine botulique, elle, couterait en gros 500 euros au kilo....

tellement simple qu'on a encore eu aucun gros attentats avec, pourtant les fadas c'est pas ce qui manque...

Il y a une grosse différence entre bombe sale, et une bombe salée...

et je parlais bel et bien de bombe sale, la bombe salée requierant une explosion nucléaire.

Les SNLE n'ont pas de moyens de lutte anti missiles à ma connaissance

Et il y a une grosse nuance entre arreter 50missiles qu'on a pas vu partir et qu'on découvre à 600km des cotes des états unis et un seul vieux missiles balistiques sans spécialement de talent furtif que non seulement on aura vu partir, mais pour lequel on aura 6000km pour envoyer 50missiles antimissile pour faire le travail...

Et les F14 ont déjà, en exercice, montrer que leur Phoenix étaient capable d'abattre un missile balistique à plus de 200km...

la bombe "salée" c'est juste un exemple d'irradation d'une zone. tout a fait dans nos cordes niveau technologie actuellement. puisque proposée comme solution par les militaires lors de la guerre de corée...

une bome "sale" quand a elle est parfaitement employable, ca sera juste la meme merde mais a un effet bien moindre, l'explosion n'est pas nucleraire mais de type conventionnelle, la zone irradiée moins importante.

sinon pour ce qui est des SNLE pourquoi les avoir mentionné plus haut?

quand a arreter un missile actuellement, je repete que des tests c'est pas ce qui manque, mais reste l'utilisation en situation réelle qui est tout autre chose, bien des technique qui ont fait leur preuve en labo n'ont jamais eté appliquées.

j'aimerai bien voir le temps de reaction necessaire a la destruction d'un missile ballistique apres les premiers echos radars captés... je suis certain que ca serai bcp plus rock n'roll que vous ne le pensez...

Bonsoir,

Ah ben c'est sûr, si les USA avaient proposé l'usage pour interdire une frontière, c'est sûr que c'est sérieux, alors.

Après Hiroshima, ils réalisaient des explosions dans le désert et faisaient courir leurs soldats en direction du feu atomique pour les habituer "à se protéger des radiations et à se battre en condition nucléaire"....inutile de préciser ce qu'il est advenu de ces malheureux. hat.gif

Un seul extrait de ton lien résume la situation:

Il faudra donc préciser où est la notion de carnage, en particulier quand on voit la durée de demi-vie ridiculement basse des isotopes employés....

le carnage est realisé du moment que tu irradies volontairement une population.

un isotope ayant une demi vie courte est extremement dangereux... quand au fait que les USA l'ont proposée y'a 50 ans, c'est sur, a l'epoque c'etait une idée en l'air, et aujorud'hui mamoud l'iranien n'a comme seul objectif dans la vie que d'acqurir un seul et unique missile ballistique avec le carburant qu'il faut pour frapper la maison blanche, tout ca chargé d'une vilaine bombe a fission filée par deux vilains russes pas encore remisd e la guerre froide. il est bien trop con pour envoyer 100kg de semtex avec des dechets nucleaire peter au milieu d'une gare, pourtant il ferai de sacrée economies, mais un ayatollah fada, par definition, c'est fada.

[Don Quiche]

1/ ce genre de discours c'est la pour abrutir les peuples et pousser les plus naifs a aller se jeter sur l'ennemi avec une ceinture d'explosifs a la taille, tu ne verras JAMAIS un dirigeant le faire lui meme... Leonidas il a plus trop la cote

2/les intentions de detruire israel c'est du populisme, personne ne les aime en iran, or la politique du mamoud est tres decrié, pour trouver un sujet reconciliateur il reste la haine des juifs, alors il use et reuse du stratageme pour avoir l'appui de son peuple...

Désolé, mais je ne pense pas que l'on puisse avoir de certitudes quant à tes deux affrimations et c'est bien le problème. Les puissants ne sont pas des hommes invulnérables, bien au contraire au vu de la pression qui pèse sur eux. Ils sont tout aussi sensibles aux euphories religieuses, à la crédulité, au fanatisme.

De Pompidou à Chirac, tous les présidents français ont eu recours à des voyantes. Bayrou, selon ses proches, a cru en 2001 que l'Apocalyspe était arrivée et laissa un moment tomber ses ambitions présidentielles. Les discours dépeignant Bush comme un fanatique sont aussi le fait de républicains qui en semblaient fort alarmés et ont rapporté des propos édifiants. Les clients favoris des sectes sont des personnes éduquées et nanties. Hitler est également bien connu pour ses délires mystiques. Isabelle la Catholique illustre bien, parmi d'autres, comment une religion peut gouverner la conduite d'un dirigeant. A une époque, la France choisit de s'en remettre à une pucelle qui affirmait être envoyée par Dieu. Outre ces exemples, de mon expérience personnelle, je sais que le fanatisme mystique et religieux, la stupidité, la crédulité, se trouvent également dans les cercles de pouvoir.

Et en Iran les choses seraient différentes ? Allons ! Ni plus ni moins qu'ailleurs, c'est une variable à prendre en compte. Il est improbable que les déclarations du président iranien soient autre chose que du populisme mais on ne peut se fier à cette hypothèse.

[Brave Heart]

tellement simple qu'on a encore eu aucun gros attentats avec, pourtant les fadas c'est pas ce qui manque...

bonjour,

Pourquoi, il y a eu des gros attentats avec les autres substances?

Des groupes radicaux ont bel et bien essayé de se procurer des agents biologiques, comme le Weather Underground....et même si l'opinion publique n'en a rien su, la FAR avait bel et bien stocké organophosphorés et toxine botulique, en France...

la bombe "salée" c'est juste un exemple d'irradation d'une zone. tout a fait dans nos cordes niveau technologie actuellement. puisque proposée comme solution par les militaires lors de la guerre de corée...

Tu ne parlais pas d'irradiation de zone, tu parlais de faire exploser uen arme conventionnelle près de matières fissiles et que ce serait un carnage, cela n'a rien à voir.Ton lien hypertexte pointait vers une bombe salée, sans qu'on ne sache réellement quel est le rapport avec ce qui était énoncé plus tôt.

Alors, s'il faut prendre en exemple et citer comme réalisable tous les projets qui n'ont jamais vus le jour, effectivement, on peut aller chercher bien loin:on va dresser des dauphins pour couler des navires marchands, on va empoisonner des oiseaux migrateurs pour qu'ils aillent semer le trouble ailleurs, on va développer les poisons de contact qu'on met sur le volant des véhicules histoire que les transports en commun se crashent.....

Bref, on peut aller très loin avec des si, et même, à ce qu'il parait, mettre Paris en bouteille.

un isotope ayant une demi vie courte est extremement dangereux...

Ben non, c'est le contraire......et pas la peine de parler d'occupation du territoire....si cela avait été d'un intérêt quelconque, on l'aurait fait.

quand au fait que les USA l'ont proposée y'a 50 ans, c'est sur, a l'epoque c'etait une idée en l'air, et aujorud'hui mamoud l'iranien n'a comme seul objectif dans la vie que d'acqurir un seul et unique missile ballistique avec le carburant qu'il faut pour frapper la maison blanche, tout ca chargé d'une vilaine bombe a fission filée par deux vilains russes pas encore remisd e la guerre froide. il est bien trop con pour envoyer 100kg de semtex avec des dechets nucleaire peter au milieu d'une gare, pourtant il ferai de sacrée economies, mais un ayatollah fada, par definition, c'est fada.

Bien sûr, bien sûr...le Président Iranien va fabriquer sa bombe tout seul, et puis un ICBM va disparaitre comme cela, sans qu'on s'en rende compte....c'est vrai que chaque pays en a des milliers, alors un de plus ou de moins,on ne fait pas trop attention.

Allons, allons...un peu de sérieux, tout de même.

[korrigan]

1/ ce genre de discours c'est la pour abrutir les peuples et pousser les plus naifs a aller se jeter sur l'ennemi avec une ceinture d'explosifs a la taille, tu ne verras JAMAIS un dirigeant le faire lui meme... Leonidas il a plus trop la cote

2/les intentions de detruire israel c'est du populisme, personne ne les aime en iran, or la politique du mamoud est tres decrié, pour trouver un sujet reconciliateur il reste la haine des juifs, alors il use et reuse du stratageme pour avoir l'appui de son peuple...

Désolé, mais je ne pense pas que l'on puisse avoir de certitudes quant à tes deux affrimations et c'est bien le problème. Les puissants ne sont pas des hommes invulnérables, bien au contraire au vu de la pression qui pèse sur eux. Ils sont tout aussi sensibles aux euphories religieuses, à la crédulité, au fanatisme.

De Pompidou à Chirac, tous les présidents français ont eu recours à des voyantes. Bayrou, selon ses proches, a cru en 2001 que l'Apocalyspe était arrivée et laissa un moment tomber ses ambitions présidentielles. Les discours dépeignant Bush comme un fanatique sont aussi le fait de républicains qui en semblaient fort alarmés et ont rapporté des propos édifiants. Les clients favoris des sectes sont des personnes éduquées et nanties. Hitler est également bien connu pour ses délires mystiques. Isabelle la Catholique illustre bien, parmi d'autres, comment une religion peut gouverner la conduite d'un dirigeant. A une époque, la France choisit de s'en remettre à une pucelle qui affirmait être envoyée par Dieu. Outre ces exemples, de mon expérience personnelle, je sais que le fanatisme mystique et religieux, la stupidité, la crédulité, se trouvent également dans les cercles de pouvoir.

Et en Iran les choses seraient différentes ? Allons ! Ni plus ni moins qu'ailleurs, c'est une variable à prendre en compte. Il est improbable que les déclarations du président iranien soient autre chose que du populisme mais on ne peut se fier à cette hypothèse.

quand tu risques la destruction totale, les considerations religieuses passent en dernier... sinon mamoud aurai deja attaqué israel, et l'inde et le pakistan se serai deja atomisé, entre autre...

bonjour,

Pourquoi, il y a eu des gros attentats avec les autres substances? ripeer.gif

Des groupes radicaux ont bel et bien essayé de se procurer des agents biologiques, comme le Weather Underground....et même si l'opinion publique n'en a rien su, la FAR avait bel et bien stocké organophosphorés et toxine botulique, en France...

tu disais toi meme que les attentats biologique etaient a prevoir, je te retorque qu'il n'y en a jamais eu de masse, et tu me retorque qu'il est facile de fabriquer une certaine souche pour ensuite renier ca. paradoxal encore une fois.

ripeer.gif

Tu ne parlais pas d'irradiation de zone, tu parlais de faire exploser uen arme conventionnelle près de matières fissiles et que ce serait un carnage, cela n'a rien à voir.Ton lien hypertexte pointait vers une bombe salée, sans qu'on ne sache réellement quel est le rapport avec ce qui était énoncé plus tôt.

Alors, s'il faut prendre en exemple et citer comme réalisable tous les projets qui n'ont jamais vus le jour, effectivement, on peut aller chercher bien loin:on va dresser des dauphins pour couler des navires marchands, on va empoisonner des oiseaux migrateurs pour qu'ils aillent semer le trouble ailleurs, on va développer les poisons de contact qu'on met sur le volant des véhicules histoire que les transports en commun se crashent.....

Bref, on peut aller très loin avec des si, et même, à ce qu'il parait, mettre Paris en bouteille.

bombe sale ou salée la finalité est la MEME, c'est a dire irradier une zone avec du materiel nucleaire que ca soit de simple dechets accollé a un explosif conventionnel ou un truc plus "puissant"... seule l'echelle des retombées, outre le coté technologique des choses, change.

quand a toutes les merdes que tu cites, cherche rien que dans les archvies de la seconde guerre mondiale tu trouveras un nombre "d'experimentations a grande echelle" qui est fantastique... les japonains furent largement pire que n'importe quel SS du bon vieil hitler (point godwin mais je suis pas le premier )

Ben non, c'est le contraire......et pas la peine de parler d'occupation du territoire....si cela avait été d'un intérêt quelconque, on l'aurait fait.

Bien sûr, bien sûr...le Président Iranien va fabriquer sa bombe tout seul, et puis un ICBM va disparaitre comme cela, sans qu'on s'en rende compte....c'est vrai que chaque pays en a des milliers, alors un de plus ou de moins,on ne fait pas trop attention. laugh_pci.gif laugh_pci.gif

Allons, allons...un peu de sérieux, tout de même.

il a des installations qui lui permettront d'ici peu d'acquerir la bombe, si on le traine devant l'onu c'est qu'on a un minimum de preuve. il n'a pas de vecteur aussi performant que les notres, ca par contre c'est plus ou moins certain. il peut donc tout a fait nous envoyer une merde par la poste... ou presque, et ca changerai queue d'alle, quand aux super missile phenix capable de shooter un misile de croisiere de neo-13 ils n'y verraient que du feu...

en bref, arretez de vous palucher sur le super matos ricain censé nous proteger du vilain narabe, arretez de vous palucher ce que declare le bon vieux jean pierre au 13h de TF1 et reflechissez un minimum, si un etat comme la corée du nord, ou l'iran decidait de nous attaquer a coup de bombe nucleaire, ce qui est IMPOSSIBLE en pratique, ils n'enverraient certainement pas des missile balistique..quand aux experiementations militaire on a deja sciemment irradié des militaires, on a DEJA utiliser les armes bacteriologique et dès la seconde guerre mondiale contre les chinois, et enfin le nucleaire militaire on le maitrise bien mieux que vous ne le pensez, et de toute maniere, le napalm c'est plus silencieux et efficace, les coreens du nord s'en rapellent encore...

[Neo_13]

J'ai mentionné les SNLE car ils ont deux fonctions : si l'iran tire ou fait mine de tirer, les snle (et ça m'étonnerait qu'il n'y ai que des snle fr là bas) peuvent riposter dans les 3min, avant d'être à nouveau à l'abri (quelques dizaines de metres d'eau t'isole de tout en matière nucléaire). Et de pouvoir rouvrir le feu en cas de besoin. L'autre fonction, inhérente au silence absolu de leur déplacement, c'est l'écoute et la surveillance, et là, ça intéresse autant pour l'Iran que pour les opérations US en Irak.

Un F14, notamment, a tiré ses 6Phoenix en moins d'1min sur 6cibles représentant de mémoire 3 bombardiers russes et 3 missiles, à 200km de distance (300 il me semble couramment au moment du shoot, en face à face, l'une des situations les plus difficiles pour les missiles) et 5 sont tombés. Il n'y a qu'à multiplier les intercepteurs et les missiles pour garantir l'efficacité...

Combien de temps entre le tir et la détection ? Très peu, vu la force aérienne et d'écoute dans le coin (Djibouti pour nous, n'est pas très loin).

Combien de temps avant l'interception ? Très peu, car les F14 de supériorité sont déjà en l'air (au moins 2 par porte avions, et les us en ont déjà 3), plus zone de guerre, donc la suite n'est pas loin de la catapulte... Les F15 basés en arabie saoudite, les bases OTAN en grece décolleront en meme temps, celle en italie aussi, le charles de gaule va envoyer tous ses intercepteurs instantanément, tout comme toutes les bases aériennes fr. Les allemands aussi sont capable d'interception missile, il me semble... Les anglais pourront probablement aider... ensuite, il ya le porte avion US présent en atlantique nord... Et il lui faudra plus d'une heure à ce putain de missile pour arriver en europe de l'ouest... Plus que le temps qu'il faut pour avoir 1000 intercepteurs en l'air et potentiellement 6000-10000missiles pour l'arreter.

Par l'autre coté, on garde les 3 porte avions, les forces aériennes vers l'afganistan, les bases US au japon, et celle du pacifique, puis le porte avion US dans le pacifique nord, et toutes les forces aériennes US qui décoleront du territoire US...

Tirer une arme nucléaire, est vraiment la solution pour l'annihilation, en gardant l'absolue certitude qu'il ne touchera pas sa cible, vu que l'interception sera sans limite de moyens...

Une bombe sale, soit elle pete en pleine ville et c'est emmerdant sur 3 paté de maison, soit en rase campagne et on s'en fout, mais sur plus de distance. Le vrai probleme, c'est si elle pete en altitude. Et on retombe sur une autre question : l'uranium, dans une bombe sale, ça sert à rien... et où les iraniens iraient trouvés autre chose ? (J'ai bossé à 100m de cisbio qui prépare les simples sources médicales, et déjà là, ce serait la misère de détourner un camion... Alors quelque chose de plus sérieux...)

Ya pas eu d'attentat bacterio, mais ya déjà eu attentat au sarin, et les gaz de combat sont plus difficile à maitriser que les toxines.

[Brave Heart]

tu disais toi meme que les attentats biologique etaient a prevoir, je te retorque qu'il n'y en a jamais eu de masse, et tu me retorque qu'il est facile de fabriquer une certaine souche pour ensuite renier ca. paradoxal encore une fois

bonjour,

Ce n'est pas tant une question de paradoxe que de sérieux problèmes de syntaxe, comme dans un autre topic.On lit en oblique, on "fait une synthèse" et on embraye en approximatif là dessus.

J'ai écrit qu'il était très facile et peu coûteux de fabriquer du biologique, nullement que "les attentats biologiques sont à prévoir", contrairement à ce que tu prétends.

Tu réponds "tellement simple qu'on a encore eu aucun gros attentats avec, pourtant les fadas c'est pas ce qui manque...",ce qui est une dénégation de mes propos.Si tu ne te rends pas compte des tournures de phrase que tu emploies, alors, oui, tu as de sérieuses lacunes syntaxiques.

bombe sale ou salée la finalité est la MEME, c'est a dire irradier une zone avec du materiel nucleaire que ca soit de simple dechets accollé a un explosif conventionnel ou un truc plus "puissant"... seule l'echelle des retombées, outre le coté technologique des choses, change

Mais non cela n'a rien à voir, à la fois par le durée de vie des isotopes, mais aussi par les technologies mises en oeuvre....c'est comme si je disais que la bombe A, la bombe H et la Mère de toutes les bombes c'est la même chose, dans les 3 cas il s'agit de faire exploser quelque chose...

Un peu de rigueur, que diable.

quand a toutes les merdes que tu cites, cherche rien que dans les archvies de la seconde guerre mondiale tu trouveras un nombre "d'experimentations a grande echelle" qui est fantastique... les japonains furent largement pire que n'importe quel SS du bon vieil hitler (point godwin mais je suis pas le premier

Quel rapport avec les terroristes qui préparent des attentats à l'échelle biologique?

Tout ceci m'a l'air bien confus dans ton esprit.

il a des installations qui lui permettront d'ici peu d'acquerir la bombe, si on le traine devant l'onu c'est qu'on a un minimum de preuve

Ah ben oui, c'est vrai, si on le traine devant l'ONU...c'est comme pour les armes de destruction massives, alors?

il n'a pas de vecteur aussi performant que les notres, ca par contre c'est plus ou moins certain. il peut donc tout a fait nous envoyer une merde par la poste... ou presque, et ca changerai queue d'alle, quand aux super missile phenix capable de shooter un misile de croisiere de neo-13 ils n'y verraient que du feu

Disons surtout que ceux qui verraient le feu-nucléaire-ce sont les Iraniens....

en bref, arretez de vous palucher sur le super matos ricain censé nous proteger du vilain narabe, arretez de vous palucher ce que declare le bon vieux jean pierre au 13h de TF1 et reflechissez un minimum

Ah, bien sûr, j'aurai du m'en douter....toi seul réfléchis et connais l'art militaire, tandis que nous, pauvres andouilles que nous sommes, restons prostrés devant TF1.

J'ai porté l'uniforme des années 80 aux années 2000, sur 3 décennies donc, et je travaillais en plus dans le centre de recherche appliquée qui a mis au point les techniques NBC ( à l'époque où le B était encore synonyme de bactériologique, pas biologique) enseignées aujourd'hui à tous, y compris aux structures de secours civiles (découpes de vêtements chez les contaminés).

Je ne pense donc pas avoir de leçons militaires à recevoir d'un jeune homme qui a à peine dû faire son service national.....

[korrigan]

tu disais toi meme que les attentats biologique etaient a prevoir, je te retorque qu'il n'y en a jamais eu de masse, et tu me retorque qu'il est facile de fabriquer une certaine souche pour ensuite renier ca. paradoxal encore une fois

bonjour,

Ce n'est pas tant une question de paradoxe que de sérieux problèmes de syntaxe, comme dans un autre topic.On lit en oblique, on "fait une synthèse" et on embraye en approximatif là dessus.

J'ai écrit qu'il était très facile et peu coûteux de fabriquer du biologique, nullement que "les attentats biologiques sont à prévoir", contrairement à ce que tu prétends.

Tu réponds "tellement simple qu'on a encore eu aucun gros attentats avec, pourtant les fadas c'est pas ce qui manque...",ce qui est une dénégation de mes propos.Si tu ne te rends pas compte des tournures de phrase que tu emploies, alors, oui, tu as de sérieuses lacunes syntaxiques.

tu declare d'un coté qu'il est tres simple de fabriquer certaines souches et d'un autre coté que ca serai pas a prevoir?

y'a pas deja eu des gars arreté contre recemment en angleterre avec des souches de virus par hasard?

soit un minimum logique dans ce que tu racontes, on ne peut pas d'un coté affirmer qu'il est tres simple de faire qq chose, et de l'autre de dire que rien n'est a prevoir...

bombe sale ou salée la finalité est la MEME, c'est a dire irradier une zone avec du materiel nucleaire que ca soit de simple dechets accollé a un explosif conventionnel ou un truc plus "puissant"... seule l'echelle des retombées, outre le coté technologique des choses, change

Mais non cela n'a rien à voir, à la fois par le durée de vie des isotopes, mais aussi par les technologies mises en oeuvre....c'est comme si je disais que la bombe A, la bombe H et la Mère de toutes les bombes c'est la même chose, dans les 3 cas il s'agit de faire exploser quelque chose...

Un peu de rigueur, que diable.

c'est qui est interessant c'est la puissance mise en oeuvre ou le moyen? c'est ca la question, on a inventé le MOAB (parce que moteh of all bomb c'est jamais qu'un detournement du nom du bouzin) justement pour eviter les problemes "ethique" d'utilisation d'une chite bombe atomique...

quand a toutes les merdes que tu cites, cherche rien que dans les archvies de la seconde guerre mondiale tu trouveras un nombre "d'experimentations a grande echelle" qui est fantastique... les japonains furent largement pire que n'importe quel SS du bon vieil hitler (point godwin mais je suis pas le premier

Quel rapport avec les terroristes qui préparent des attentats à l'échelle biologique?

Tout ceci m'a l'air bien confus dans ton esprit.

les japs auraient pas, par hasard, utilisé a large echelle des armes bacteriologique sur la chine? niveau histoire ca vole pas tres haut quand meme...

pour un gars soit disant dans le NBC pendant 20 ans ca craint que tu ne saches meme pas pourquoi son metier a eté inventé...

il a des installations qui lui permettront d'ici peu d'acquerir la bombe, si on le traine devant l'onu c'est qu'on a un minimum de preuve

Ah ben oui, c'est vrai, si on le traine devant l'ONU...c'est comme pour les armes de destruction massives, alors?

putai mais nom de dieu arretes de delaterer n'importe quoi... l'onu a eté clar dans les deux cas et logique, aucune preuve pour l'irak selon eux, et a raison, des preuves pour l'iran donc sanction, logique... c'est pas comme si y'avais rien d'enterré a Natanz... et ca tout le monde le sait...

il n'a pas de vecteur aussi performant que les notres, ca par contre c'est plus ou moins certain. il peut donc tout a fait nous envoyer une merde par la poste... ou presque, et ca changerai queue d'alle, quand aux super missile phenix capable de shooter un misile de croisiere de neo-13 ils n'y verraient que du feu

Disons surtout que ceux qui verraient le feu-nucléaire-ce sont les Iraniens....

voila, mais un "vecteur" c'est juste pour faire parler les bavards, ou alors les merdeux qui sortent des betises sur les forums en jouant a kikalaplugrosse...

en bref, arretez de vous palucher sur le super matos ricain censé nous proteger du vilain narabe, arretez de vous palucher ce que declare le bon vieux jean pierre au 13h de TF1 et reflechissez un minimum

Ah, bien sûr, j'aurai du m'en douter....toi seul réfléchis et connais l'art militaire, tandis que nous, pauvres andouilles que nous sommes, restons prostrés devant TF1.

J'ai porté l'uniforme des années 80 aux années 2000, sur 3 décennies donc, et je travaillais en plus dans le centre de recherche appliquée qui a mis au point les techniques NBC ( à l'époque où le B était encore synonyme de bactériologique, pas biologique) enseignées aujourd'hui à tous, y compris aux structures de secours civiles (découpes de vêtements chez les contaminés).

Je ne pense donc pas avoir de leçons militaires à recevoir d'un jeune homme qui a à peine dû faire son service national.....

pas de chance, j'en suis sorti recement de l'armée a cause de la misere qui y regne dans ses rangs...

quand au fait que decouper des jeans et des blousons ca fasse de toi un eminent professeur en arme bacteriologique ou nucleaire...

ton discours est simplement ridicule en fait :/

entre ca et les hordes de jeunes faignasses qui peuplent la france...

[Brave Heart]

l'uranium, dans une bombe sale, ça sert à rien... et où les iraniens iraient trouvés autre chose ? (J'ai bossé à 100m de cisbio qui prépare les simples sources médicales, et déjà là, ce serait la misère de détourner un camion... Alors quelque chose de plus sérieux...)

Bonjour,

Attention toutefois:se procurer les matières fissiles n'est pas si difficile que cela ailleurs.....en particulier en ex-URSS

[milohoffman]

je vois que korrigan s'est trouvé un nouveau compagnon de jeu

[Neo_13]

l'uranium, dans une bombe sale, ça sert à rien... et où les iraniens iraient trouvés autre chose ? (J'ai bossé à 100m de cisbio qui prépare les simples sources médicales, et déjà là, ce serait la misère de détourner un camion... Alors quelque chose de plus sérieux...)

Bonjour,

Attention toutefois:se procurer les matières fissiles n'est pas si difficile que cela ailleurs.....en particulier en ex-URSS

et comment on les emmene ailleurs ?

Et il s'agit moins de trouver des matières fissiles que simplement très radioactive, et donc très difficile à transporter, alpha si ingestion, sinon, ça s'étudie...

on reste sur un probleme de vecteur, meme "juste" pour balader les matériaux radioactifs.

[Brave Heart]

tu declare d'un coté qu'il est tres simple de fabriquer certaines souches et d'un autre coté que ca serai pas a prevoir?

Bonjour,

Tout à fait......premièrement, je ne parle pas de fabrication de souches (mais de toxines), secundo si personne n'a employé ces armes, c'est qu'il y a plusieurs raisons, psychologiques en particulier, mais aussi un hic de taille.....c'est une arme difficilement contrôlable, et seuls des mouvements type millénaristes/nihilistes pourraient à la rigueur être tentés.

y'a pas deja eu des gars arreté contre recemment en angleterre avec des souches de virus par hasard?

Et?

Le fait que la Fraction Armée Rouge ait été démantelée avec de la toxine botulique veut dire qu'elle s'en serait servi dans l'immédiat?

Là encore, tu confonds toxines et virus....

soit un minimum logique dans ce que tu racontes, on ne peut pas d'un coté affirmer qu'il est tres simple de faire qq chose, et de l'autre de dire que rien n'est a prevoir...

Eh bien si.....un banal neurotoxique comme le Sarin n'est qu'une version à peine améliorée d'un antipoux type Malathion, ou, exemple le plus souvent cité, ressemble fort à une réaction chimique près, à l'encre de nos stylos-plumes....rien de plus, rien de surhumain, donc.

c'est qui est interessant c'est la puissance mise en oeuvre ou le moyen? c'est ca la question, on a inventé le MOAB (parce que moteh of all bomb c'est jamais qu'un detournement du nom du bouzin) justement pour eviter les problemes "ethique" d'utilisation d'une chite bombe atomique...

Ce qui est intéressant, c'est de savoir si un groupement peut maitriser la technologie nécessaire à son établissement...passons donc sur la remarque qui vise à faire croire qu'en faisant exploser du conventionnel à côté d'isotopes on réalise une tuerie-c'est une absurdité.

Un groupe terroriste ne peut pas avoir accès à des technologies si pointues.

Par contre, pas besoin de leçons googeliennes sur la Mère de toutes les bombes.....

les japs auraient pas, par hasard, utilisé a large echelle des armes bacteriologique sur la chine? niveau histoire ca vole pas tres haut quand meme...

pour un gars soit disant dans le NBC pendant 20 ans ca craint que tu ne saches meme pas pourquoi son metier a eté inventé

Ben non, ils ne l'ont pas fait.....parfois,on se demande qui regarde TF1 et qui ne la regarde pas...

Je suppose que ce commentaire qui se voudrait pertinent concerne Ishii, mais tu as mal saisi les données.Il a procédé à des essais non pas sur la Chine, mais sur les prisonniers du Japon, en particulier les Coréens (mais aussi les chinois), et également les occidentaux...

Tes utilisations "à large échelle sur la Chine" sont historiquement nulles et non avenues....c'est la version nippone du Dr Mengele, ni plus, ni moins: des médecins dévoyés qui réalisent des expériences sur des prisonniers.

Ah, c'est vrai que j'ai oublié de te préciser que mon hobby, c'est l'histoire....

putai mais nom de dieu arretes de delaterer n'importe quoi... l'onu a eté clar dans les deux cas et logique, aucune preuve pour l'irak selon eux, et a raison, des preuves pour l'iran donc sanction, logique... c'est pas comme si y'avais rien d'enterré a Natanz... et ca tout le monde le sait

Je crois que tu n'as qu'une connaissance très limitée du dossier...dans le cas de l'Irak, l'ONU a refusé de suivre la politique interventionniste des Américains, autrement dit elle a refusé une force d'intervention multinationale.....mais elle n'a jamais, dans ce dossier, refusé les sanctions, bien au contraire:elles ont été renforcées.

C'était le fait d'intervenir qui gênait l'ONU, pas le fait de punir économiquement un pays....

voila, mais un "vecteur" c'est juste pour faire parler les bavards, ou alors les merdeux qui sortent des betises sur les forums en jouant a kikalaplugrosse

allons, allons.....je sais bien que tu n'as jamais été en situation de combat, mais il ne faut pas perdre ses nerfs pour une raison aussi triviale.

pas de chance, j'en suis sorti recement de l'armée a cause de la misere qui y regne dans ses rangs...

Eh bien, le moins que l'on puisse dire, alors, c'est que ta formation a été très superficielle, ou bien que tu as tout oublié.Parce qu'un militaire qui connait si peu de choses sur l'armée, je ne savais pas que cela existait.

Remarque, vu ton âge, ce ne devait être qu'un contrat court.....que visiblement ils n'ont pas cherché à renouveler.

quand au fait que decouper des jeans et des blousons ca fasse de toi un eminent professeur en arme bacteriologique ou nucleaire...

Remarque qui révèle bien ton ignorance-encore plus étonnante de la part d'un soldat, car dans le métier des armes l'organisme NBC cité plus haut est une référence.Le passage de zone ZDL en ZDV est considéré comme la partie la plus pointue, au fait, bien plus technique que la détection des attaques NBC....et également la plus dangereuse, une goutte de la taille d'une tête d'épingle tue.Dans le métier, tout le monde sait cela.

Je crois me souvenir que lors d'une émission télé, le journaliste de la 5 Michel Cymes (très gentil, d'ailleurs),avait qualifié les gens de cet organisme de "super-spécialistes"....mais il est vrai qu'il n'avait pas connu tes conseils éclairés, sinon il aurait eu tôt fait de voir que nous n'étions que des charlots.

Je suis désolé que le nom de cet organisme de référence te soit inconnu, mais ce qui me rassure, au vu des délégations d'experts étrangers qui nous rendaient visite, c'est de me dire que, fort heureusement, cela reste un cas isolé.

On ne découpe pas des jeans et des blousons (mais qui donc t'a formé initialement? )...des T3P et S3P, certes, mais pas des jeans.Le moindre troufion sait cela.

ton discours est simplement ridicule en fait :/

entre ca et les hordes de jeunes faignasses qui peuplent la france...

Mon discours ne te plait pas, plutôt.

[Brave Heart]

et comment on les emmene ailleurs ?

Et il s'agit moins de trouver des matières fissiles que simplement très radioactive, et donc très difficile à transporter, alpha si ingestion, sinon, ça s'étudie...

on reste sur un probleme de vecteur, meme "juste" pour balader les matériaux radioactifs.

Bonjour,

Comment?

Mais les isotopes ne sont pas très volumineux....faciles à planquer.De plus, contrairement à ce qu'on peut croire,le danger n'est pas dans le transport.

Prenons le cas du plutonium 239:non seulement il est très peu radioactif (ce qui rend caduque la théorie comme quoi il suffirait de faire exploser une arme conventionnelle à côté d'un isotope pour provoquer un carnage), mais en plus il faut à tout casser la taille d'un boitier DVD pour faire une bombe....on planque aisément le tout sous un siège de voiture.

[Neo_13]

et comment on les emmene ailleurs ?

Et il s'agit moins de trouver des matières fissiles que simplement très radioactive, et donc très difficile à transporter, alpha si ingestion, sinon, ça s'étudie...

on reste sur un probleme de vecteur, meme "juste" pour balader les matériaux radioactifs.

Bonjour,

Comment?

Mais les isotopes ne sont pas très volumineux....faciles à planquer.De plus, contrairement à ce qu'on peut croire,le danger n'est pas dans le transport.

Prenons le cas du plutonium 239:non seulement il est très peu radioactif (ce qui rend caduque la théorie comme quoi il suffirait de faire exploser une arme conventionnelle à côté d'un isotope pour provoquer un carnage), mais en plus il faut à tout casser la taille d'un boitier DVD pour faire une bombe....on planque aisément le tout sous un siège de voiture.

mais le risque d'empoissonnement est plus grand que celui d'irradiation, ce qui le rend "simple" toxique... Il est trop faiblement radioactif pour tuer par irradiation, et du coup peut etre transporter. Si la radioactivité d'un produit est mortelle, son transport devient bien plus ardu (c'est l'une des raisons pour laquelle on envisage de mettre de petites quantités de produits très fortement radioactif dans les conteneurs enterré, pour éviter qu'une visite soit possible (quiconque s'approche meurt))

Me trompe-je pour la toxicité chimique du plutonium vis à vis de sa radiotoxicité ? (j'ai plus étudié les produits naturels, mais le plutnonium n'en fait pas partie)

[korrigan]

tu declare d'un coté qu'il est tres simple de fabriquer certaines souches et d'un autre coté que ca serai pas a prevoir?

Bonjour,

Tout à fait......premièrement, je ne parle pas de fabrication de souches (mais de toxines), secundo si personne n'a employé ces armes, c'est qu'il y a plusieurs raisons, psychologiques en particulier, mais aussi un hic de taille.....c'est une arme difficilement contrôlable, et seuls des mouvements type millénaristes/nihilistes pourraient à la rigueur être tentés.

y'a pas deja eu des gars arreté contre recemment en angleterre avec des souches de virus par hasard?

Et?

Le fait que la Fraction Armée Rouge ait été démantelée avec de la toxine botulique veut dire qu'elle s'en serait servi dans l'immédiat?

Là encore, tu confonds toxines et virus....

soit un minimum logique dans ce que tu racontes, on ne peut pas d'un coté affirmer qu'il est tres simple de faire qq chose, et de l'autre de dire que rien n'est a prevoir...

Eh bien si.....un banal neurotoxique comme le Sarin n'est qu'une version à peine améliorée d'un antipoux type Malathion, ou, exemple le plus souvent cité, ressemble fort à une réaction chimique près, à l'encre de nos stylos-plumes....rien de plus, rien de surhumain, donc.

c'est qui est interessant c'est la puissance mise en oeuvre ou le moyen? c'est ca la question, on a inventé le MOAB (parce que moteh of all bomb c'est jamais qu'un detournement du nom du bouzin) justement pour eviter les problemes "ethique" d'utilisation d'une chite bombe atomique...

Ce qui est intéressant, c'est de savoir si un groupement peut maitriser la technologie nécessaire à son établissement...passons donc sur la remarque qui vise à faire croire qu'en faisant exploser du conventionnel à côté d'isotopes on réalise une tuerie-c'est une absurdité.

Un groupe terroriste ne peut pas avoir accès à des technologies si pointues.

Par contre, pas besoin de leçons googeliennes sur la Mère de toutes les bombes.....

les japs auraient pas, par hasard, utilisé a large echelle des armes bacteriologique sur la chine? niveau histoire ca vole pas tres haut quand meme...

pour un gars soit disant dans le NBC pendant 20 ans ca craint que tu ne saches meme pas pourquoi son metier a eté inventé

Ben non, ils ne l'ont pas fait.....parfois,on se demande qui regarde TF1 et qui ne la regarde pas...

Je suppose que ce commentaire qui se voudrait pertinent concerne Ishii, mais tu as mal saisi les données.Il a procédé à des essais non pas sur la Chine, mais sur les prisonniers du Japon, en particulier les Coréens (mais aussi les chinois), et également les occidentaux...

Tes utilisations "à large échelle sur la Chine" sont historiquement nulles et non avenues....c'est la version nippone du Dr Mengele, ni plus, ni moins: des médecins dévoyés qui réalisent des expériences sur des prisonniers.

Ah, c'est vrai que j'ai oublié de te préciser que mon hobby, c'est l'histoire....

putai mais nom de dieu arretes de delaterer n'importe quoi... l'onu a eté clar dans les deux cas et logique, aucune preuve pour l'irak selon eux, et a raison, des preuves pour l'iran donc sanction, logique... c'est pas comme si y'avais rien d'enterré a Natanz... et ca tout le monde le sait

Je crois que tu n'as qu'une connaissance très limitée du dossier...dans le cas de l'Irak, l'ONU a refusé de suivre la politique interventionniste des Américains, autrement dit elle a refusé une force d'intervention multinationale.....mais elle n'a jamais, dans ce dossier, refusé les sanctions, bien au contraire:elles ont été renforcées.

C'était le fait d'intervenir qui gênait l'ONU, pas le fait de punir économiquement un pays....

voila, mais un "vecteur" c'est juste pour faire parler les bavards, ou alors les merdeux qui sortent des betises sur les forums en jouant a kikalaplugrosse

allons, allons.....je sais bien que tu n'as jamais été en situation de combat, mais il ne faut pas perdre ses nerfs pour une raison aussi triviale.

pas de chance, j'en suis sorti recement de l'armée a cause de la misere qui y regne dans ses rangs...

Eh bien, le moins que l'on puisse dire, alors, c'est que ta formation a été très superficielle, ou bien que tu as tout oublié.Parce qu'un militaire qui connait si peu de choses sur l'armée, je ne savais pas que cela existait.

Remarque, vu ton âge, ce ne devait être qu'un contrat court.....que visiblement ils n'ont pas cherché à renouveler.

quand au fait que decouper des jeans et des blousons ca fasse de toi un eminent professeur en arme bacteriologique ou nucleaire...

Remarque qui révèle bien ton ignorance-encore plus étonnante de la part d'un soldat, car dans le métier des armes l'organisme NBC cité plus haut est une référence.Le passage de zone ZDL en ZDV est considéré comme la partie la plus pointue, au fait, bien plus technique que la détection des attaques NBC....et également la plus dangereuse, une goutte de la taille d'une tête d'épingle tue.Dans le métier, tout le monde sait cela.

Je crois me souvenir que lors d'une émission télé, le journaliste de la 5 Michel Cymes (très gentil, d'ailleurs),avait qualifié les gens de cet organisme de "super-spécialistes"....mais il est vrai qu'il n'avait pas connu tes conseils éclairés, sinon il aurait eu tôt fait de voir que nous n'étions que des charlots.

Je suis désolé que le nom de cet organisme de référence te soit inconnu, mais ce qui me rassure, au vu des délégations d'experts étrangers qui nous rendaient visite, c'est de me dire que, fort heureusement, cela reste un cas isolé.

On ne découpe pas des jeans et des blousons (mais qui donc t'a formé initialement? )...des T3P et S3P, certes, mais pas des jeans.Le moindre troufion sait cela.

ton discours est simplement ridicule en fait :/

entre ca et les hordes de jeunes faignasses qui peuplent la france...

Mon discours ne te plait pas, plutôt.

tu dois pas etre si calé que ca en histoire parce que tu racontes de la merde :/

http://french.people.com.cn/french/200208/...0828_56810.html

ensuite, ne prend pas au pied de la lettre quand je parle de decoupage de jeans c'etait une metaphore de ton soit disant travail en NBC...

pour l'irak et l'ONU tu parlais de la reconnaissance des ADM, ne change pas de sujet en parlant de l'invasion, ou d'autres sanctions pour d'autres raisons.

pour mon passage dans l'armée j'ai simplement utilisé la clause qui permet de mettre fin a un contrat apres sa signature par l'interessé, de mon propre chef.

enfin bon ca regle pas le probleme de ta meconaissance crasse que ca soit en histoire, en technologie ou simplement en logique pure.

je te le repete, arrete d'ecouter les journaux de TF1, d'ecouter certains militaires ou ex militaires quand il se pignolent ou encore plus simplement, enleve tes oeilleres...

[Brave Heart]

Me trompe-je pour la toxicité chimique du plutonium vis à vis de sa radiotoxicité ? (j'ai plus étudié les produits naturels, mais le plutnonium n'en fait pas partie)

bonjour,

Non, c'est bien un toxique..mais là encore, ses effets sont à moduler, car la pénétration au sein d'un organisme vivant doit se faire par ingestion, inhalation...pas par capillarité.Et les doses doivent quand même être conséquentes,de l'ordre de 50 mg.On n'est donc pas là dans le domaine de la toxine botulique ou aUtre, des poisons strictement minéraux/biologiques ont une DL50 bien plus importante.

En dehors d'une ingestion massive, qui effectivement conduirait à une néphrotoxicité/hépatotoxicité (et autres ) mortelles en quelques semaines, c'est surtout une carcinogénèse pulmonaire qui est à craindre dans les années qui suivent.

PS:Tu n'aurais pas dû signaler que ce n'était pas un produit naturel, je connais un certain "expert" qui se serait fait une joie de déclarer qu'on pouvait sûrement faire des trafics à partir de l'extraction en milieu naturel!!

[farny]

Vous la construisez la centrale ?

[Brave Heart]

tu dois pas etre si calé que ca en histoire parce que tu racontes de la merde

bonjour,

Allons, allons...non seulement ton lien ne prouve rien historiquement, mais tu t'enfonces.

Les "civils chinois décédés" sont connus depuis longtemps, les japonais allant jusqu'à balancer des souches infectées dans des friandises pour les enfants, ou essayer de contaminer les puits.

On note aussi des trépanations sur des sujets vivants.Sur les prisonniers....

Mais tout ceci, en Mandchourie,n'a jamais été le fait d'expériences "à large échelle sur la Chine", contrairement à ce que tu essayes de faire croire.Ou alors, si l'on s'en tient à cette définition, la Corée, la Russie peuvent aussi porter plainte.

Un excellent article de la sérieuse revue l'Histoire fut jadis consacré à cet effet, je n'ai malheureusement plus les références en tête, mais je pense que tes talents de recherche sur Google te fourniront aisément le numéro à rechercher.

ensuite, ne prend pas au pied de la lettre quand je parle de decoupage de jeans c'etait une metaphore de ton soit disant travail en NBC...

Oh, ce n'est pas mon "soi-disant"....simplement, tu affiches une ignorance totale du NBC, que ce soit avec le chimique, le biologique ou le nucléaire....ce qui en soi n'est pas répréhensible, mais lorsqu'on se targue de vouloir en parler, cela devient ridicule.

A propos de métaphores.....quelle est la différence entre le T3P et la S3P, au fait?Et qui la porte?

Vu que tu as été soldat, la réponse doit fuser illico, cela fait partie des B.A-BA des classes.....

pour l'irak et l'ONU tu parlais de la reconnaissance des ADM, ne change pas de sujet en parlant de l'invasion, ou d'autres sanctions pour d'autres raisons.

Mais c'était pour cette raison...ta mémoire semble te jouer des tours.....

pour mon passage dans l'armée j'ai simplement utilisé la clause qui permet de mettre fin a un contrat apres sa signature par l'interessé, de mon propre chef.

Ah oui, je vois.

Je comprends mieux pourquoi tu n'as pas lourdement insisté sur ton passé militaire .....peux-tu nous rappeler quel est le délai pour revenir sur sa signature, histoire qu'on appréhende mieux ton lourd passé de soldat?

En fait, tu as moins porté l'uniforme que le piou-piou qui faisait son service militaire.....je comprends mieux certaines remarques.Tu as démissionné car tu as senti que ce n'était pas ton truc, ou bien que c'était trop dur.

Dans un sens, c'est une bonne chose.

enfin bon ca regle pas le probleme de ta meconaissance crasse que ca soit en histoire, en technologie ou simplement en logique pure.

Bien évidemment....

Tout le monde ne peut pas avoir tes connaissances (et c'est heureux)...comme tu l'as dit plus haut, ceux qui ne sont pas d'accord avec tes idées regardent TF1.....nous sommes sincèrement désolés d'être de tels exemples de misérabilisme intellectuel.

je te le repete, arrete d'ecouter les journaux de TF1, d'ecouter certains militaires ou ex militaires quand il se pignolent ou encore plus simplement, enleve tes oeilleres...

C'est toujours étonnant de voir combien certains citent TF1.....pour une chaine qu'ils ne connaissent prétendument pas, je trouve que son nom revient bien souvent.

Si tu avais lu un peu mes posts, tu saurais que je ne regarde pas la télé...ni TF1, ni les autres.

Et quant aux conseils sur les militaires, ce n'est pas un jeune homme qui venait de quitter l'école maternelle lors de la Guerre du Golfe qui est le mieux placé pour me dire ce qu'on doit penser....

[korrigan]

Me trompe-je pour la toxicité chimique du plutonium vis à vis de sa radiotoxicité ? (j'ai plus étudié les produits naturels, mais le plutnonium n'en fait pas partie)

bonjour,

Non, c'est bien un toxique..mais là encore, ses effets sont à moduler, car la pénétration au sein d'un organisme vivant doit se faire par ingestion, inhalation...pas par capillarité.Et les doses doivent quand même être conséquentes,de l'ordre de 50 mg.On n'est donc pas là dans le domaine de la toxine botulique ou aUtre, des poisons strictement minéraux/biologiques ont une DL50 bien plus importante.

En dehors d'une ingestion massive, qui effectivement conduirait à une néphrotoxicité/hépatotoxicité (et autres ) mortelles en quelques semaines, c'est surtout une carcinogénèse pulmonaire qui est à craindre dans les années qui suivent.

PS:Tu n'aurais pas dû signaler que ce n'était pas un produit naturel, je connais un certain "expert" qui se serait fait une joie de déclarer qu'on pouvait sûrement faire des trafics à partir de l'extraction en milieu naturel!!

boarf ca doit etre faisable avec un peu de temps et un bon microscope, une pince a epiler, deux barbus pour trier ces qui est radioactif de ce qui ne l'est pas parmis le minerai extrait des mines et c'est bon.

y'a solution a tout

ce qu'il manque c'est juste qq ricains, ou francais un peu reac pour aller t'expliquer sur TF1, qu'avec leur super "avions renifleurs" ils peuvent flairer la menace dans le desert... et vendre le scenario.

pour faire bref, et eviter de dire des betises, si l'iran voulait atomiser tout ce qui se met en travers de son chemin comme il le clame dans ses meetings on se serai deja pris une bombe dans la gueule, si c'est pas un missile ballistique c'est une simple cellule infiltrée qui pose la bombe.

la bombe ils l'auront bientot a moins qu'on ne reduise a neant leur capacités de fabrication.

quand a se procurer des matieres radioactives, tres difficile pas mais infaisable on a deja arreter des trafics de matos.

[farny]

Tf1 c'est la chaine de la désinformation et de la culture de l'ignorance . Pour les autres je préfère me référer à arté ou la cinq qui elles ont de très bon reportage .

[Brave Heart]

Tf1 c'est la chaine de la désinformation et de la culture de l'ignorance . Pour les autres je préfère me référer à arté ou la cinq qui elles ont de très bon reportage .

bonjour,

Aucune chaine n'est exempte de désinformation, et la 5 a aussi présenté des reportages plus que tendancieux...simplement, la manipulation n'est pas faite pour le même camp.

Ce qui me fait toujours rire, c'est lorsqu'on demande autour de soi:tout le monde déclare que les émissions de TF1 c'est de la connerie et que Arte c'est excellent.

On se demande comment TF1 réalise ses pics d'audience, alors.

Une seule solution:éteindre la télé, ne pas écouter les uns et les autres.C'est excellent pour l'hygiène mentale.

[korrigan]

tu dois pas etre si calé que ca en histoire parce que tu racontes de la merde

bonjour,

Allons, allons...non seulement ton lien ne prouve rien historiquement, mais tu t'enfonces.

Les "civils chinois décédés" sont connus depuis longtemps, les japonais allant jusqu'à balancer des souches infectées dans des friandises pour les enfants, ou essayer de contaminer les puits.

On note aussi des trépanations sur des sujets vivants.Sur les prisonniers....

Mais tout ceci, en Mandchourie,n'a jamais été le fait d'expériences "à large échelle sur la Chine", contrairement à ce que tu essayes de faire croire.Ou alors, si l'on s'en tient à cette définition, la Corée, la Russie peuvent aussi porter plainte.

Un excellent article de la sérieuse revue l'Histoire fut jadis consacré à cet effet, je n'ai malheureusement plus les références en tête, mais je pense que tes talents de recherche sur Google te fourniront aisément le numéro à rechercher.

ensuite, ne prend pas au pied de la lettre quand je parle de decoupage de jeans c'etait une metaphore de ton soit disant travail en NBC...

Oh, ce n'est pas mon "soi-disant"....simplement, tu affiches une ignorance totale du NBC, que ce soit avec le chimique, le biologique ou le nucléaire....ce qui en soi n'est pas répréhensible, mais lorsqu'on se targue de vouloir en parler, cela devient ridicule.

A propos de métaphores.....quelle est la différence entre le T3P et la S3P, au fait?Et qui la porte?

Vu que tu as été soldat, la réponse doit fuser illico, cela fait partie des B.A-BA des classes.....

pour l'irak et l'ONU tu parlais de la reconnaissance des ADM, ne change pas de sujet en parlant de l'invasion, ou d'autres sanctions pour d'autres raisons.

Mais c'était pour cette raison...ta mémoire semble te jouer des tours.....

pour mon passage dans l'armée j'ai simplement utilisé la clause qui permet de mettre fin a un contrat apres sa signature par l'interessé, de mon propre chef.

Ah oui, je vois.

Je comprends mieux pourquoi tu n'as pas lourdement insisté sur ton passé militaire .....peux-tu nous rappeler quel est le délai pour revenir sur sa signature, histoire qu'on appréhende mieux ton lourd passé de soldat?

En fait, tu as moins porté l'uniforme que le piou-piou qui faisait son service militaire.....je comprends mieux certaines remarques.Tu as démissionné car tu as senti que ce n'était pas ton truc, ou bien que c'était trop dur.

Dans un sens, c'est une bonne chose.

enfin bon ca regle pas le probleme de ta meconaissance crasse que ca soit en histoire, en technologie ou simplement en logique pure.

Bien évidemment....

Tout le monde ne peut pas avoir tes connaissances (et c'est heureux)...comme tu l'as dit plus haut, ceux qui ne sont pas d'accord avec tes idées regardent TF1.....nous sommes sincèrement désolés d'être de tels exemples de misérabilisme intellectuel.

je te le repete, arrete d'ecouter les journaux de TF1, d'ecouter certains militaires ou ex militaires quand il se pignolent ou encore plus simplement, enleve tes oeilleres...

C'est toujours étonnant de voir combien certains citent TF1.....pour une chaine qu'ils ne connaissent prétendument pas, je trouve que son nom revient bien souvent.

Si tu avais lu un peu mes posts, tu saurais que je ne regarde pas la télé...ni TF1, ni les autres.

Et quant aux conseils sur les militaires, ce n'est pas un jeune homme qui venait de quitter l'école maternelle lors de la Guerre du Golfe qui est le mieux placé pour me dire ce qu'on doit penser....

tu en es a te palucher sur le type de combinaison de protection.

tu nous indique des inepties sur ce pauvre mamoud perdu au fin fond de l'iran.

les soit disant "conseils" que je te donne sont du simple bon sens pourtant, quand au fait que le propre gouvernement jap reconnaisse des actes ne te parait pas suffisant pour prouver quoi que ce soit ca me laisse pantois.

il n'y a pas eu de guerre bacteriologique a grande echelle c'est certain personne n'a pretendu le contraire.

seulement des tentatives d'utilisations d'armement qui se sont vite retrouvées bien moins utile en combat que les katanas a la ceinture des officiers japs... pas seulement les prosionniers ont eu a subir ca malheuresement, la "fameuse" unité 731 n'etait pas confiné dans des prisons ou des labos, elle a bel est bien participé directement aux exactions sur le terrain.

si pour toi contaminer de larges zones via moyen aeriens, des puits ou autre sources d'approvisionnement c'est pas utiliser des moyens de combat je sais pas ce qu'il te faut de plus...

c'etait en definitive une unité experimentale mais qui a bien pris part aux combats, ca ne fait aucun doute.

recommence a visionner tes reportages, a moins que les sources ne soient les memes que celles qui affirment que les jeunes francais sont des faignasses.

Tf1 c'est la chaine de la désinformation et de la culture de l'ignorance . Pour les autres je préfère me référer à arté ou la cinq qui elles ont de très bon reportage .

bonjour,

Aucune chaine n'est exempte de désinformation, et la 5 a aussi présenté des reportages plus que tendancieux...simplement, la manipulation n'est pas faite pour le même camp.

Ce qui me fait toujours rire, c'est lorsqu'on demande autour de soi:tout le monde déclare que les émissions de TF1 c'est de la connerie et que Arte c'est excellent.

On se demande comment TF1 réalise ses pics d'audience, alors.

Une seule solution:éteindre la télé, ne pas écouter les uns et les autres.C'est excellent pour l'hygiène mentale.

toutes les chaines sont orientées, mais arte, bien que tres souvent naif, n'est pas une chaine mensongere telle que peut l'etre ouvertement TF1.

arte est clairement orienté a gauche, extreme gauche pour certains de ses journalistes d'ailleurs, ils ne s'en cachent pas.

quand au fait que les gens declarent trouver qu'arte fait des programmes de qualité et pourtant TF1 est la premiere chaine en terme d'audience ca indique juste que le francais aime regarder de la merde tout en sachant la reconnaitre par ailleurs. suffit de voir le nombre d'elveurs de porcs ou de paysans dans notre beau pays pour savoir que bien des gens aiment le purin.

[farny]

Tf1 c'est la chaine de la désinformation et de la culture de l'ignorance . Pour les autres je préfère me référer à arté ou la cinq qui elles ont de très bon reportage .

bonjour,

Aucune chaine n'est exempte de désinformation, et la 5 a aussi présenté des reportages plus que tendancieux...simplement, la manipulation n'est pas faite pour le même camp.

Ce qui me fait toujours rire, c'est lorsqu'on demande autour de soi:tout le monde déclare que les émissions de TF1 c'est de la connerie et que Arte c'est excellent.

On se demande comment TF1 réalise ses pics d'audience, alors.

Une seule solution:éteindre la télé, ne pas écouter les uns et les autres.C'est excellent pour l'hygiène mentale.

Bah ! ce n'est pas dure pour les piques d'audiences . C'est l'une des chaines qui émet le mieux sur les ondes hertzienne .Chez mes parents on ne recoit pas canal + et la cinq . Donc on fait avec la une pour tuer le temps .Et c'est pareil chez beaucoup de ptits vieux . Sans compter les émissions de lobotomisé comme la roue de la fortune .Les ignares plutot que de regarder des chiffres et des lettres ou questions pour un champion mettent sur les jeux de la une qui ne demande pas beaucoup de savoir pour répondre aux questions .

Sur lequel je suis d'accord avec toi c'est qu'il faut faire la part des choses en regardant les reportages .

[korrigan]

Tf1 c'est la chaine de la désinformation et de la culture de l'ignorance . Pour les autres je préfère me référer à arté ou la cinq qui elles ont de très bon reportage .

bonjour,

Aucune chaine n'est exempte de désinformation, et la 5 a aussi présenté des reportages plus que tendancieux...simplement, la manipulation n'est pas faite pour le même camp.

Ce qui me fait toujours rire, c'est lorsqu'on demande autour de soi:tout le monde déclare que les émissions de TF1 c'est de la connerie et que Arte c'est excellent.

On se demande comment TF1 réalise ses pics d'audience, alors.

Une seule solution:éteindre la télé, ne pas écouter les uns et les autres.C'est excellent pour l'hygiène mentale.

Bah ! ce n'est pas dure pour les piques d'audiences . C'est l'une des chaines qui émet le mieux sur les ondes hertzienne .Chez mes parents on ne recoit pas canal + et la cinq . Donc on fait avec la une pour tuer le temps .Et c'est pareil chez beaucoup de ptits vieux . Sans compter les émissions de lobotomisé comme la roue de la fortune .Les ignares plutot que de regarder des chiffres et des lettres ou questions pour un champion mettent sur les jeux de la une qui ne demande pas beaucoup de savoir pour répondre aux questions .

Sur lequel je suis d'accord avec toi c'est qu'il faut faire la part des choses en regardant les reportages .

ce raisonnement ne tient pas parce qu'en fait pour pouvoir calculer l'audience des chaines un panel de gens censé etre representatif sont equipé d'un appareil transmettant en temps réel le nom de la chaine que tu regardes a un systeme qui calcule le tout.

et ces gens la recoivent tres bien l'ensemble des chaines.

tu peut regarder des chaines de cul toute la journée, du moment que t'es pas equipé de ca personne ne saura rien sur tes habitudes.