LCD joueur

[Glude]

Encore un topic sur les LCDs, désolé,

mais avec les sousous dans la popoche de noel, j'envisage de passer au LCD ( ça me fait mal au coeur, mais bon.. ).

Alors voilà je suis encore au CRT, mais heureusement c'est pas un super bon : 17" belinea bombé... donc le passage au LCD devrait pas etre si terrible.

60% de mon utilisation est du jeu, le reste de la bureautique avec environ 5% de video (donc pas trop la peine de s'embeter avec ça).

Je ne fais pas que jouer, mais je voudrais la meilleure qualité possible dans les jeux ( avec un budget d'environ 350 ¤ ) tant qu'à faire, mes yeux sont tres sensible à la rémanence.

J'étais parti sur la base d'un 19" et ai commencé a regarder les moniteurs du type (merki Cubic-Design) :

ViewSonic VX922 : 19" , 2ms , 650:1

Samsung SyncMaster 931BF : 19" , 2ms , 700:1

Hyundai Q90U : 19" , 3ms , 700:1

Belinea 10 19 27 : 19" , 4ms , 550:1

Mais je suis un peu perdu dans tous les modèles sur le marché.

En fait, plus de 19" ne me déplairaient pas mais je ne suis pas tres convaincu par le format wide.

Un autre détail : le design de l'écran m'importe peu, tant qu'il y a la qualité. Toutes les fonctionalités annexes telles les enceintes intégrées ou les ports USB me sont completement inutiles.

Si vous avez des propositions ou des retours d'impression, je suis tout ouie .

[avLn]

Bonsoir,

Personnellement j'ai un BenQ FP93G X ( 19", 2ms, 700:1 ), je suis très gros joueur de CS 1.6 et j'en suis totalement satisfait.

Je l'ai choisi car :

1 ) Parfait dans les jeux : aucune rémanence

2 ) Très bien calibré usine d'après les reviews, et je confirme

3 ) écran officiel de la CPL winter, ça jette.

4 ) pas cher ( ~250¤ )

le VX922 s'en tire assez mal je crois... le 931BF entre "bof" et "pas mal", mais pour lui je n'ai vu qu'une seule review.

Les autres... je ne sais pas.

Je te conseille très vivement le FP93G X (http://www.prixdunet.com/details/BenQ_FP93GX/ attention ya une erreur le contraste est de 700:1, pas 800:1). La version G X-X va sortir il me semble ( 1ms ), mais sera plus chère et pas forcément meilleure.

sinon, design ultra simpliste ( attention, "simpliste", pas "pourri" ), et pas de défauts gênants ( sauf un chti pixel mort pour moi, mais je crois n'avoir pas eu de chance ).

[Muageto]

à ton niveau de budget, le jeu et la bureautique représentant l'essentiel de ton usage. Avec le jeu comme facteur limitant donc, le FP93G-X en 19" me semble un bon choix. Sinon, tu peux peut-être regardé les 20" wide, si le 16/10 (plus petit en hauteur qu'un 19" donc) ne te gène pas. Par exemple un Belinea 10 20 30W, ou si tu peux aller un peu plus haut un 10 20 35W (mais plutôt 400 que 350).

[Cubic-Design]

Il me semblait avoir rajouter le BenQ FP93G X à mon topic sur les écrans. Toujours est il que je conseillerai soit le BenQ soit le Q90U (qui doit être légérement plus réactif)

[Glude]

Merci pour vos réponses.

Bon, d'apres ce que vous me dites, c'est meme pas la peine d'aller jusqu'à 350 ¤ pour avoir un bon écran, tant mieux !

Le BenQ fait l'unanimité, mais étant donné que je suis pret à monter un peu plus haut niveau prix, est ce que je peux trouver un écran encore mieux? (sinon ben tant pis je me sacrifierai)

A propos du Q90U, j'ai lu de bonnes critiques chez les numériques par exemple, mais j'ai vu que le réglage des couleurs par défaut était pas super (avec le peu que j'y connais je peux me tromper) comparé au BenQ. ici

Sur les écrans wide, si c'est pas tout applati dans les jeux et que la réactivité est aussi bonne que sur les 19", je suis pas contre, meme plutôt pour, mais je sais pas ou donner de la tête.

Une derniere chose, est ce qu'il y aurait une quelconque raison d'attendre pour du 100 Hz ou autre nouveauté (ne me sortez pas que si on attend on achete jamais rien, hein) dans 1 ou 2 mois que je risque de rater en achetant maintenant?

voilà, merci encore.

[Cubic-Design]

100Hz sur du LCd ne sert à rien, on est plus sur un écran avec balayage comme les ctr, 60Hz sur un lcd équivaut à 100Hz sur un ctr.

Sinon es tu un hardcore gamer (car beacoup de gens croient qu'ils vont voir de la rémanence alors qu'on peut leur coller un 12ms, ils ne voient rien)

[Muageto]

Je plussoie, quand j'ai eu mon portable, je me suis dit ça va être de jouer sur un LCD, de portable qui plus est. En réalité, je ne dirais pas qu'il n'y a pas de rémanence, si je tiens à la voir, je la perçois, mais dans les faits quand je joue, j'y prête pas attention, et c'est pour moi comme si elle n'existait pas. Et un écran de portable (même si c'est du TN) c'est pas ce qu'il y a de plus réactif. M'est avis que ça doit correspondre à 20ms facile.

J'ajouterais que je n'avais connu que de CRT auparavant (tous entre 72 et 85Hz). Le fait est que maintenant, je ne reviendrais au CRT pour rien au monde (rémanence incluse).

Dernier je suis un "gros" joueur. Je veux dire par là que je joue beaucoup et à tout. C'est sûr que dans un jeu de stratégie, si je me déplace rapidement sur la carte, je sens bien que ce n'est pas net à l'écran, mais ça ne me gêne pas outre mesure. Quant aux FPS, j'ai beau avoir fait pas mal de LAN, ça ne m'a jamais gêné plus que ça.

[Glude]

Le problème c'est que je n'ai pas de recul justement, si ça se trouve je vais etre déçu par un écran 2ms sur la rémanence, ou bien le contraire. Je n'ai jamais eu sous les yeux un bon écran LCD récent.

Apres hardcore gamer ou non, eh bien je suis assez pointilleux, et je joue quand même pas mal, meme si j'ai plus trop le temps parfois les habitudes restent de toute façon y compris les habitudes visuelles.

Mais je veux juste ne pas regretter d'etre passé au LCD, que quand je bouge ça me fasse pas de la bouillie d'écran quoi.

[CoxleDingo]

Si je peux donner un retour d'utilisateur sur un autre écran, je te conseillerais le viewsonic 20 pouces (ds ma singure ^^) et sincérement il est vraiment top pour tout ce que je peux lui demander.

Moi ce qui me plait et rassure dans cette marque, c'est la garantie 0 pixels mort !!! (3 ans)

[Malsa]

peu de marques ont n effet la garantie zero pixels mort, il y a Philips Asus et viewsonic a ma connaissance... Peut etre que ca a changé car je ne me suis pas renseigné depuis un moment sur les LCD

[Muageto]

Belinea l'a aussi, mais que pour certains écrans je crois...

[Malsa]

et ces 4 marques sont les seules ? Je penses qu'il s'agit d'une chose importante a prendre en compte quand meme, car ca fait raler un 24" avec deux pixels mort au milieu^^

Sinon personne n'a parlé de Philips ou Asus, à l'époque ils faisaient de bons LCD mais ils sont maintenant loin derriere ? (je reprecise que je m'etais renseigné pour un LCD il y a deja quelques temps, puis finalement je suis resté avec mon crt 17" a cause des prix )

Je suis d'ailleur encore et toujours sur mon bon vieux 17" Lg^^ mais il affiche quand meme jusqu'a 110herts

[Cubic-Design]

Samsung aussi sur les syncmaster, qui plus est ché samsung ont peut retourner les écran assez facilment en passant un coup de fil un peu sec (idem chez viewsonic dans certains cas)

[Cumbas]

salut touti

Suite a mon topic ici http://www.pcinpact.com/forum/index.php?showtopic=100345 , je vais passer de mon CRT 19'' Iiyama 903dt dalle plate de 5 ans dont je suis trés content et que je conserve (garantie à vie cela peut servir ^^) à un Samsung 22'' large (il est arrivé et m'attends à la poste à mon retour chez moi en début de semaine prochaine, il me tarde presque que mes congés finissent pour tester ma nouvelle "bête" )

Et je viens de passer la soirée à jouer sur un Samsung LCD 19'' certifié a 12ms constructeur donc moins performant que mon 22''large donné à 5ms constructeur (en fait c'est du 8ms en régle générale dans tous les tests que j'ai pu lire sur lui)

C'est ce samsung celui que je viens de tester toute la soirée chez mon frère http://prixdunet.com/details/Samsung_SyncMaster_913V/

Comme tu le vois 12ms donné contructeur vue qu'il voit large cela fait disons du 16ms réel de temps de rémanescence

J'ai joué à Call of Duty 2, Race Driver 3 et PES6, des jeux qui permettent d'évaluer les perf au niveau rémanescence gênante ou pas, d'un moniteur LCD chacun dans leur domaine...

Et que dire...

Sensasssss !!! je n'ai rien vue, pas une seule rémanescence, du moins pas une seule trace qui gène à la vue et à la pratique des jeux en question (le rendu des couleurs est lui super aussi comme sur toutes les dalles LCD Samsung)

Donc mon 22'' large encore meilleur sur ces plans là ne risque pas de me décevoir cela c'est clair

Moi aussi vieux gamer devant l'éternel (jai 38 ans et toutes mes dents et je joue depuis que le jeu electronique existe dans les années 70 et sur tous supports ) je peux te dire que je craignais de passer au LCD et que je ne my suis résolu que parce que on ne trouve pratiquement que eux à des prix abordables désormais dans les moniteurs grande taille (recherches des 22'' CRT rares aussi, leur prix va t'affoler, mini 550 euros hors FDP et les meilleurs à plus de 800 euros)

Et je pense, que dis-je , je suis sur maintenant que je ne vais pas regretter mon choix pour ce LCD 22''large Samsung vue ce que j'ai pu tester ce soir sur ce Samsung LCD 19'' qui est moins performants

Oui cela me fait rire maintenant de lire les gros pb de rémanescence rencontrés sur les moniteurs LCD et gênant par certains

Il doit y avoir des oeils de lynx sans aucuns doutes prêts à relever la moindre incidence sur l'allumage et l'extinction des pixels d'un LCD lol

En fait à partir de 12ms (l'idéal étant mini 8ms donné constructeur pour plus de sécurité lol), tu seras satisfait au niveau rémanescence par n'importe quelle marque et n'importe quele dalle LCD

Ton choix celon moi doit donc se porter sur d'autres critères comme le rendu des couleurs, le SAV, la garantie, le côté pratique (prise DVI, réglage en hauteur, certifié "HDCP support"), le design

Aprés le reste et la rémanescence soit disant gênante à l'extrême sur les LCD modernes c'est du "pipi de chat" même pour un gamer crois moi

Donc perso si tu devais opter pour un 20'' large, je te dirai d'abandonner l'idée et d'aller plutot taper dans les 22'' large moins cher (ce n'est pas une question de qualité mais juste du fait qu'ils sont moins chers à produire) et bien plus confortables à l'usage

[Glude]

Merci pour ton témoignage Cumbas, ça me rassure niveau rémanence.

Par contre maintenant je sais plus trop quoi choisir. Je ne pense pas prendre du wide car je ne vais pas aimer les bandes noires dans les jeux, et puis mon bureau ne va pas etre assez grand je pense, donc je reste sur du 19".

Je n'avais pas vu que le BenQ n'était pas réglable en hauteur ce qui peut être problématique, mais ce n'est pas primordial pour moi. Les pixels morts en revanche c'est beaucoup plus important. Si vous avez de bons écrans en tête (meme moins performants que ceux cités précedemment vu que je ne verrai pas la différence d'après vous) avec garanties comme viewsonic je suis preneur.

Enfin, si je choisissais un 19" gamer, est ce qu'il y aurait des points sur lesquels je serai susceptible d'être déçu auxquels je n'ai pas pensé?

[Cubic-Design]

Souvent les écrans pour gamer sont peu polyvalent (et mauvis pour d'autre usage tel que la vidéo). Le Q90U est le plus polyvalent des écrans pour gamer, mais le 970P pourrait aussi t'interesser

[dark-iori]

Je me permet de m'incruster sur le topic car je vien de lire que les samsung syncmaster sont garantis 0 pixels mort.

Pourtant ce n'est pas mentionné sur hardware.fr (le lien dans le guide d'achat) j'aimerais donc savoir commment a tu eu cett info cubic ? Et est ce que le SAV samsung est bon ?

Je pensais acheter un 205BW a la fnac (20¤ de plus qu'a ldlc) pour avoir la garantit 0 pixel mort et plus de securité mais si samsung le fait deja...

[Cubic-Design]

Ce n'est pas mentionné officiellement, mais samsung te le change si tuas un pixel mort et que tu le signale dans les 15 jours suivant ton achat si tu les apelles (je l'ai fait pour un 970P)

[Malsa]

Il doit y avoir des oeils de lynx sans aucuns doutes prêts à relever la moindre incidence sur l'allumage et l'extinction des pixels d'un LCD lol

En fait à partir de 12ms (l'idéal étant mini 8ms donné constructeur pour plus de sécurité lol), tu seras satisfait au niveau rémanescence par n'importe quelle marque et n'importe quele dalle LCD

Parfaitement d'accord^^ De meme pour tout les gamers qui recherchent les fps pour ameliorer les reflexes je tient à rappeller que ds le cinema europeen on arrive a vous berner avec 25fps

[Glude]

Les images au cinéma sont toutes floues et c'est ce qui donne la fluidité (si tu fait arrêt sur image dans une scène en mouvement c'est flagrant), tandis que les images des jeux vidéos sont nettes et il en faut plus par seconde pour avoir une bonne fluidité.

Je suis toujours indécis mais si je devais me lancer je prendrais quand même le BenQ FP93G X.

Est-ce qu'au moins pour de la bureautique il est correct?

Le samsung 970P est très plaisant, mais aussi plus cher. Est ce qu'il vaut vraiment le coup par rapport au BenQ ou au Q90U ? Je suis près à augmenter le budget si les arguments tiennent, il a de bonnes critiques, mais je ne préfere pas m'arreter seulement aux tests et comparatifs.

Le Q90U m'a l'air pas mal du tout, il est réglable en hauteur, a une calibration par défaut pas trop mauvaise et il est assez polyvalent d'apres ce que j'ai pu lire. juste une seule chose me chiffonne : cette page de test de Tom's Hardware. Est ce qu'il faut y accorder de l'importance, c'est grave docteur?

Bon aller une derniere question : y'a rien de valable chez belinea, relativement aux moniteurs précédents?

Je vais acheter dans quelques jours, donc j'attend votre verdict ! Et merci encore.

[Malsa]

quand j'entendais cinema je voulais dire les films (sur support DVD par exemple) qui sont en 25fps et que l'oeil ne voit qu'une image sur 5 se qui permet de faciliter les trucages de scenes... Enfin bon il y en a peut etre qui sentent la difference à 100fps mais pour ma part mon oeil manque encore d'entrainement

[avLn]

malsa, essaies de lancer CS 1.6 avec "fps_max" a 25, puis a 100... dans le premier cas tu seras a 25 fps, dans le 2eme a 100, et tu verras que c'est le jour et la nuit.

Bien sur, CS n'est qu'un exemple. C'est moins flagrant dans d'autres jeux.

Dans les films, l'image est floue lors des mouvements; ce qui n'est pas vrai pour les jeux.

Le motion blur ( équivalent du "flou" sur PC ) permet cela n'est pas pour l'instant implémentable dans un jeu vidéo.

De même, regarder un film comme une succession d'images nettes serait très moche à cause des 24fps classiques.

[Muageto]

En même temps, les jeux avec du motion blur me font plus mal aux yeux qu'autre chose. Probablement le même principe que de regarder un film où chaque image serait nette.

[Cumbas]

Encore 1 jour à patienter, je serai chez moi demain soir et je vais récupérer mon 22'' Samsung SyncMaster 225BW à la poste dés le lendemain 8H mercredi matin (je suis trop impatient pour attendre plus tard ) et mon avis théorique suite à mes nombreuses lectures et avis d'autres va devenir un avis pratique

Comme dab je ferai un ptit topic informatif sur le Hardware et vous en préviendrez sur le topic où je demande info sur ce sub-forum

Peut-être mon expérience propre t'orientera définitivement vers un 22'' large

PS :

Pour les bandes noires dans les jeux cela m'étonnerait qu'elles soient importantes ou existent sur tous les derniers jeux (et puis perso pas de pb pour faire avec ), je joue par ex sans pb à 1400x900 sur mon portable écran 17'' 16/10 avec aucunes bandes noires

Bien sur il faut que la CG assure aussi (c'est une ATi Mobility 9700 128Mo réel qui fut en son temps où j'ai acheté mon portable, 2 ans 1/2 environ, ce qui se faisait de mieux sur un portable et qui assure encore un peu ^^ même sur les derniers jeux comme Race driver 3 en 1400x900 par ex sans bande noire même si ce n'est pas la même déf max que sur un 22'' large bien sur )