Aller au contenu

Neo_13

INpactien
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    3 390

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Messages posté(e)s par Neo_13

    Le monde de la photo

    dans Audio, Vidéo, Photo et Créations

    Posté(e)

    ben c'est tonn usage que j'ai pas bien capté en fait

    Photo de sport surtout, essentiellement du rugby et depuis les tribunes.

    Alors un objectif de qualité s'impose... D'une manière générale, plus on a pas le temps, plus c'est mieux d'avoir du bon matos

    les 2 objectifs les plus répandus au bord des stades sont :

    http://www.pixmania.com/fr/fr/91648/art/ca...-200mm-f-2.html

    http://www.pixmania.com/fr/fr/382588/art/c...200-f-4l-i.html

    (éventuellement sans IS aussi, pour les plus anciens)

    Prenant en compte que c'est très au dessus de tes moyens (et des miens), t'es obligé de faire des compromis.

    Mais je crois que le sigma à 180¤ est un vrai compromis et que plus d'infos sont requises. Notamment des tests.

    Le monde de la photo

    dans Audio, Vidéo, Photo et Créations

    Posté(e)

    Ok.

    Donc pour toi l'objectif que j'ai proposé est trop faible pour mon utilisation, surtout à cause du stabilisateur ?

    Je me doute bien que pour avoir un matériel polyvalent, il faut y mettre le prix et prendre plusieurs optiques, et que plus on prend une optique "ciblée" plus elle sera bonne dans son domaine ... Mais bon j'ai acheté ce reflex pour le garder un moment, donc je compte bien étaler les achats dans le temps !

    Enfin, je vais déjà m'entrainer avec celui là, vous m'avais déjà bien éclairé ! Mes finances en ce moment ne me permettent vraiment pas d'acheter d'autre optique donc je verrai au moment voulu !

    Edit : je sais pourquoi je pouvais pas monter plus haut dans les vitesses d'obturation, le flash était "ouvert". On ne peut dépasser les 1/200 que si la trappe est fermée.

    ben c'est tonn usage que j'ai pas bien capté en fait

    Le monde de la photo

    dans Audio, Vidéo, Photo et Créations

    Posté(e)

    Pour le tarif, on a rien sans rien.

    Pour le prix supérieur des 70-200 sur le 70-300, c'est une démonstration de plus que le nombre de x ne signifie pas grand chose.

    Pour ton utilisation, il m'a semblé lire : photo sportif à grande distance --> téléobjectif (distance), de bon niveau (vitesse de mise au point) et stabilisé (car a priori, tu va bosser à main levée).

    Maintenant, j'ai peut être mal lu.

    Note personnelle (Troll) : Une bonne partie de la valeur du système reflex à objectifs interchangeables est lié à l'adaptation fine du caillou avec l'usage prévu. Corollaire, les "bons pour tout" seront toujours moins bons que les spécialisés. Quand on veut un objectif unique pour tout faire, on achète un compact ou un bridge. Ca fait faire des économies et certains sont de vraiment très bons "Sam'sufi".

    Le monde de la photo

    dans Audio, Vidéo, Photo et Créations

    Posté(e)

    EF-S = objectif spécifique pour petit format (300D-450D et 10D-40D) autrement dit, à quelques exceptions près (le 18-55 (rapport à son prix dans le kit), le 60Macro :transpi: et peutetre le 10-22 que je ne connais pas) à éviter.

    Chez Canon, c'est IS la stabilisation

    Pour la macro, sur ce genre de focale, ça doit etre vers les 40cm quand meme...

    et moi, je parlais de ça : http://www.pixmania.com/fr/fr/155727/art/c...-300mm-f-4.html

    Le monde de la photo

    dans Audio, Vidéo, Photo et Créations

    Posté(e)

    La photo est pas mal, mais ya comme du bruit chromatique... (on verra si je suis le seul à avoir cette impression)

    pour le 3x/4x ça veut rien dire d'utile, donc c'est vrai qu'en reflex, on l'utilise très peu (en fait, c'est juste une donnée marketing : facile à comprendre, inutile, et la plus grosse fait "mieux")... mais 55/18=3,05x. Pour étayer mon propos : 70*3=210, donc un 70-200 a lui aussi un zoom proche de 3... Pourtant, les longueurs focales n'ayant rien à voir, les images non plus. Voilà pourquoi les Xx en réflex on s'en fout plus que des longueurs focales 24x36.

    Pour les photos de loin, il te faut un téléobjectif... Alors l'un des plus répandu sur les stade est le 70/200 f/2.8, qui coute 2 reins et 2 couilles. Après tu as le 70/200 f/4, qui coutent 2 reins. et le 70-300 IS que personnellement j'aime beaucoup et qui est plus raisonnable niveau tarifs.

    Pour ton problème de vitesse, ça me parait bizzarre mais j'ai pas de 400D. Sur le 300D, ça ne le faisait pas.

    Le monde de la photo

    dans Audio, Vidéo, Photo et Créations

    Posté(e)

    avec quoi déjà ?

    J'attend l'article du CI sur le 450D... Et en fonction du prix de sortie et des dernier avis que je suis en train de receuillir, soit un 450D, soit un 40D (En gros, à plus de 200¤ d'écart boitier nu (cash back compris), c'est sur d'etre un 450D, en dessous, ça se réfléchit)

    Pour le caillou, ce sera à coup presque sûr un 24-105 f/4 L IS (pas les problème de disto en petit capteur), sauf si je prend le 18-55 IS de base quasi offert et le 24-105 L un peu plus tard (cet été quoi)

    Ensuite (probablement Noël si je reste en fr) un 70-300 IS, parce que je connais bien le produit, que je l'apprécie et que j'ai pas les moyens de prendre un 70-200 F/4 L IS (mais l'une de mes options de carrière pourrait me les fournir les moyens :cartonrouge: Inch'Allah)

    Votre Dernier Achat

    dans Débats et Discussions

    Posté(e)

    une boite de cigare... parce que j'avais envie, et que sur le coup, je trouve ça fort agréable (après, l'odeur des fringues, c'est autre chose, mais on a inventé la douche et les fringues de rechange)

    un cigare, du café et un vieux single malt... bon hier j'avais pas de whisky.

    Le monde de la photo

    dans Audio, Vidéo, Photo et Créations

    Posté(e)

    Le 350D avec le 18-55 est un très produit, meme si l'obj n'est pas à la hauteur du boitier. D'ailleurs je pense qu'avant d'avoir utiliser un autre objectif, tu le trouveras fantastique. Les gens sont très durs avec le 18-55 (coût presque nul en kit) et quand on le compare avec un objectif à plus de 1000¤ (qui en plus souffre pas mal de vignetage à pleine ouverture, de ce que j'en ai vu), je trouve qu'on touche au sommet du "a coté de la plaque". Je me souviens d'un chasseur d'images il y a très longtemps (pas en numérique, quoi) qui donnait les 100 meilleurs objectifs du monde, et dans lequel on trouvait le 28-80 (l'ancetre du 18-55 dans les kits de base argentique) qui était a peu près autant décrié, mais lui aussi à coût quasi nul.

    Perso, je n'aime pas le 50 f/1.8, même si je l'ai pas mal utilisé (le f/1.4 ne mérite pas le surcoût AMHA) et je préfère nettement le 60 Macro (à peine 6-7x plus cher, presque rien, en fait :transpi:)

    Moi je te conseille de prendre un boitier sympa : 350D, 400D, 30D éventuellement (en occas') avec l'objectif en kit (même sans impératif de coût, encore une fois, il est quasi offert en kit) et ensuite de t'équiper d'autres objectifs selon ton usage réel... Exemple : personellement, le 10-22 ne me servirait à rien : je n'utilise quasiment jamais de grand angle. Par contre, le 60 Macro m'a beaucoup servi, tout comme les télé que j'ai pu avoir. Mon oncle, lui, n'a rien au dela de 200mm, et encore, son 80-200 dors dans un placard, il ne l'utilise jamais. Par contre, il se sert non-stop du 16-35 (il est en argentique, donc l'équivalent du 10-22). Chacun son usage.

    Le monde de la photo

    dans Audio, Vidéo, Photo et Créations

    Posté(e)

    76249440020071109142345.jpg

    J'aime bien, mais que penses tu de te servir de cette image pour définir un masque et recaler le grain de la pierre avec l'original, un peu façon HDR ? (uniquement dans les zones claires, bien sûr, les zones noires restant noires comme là)

    EDIT : et en plus, je me demande si dans l'autre sens (symétrie), ce ne serait pas plus sympa aussi... Pas sûr. mais ça donnerait un coté origine, alors que là, ça fait destination... et vu les formes et les couleurs, ça me donne une impression de destination "mort". Mais j'ai pas pris mes ptites boules rouge ce soir :eeek2:

    Le monde de la photo

    dans Audio, Vidéo, Photo et Créations

    Posté(e)

    euh dire que le D80/D200 n'est pas ergonomique, même pour soit... faut pas exagérer non plus hein :byebye: c'est une question d'habitude c'est tout, chacun son joujoux :D;)

    Si tu préfères, je ne les ai pas bien en main :keskidit: Sur le "chacun son joujou" par contre, je suis d'accord.

    Je note que tu acquièces concernant l'aspect plastoche du 400D :ouioui:

    le 400D, comme le 350 et le 300, fait jouet en main face à un D70/D80... Et après on regarde l'ergonomie et surtout le résultat, et finalement le coté jouet de l'appareil est moins grave. :mdr2:

    Votre Dernier Achat

    dans Débats et Discussions

    Posté(e)

    b143_1.jpg:francais:

    ça marche bien pour les vieux jeu game boy (j'ai encore pas mal de cartouches GB ici) ? Pour les jeux DS (pour me permettre de voyager plus léger) ? Pour les divx ? (non, je demanderais pas pour GBA, j'ai pas de cartouches GBA et le Warez, c'est mal)...

    Sinon, je viens de m'acheter une mini-Z + blouson + gants hiver.

×
×
  • Créer...