parler de stable comme solution pour du desktop, je trouve que tu abuse un peu, zoto...
Stable est à mille lieux desx besoins du desktop, à savoir un applicatif récent. Regarde ne serait-ce que OOo2, c'est le minimum vital pour un desktop depuis combien de temps ? et pourtant dans sarge...
implicitement, stable est une version orientée serveur et testing/sid des versions orientée desktop. Après, c'est pas écrit dessus, mais dans les faits, c'est ce qui se passe.
Le problème de pouvoir avoir une distrib completement orientée desktop qui respecte le même contrat social que debian, ce sont les ressources. Les personnes impliquées dans l'élaboration d'une distrib' avec ce type de philosophie ne sont pas des kde-fan+Xgl avec les derniers trucs de ouf, etc, etc...
Ils se contentent (et apprécient) souvent d'un xfce, fluxbox ou même windowmaker, et préfère se concentrer sur le "gros" du boulot : des outils de dev ou d'admin puissants, bref, ce dont on se fout completement dans une distrib orientée desktop.
à l'inverse, les gens qui sont pro-desktop ne sont souvent pas des gros mainteneurs. Ils font deux trois bidouilles pour avoir le dernier soft qui tue, mais ne sont près à faire des packages avec les patchs qui vont bien pour facilité l'intégration.
De ce fait, les distrib orientée desktop basent leur amélioration sur autre chose qu'uniquement la communauté, et du coup n'ont pas le même contrat social (pense à fedora, opensuse, mandriva et même ubuntu). Tant que les user desktop ne sont pas près à mettre un peu plus les mains dans le cambouïe, ça ne risque pas de changer, d'ailleurs.