budokai Posté(e) le 3 septembre 2006 Auteur Posté(e) le 3 septembre 2006 @ oki , perso sur mon 250go actuel qui est partitionné je n ai que 18go de pris pour le systhème mais bon c est vrai que 36go c est pas énorme ... mais je pense que c est suffisant , j aime pas ésiter lol
budokai Posté(e) le 3 septembre 2006 Auteur Posté(e) le 3 septembre 2006 donc vous pensez qu un 36go c est trops ptit ???
d-mano Posté(e) le 4 septembre 2006 Posté(e) le 4 septembre 2006 Moi je pense que le raid0 d'hitachi seront mieux qu'un seul raptor 36Go, tu ne verras quasi aucune différence avec un seul raptor... après c'est toi qui voit.
Cubic-Design Posté(e) le 4 septembre 2006 Posté(e) le 4 septembre 2006 Raid 1 de deux DD sata II c'est plus perf qu'un raptor 36Go c'est sur
D-Tune Posté(e) le 4 septembre 2006 Posté(e) le 4 septembre 2006 Ben le Raid1 ne sert qu'à dupliquer un disque dur (comme ça, pas de perte de données), mais un Raid 1 ne diminue en aucun cas le temps d'écriture, et n'est pas plus perf qu'un raptor. un Raid 0 par contre, oui.
azerty_7_7 Posté(e) le 4 septembre 2006 Posté(e) le 4 septembre 2006 Bah c'est qu'une petite erreur, il parlait evidemment du raid 0. Et puis ça reviens bcp moins cher qu'un raptor
D-Tune Posté(e) le 4 septembre 2006 Posté(e) le 4 septembre 2006 Ouaip, quand tu sais qu'en faisant un raid, tu paies moins cher, pour plus de perfs, et plus de stockage (ex : 2 x 80go sata2). Les seuls inconvénients : consommation supérieure, et risque de perte données accru. (enfin bon, faut vraiment pas avoir de bol sur ce coup là).
wizz Posté(e) le 4 septembre 2006 Posté(e) le 4 septembre 2006 consommation supérieure http://www.hitachigst.com/hdd/support/t7k250/t7k250.htm 5W idle, oui mais certainement pas 100W en charge. 20W en charge, et je suis large! ah bon, risque de perte de données!!!! et si le raptor va au ciel, il te laisse les données intacts ou est ce qu'il les emporte avec lui
D-Tune Posté(e) le 4 septembre 2006 Posté(e) le 4 septembre 2006 Ah bon un raptor consomme 100W en full Concernant le risque de perte de données : t'as deux disques durs... un lache, les données de l'autre partent avec. Le risque est double, mais je conçois bien que le résultat reste le même.
wizz Posté(e) le 4 septembre 2006 Posté(e) le 4 septembre 2006 la consommation de 2 disques sata est certe supérieure à celle d'un raptor mais ce n'est surement pas excessif étant donnée que ça fait que 5W en idle par disque qui peut voir la différence?
Cubic-Design Posté(e) le 4 septembre 2006 Posté(e) le 4 septembre 2006 Des calculs de probabilité avec pleinn de courbes et compagnie ont démontrés que le chance de perdre ses données et 1.1 plus élevé qu'aved un seul DD (soit 10%) car en fait ça ne multiplie pas par 2 les chances (un peu comme si 1+1 = 1.1 .... Hein jean claude)
D-Tune Posté(e) le 4 septembre 2006 Posté(e) le 4 septembre 2006 C'est les seuls "inconvénients"... c'est pas comme si je disais "le disque dur lachera au bout d'un mois". Faut relativiser... autant dire que ça n'a PAS d'inconvénient, le raid. Je sais pas si j'arrive à me faire comprendre
Cubic-Design Posté(e) le 4 septembre 2006 Posté(e) le 4 septembre 2006 Si, il faut le mettre en place, ça prend un peu plus de temps (pour la configuration)
D-Tune Posté(e) le 4 septembre 2006 Posté(e) le 4 septembre 2006 Des calculs de probabilité avec pleinn de courbes et compagnie ont démontrés que le chance de perdre ses données et 1.1 plus élevé qu'aved un seul DD (soit 10%) car en fait ça ne multiplie pas par 2 les chances (un peu comme si 1+1 = 1.1 .... Hein jean claude) Merci de tes allusions houleuses. J'ai quand même raison de dire que ça augmente le risque, même si c'est vraiment MINIME Puis le Raid a aussi un avantage... toujours si un des durs lâche... ben il t'en reste un... que tu peux reformater et réutiliser.
bobbyto Posté(e) le 5 septembre 2006 Posté(e) le 5 septembre 2006 Des calculs de probabilité avec pleinn de courbes et compagnie ont démontrés que le chance de perdre ses données et 1.1 plus élevé qu'aved un seul DD (soit 10%) car en fait ça ne multiplie pas par 2 les chances (un peu comme si 1+1 = 1.1 .... Hein jean claude) Oui mais un raid 0 est un système un poil plus complexe. Est-ce que lors d'un changement de carte mère on perd les données qui sont sur le raid ?
budokai Posté(e) le 5 septembre 2006 Auteur Posté(e) le 5 septembre 2006 salut @ll bon ma décision est prise , je commande mon TT Armor noir , pour les dd je vais faire un raid0 de 2*80go comme convenu mais pour le dd du stockage je voudrais soit prendre un 200go ou alors deux dd de 80go sachant que le tout me servira pour stocker mes vidéos , jeux , films ect ... donc budjet de 80¤ max pour le stockage
budokai Posté(e) le 5 septembre 2006 Auteur Posté(e) le 5 septembre 2006 que du sata 2 , en fait je vais en pacer 2 en bas + 2 en haut vers l alime donc il me faut de long cable sata ( ca existe des cable sata super long ??? ) 2 autres dd de 80go ca fait peut etre laiger par rapport à un gros de 200go mais bon si il faut partitioner pour avoir d un coté les jeux et de l autre les vidéos c est chiant !!! ( j ai un autre pcay équipé de 250go pour le téléchargement )
azerty_7_7 Posté(e) le 5 septembre 2006 Posté(e) le 5 septembre 2006 Hitachi ça dépasse ton budget mais c'est un très bon dd de 250Go Samsung Très bien aussi et rentre pile poil dans ton budget [EDIT] Le samsung en 200Go
budokai Posté(e) le 5 septembre 2006 Auteur Posté(e) le 5 septembre 2006 merci pour ta rep , je pensais aussi au samsung , mais vaut il mieu un raid0 de samsung ou hitachi ( je parle pour le bruit et^perf bien sur ... ) si non tu penses que 2 dd de 80go en raid0 + 2 dd 80go en stockage c est bien ou pas ??? si non y a le samsung qui est bien en 200go
azerty_7_7 Posté(e) le 5 septembre 2006 Posté(e) le 5 septembre 2006 Je crois que les samsung sont légèrements plus silencieux. Si tu ne fais pas de raid, je ne voix pas l'intêret de prendre 2DD au lieux d'un... pour les données.
budokai Posté(e) le 5 septembre 2006 Auteur Posté(e) le 5 septembre 2006 ba je croyais que faire des partitions était une perte de perf c est pour ca que je voulais prendre 2 petits dd au lieu d un gros , donc plutot samsung ou hitachi merci pour ton aide
azerty_7_7 Posté(e) le 5 septembre 2006 Posté(e) le 5 septembre 2006 Pas vraiment de perte de perf, sauf transfert de partition à partition qui est plus lent que de DD à DD. Sinon, entre samsung et hitachi, l'hitachi est plus performant et légérement plus bruyant normalement... Enfin ça tient à peu de chose je crois. Attend d'autres avis
wizz Posté(e) le 5 septembre 2006 Posté(e) le 5 septembre 2006 raid 0 2*80Go, ça te fait 160Go , donc normalement suffisant pour windows, logiciels divers, jeux, etc.... pour le stockage de vidéo, musique, etc.... un simple DD suffit. La débit est plus que suffisant -pour écouter un MP3 sur son ordi : 1Mo/minute -pour regarder un divx sur son ordi: disons environ 700Mo/1h30, soit moins de 10 Mo/minute -pour transférer des mp3 ou divx sur son ipod, baladeur mp3 ou machin truc : je ne connais aucun appareil qui transfere à plus de 50Mo/s. D'ailleur, je n'ai jamais transféré plus de 20Mo/s Débit d'un DD : environ 60Mo/s, donc plus que n'importe quelle applications ci-dessus
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.