tetsuo34 Posté(e) le 12 septembre 2006 Partager Posté(e) le 12 septembre 2006 Ben va aux USA ou en Inde si c'est si bien, et laisse nous crever la bouche ouverte. Quitte vite ce pays de socialo-communistes. (....) Ca sera tout pour moi, car les étudiants en éco qui n'ont jamais connu le chomage ou même le maché du travail, ou qui sont tout simplement des fils à papa n'ont pas la légitimité pour parler de problèmes concrets qui touchent des millions d'employés en France. Effectivement je compte quitter la france, pour un temps, mais surtout pas l'abandonner, car c'est mon pays et c'est un pays magnifique, du sud au nord, de l'est à l'ouest, on traverse tout type de paysage, on rencontre tout type personnes, avec leur coutume, leur patrimoine, la france est un beau pays et je ferai ce que j'estime etre juste pour l'aider... Pour la privatisation, Kaptain a très bien repondu, avec un super exemple de cette degradation du service : la securité sociale! Et pourquoi tu t'arretes là? tu estimes que tu "n'as pas la légitimité pour parler de problèmes concrets qui touchent des millions d'employés en France." ? Désolé mais moi je continue car, fils d'artisan, c'est avec l'éducation que mes parents m'ont apporté que je suis allé jusqu'en école d'ingénieur, et c'est avec cette notion inculqué du "on a rien sans rien, faut se retrousser les manches" que je me suis lancé dans un projet qui ne rapportait rien mais j'y croyais, j'ai bossé pendant 1 ans gratuitement en faisant des petits boulot à coté, puis 2 ans à 600¤/mois, juste de quoi payé la bouffe et le loyer, mais çà a porté ses fruits et maintenant çà demarre... Pourtant je ne suis pas un privilégié, en 4 ans j'ai vu passé une vingtaine de jeunes, mais aucun ne voulait "miser" sur l'avenir, tous voulaient de suite un salaire, un contrat, etc... Du boulot, y en a ! des opportunités, y en a ! mais combien sont près à dire : 2 tu auras vaut mieux qu'1 tiens? tellement peu, trop formatés à cette idée revolu de "sécurité de l'emploi"... Enfin bon, je souhaite quand même à tous de trouver une place, où qu'elle soit, qui lui convienne, où il puisse s'épanouir, et pas faire metro-boulot-dodo en comptant les jours jusqu'à la prochaine RTT et les années jusqu'à la retraite... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
linuxcbon Posté(e) le 12 septembre 2006 Auteur Partager Posté(e) le 12 septembre 2006 le public c'est nul, le privé c'est génial. Si tu privatises tout, comment feront les pauvres (c'est à dire 90% de la population ou plus) pour s'en sortir ? Privatiser quoi ? l'école ? l'hopital ? l'électricité ? la télé ? la police ? la justice ? la sécurité sociale ? le téléphone ? les transports ? Il reste quoi encore à privatiser ? l'eau ? l'air ? le soleil ? Tu veux d'un pays où les gens pas riches, donc la plupart, doivent : faire des petits boulots toute leur vie pour survivre ? s'endetter et prendre des crédits pour payer les crédits ? se gaver de trucs qu'on appelle "bouffe" ? regarder de la m* à la télé ? posséder des revolvers car l'insécurité attention ? n'en avoir rien à foutre du reste du monde ? n'avoir aucun culture à part le sexe et le fric ? devoir faire des petits boulots pour payer une école et s'arrêter avant le bac car .. ben pas les moyens ? n'avoir qu'une semaine de vacances ? ne pas compter sur les retraites ? si on finit mal, y a la prison ou la rue ou l'armée ? impossible de progresser socialement... Pendant ce temps, les riches ils veulent être plus riches. Pour la privatisation, Kaptain a très bien repondu, avec un super exemple de cette degradation du service : la securité sociale! Tu préfères quoi : une sécurité sociale endettée ou bien aucune couverture du tout ? Combien ca coûte aux USA ? Désolé mais moi je continue car, fils d'artisan, c'est avec l'éducation que mes parents m'ont apporté que je suis allé jusqu'en école d'ingénieur. Cette réussite sociale est possible aux usa ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kaptain Posté(e) le 12 septembre 2006 Partager Posté(e) le 12 septembre 2006 Si tu privatises tout, comment feront les pauvres (c'est à dire 90% de la population ou plus) pour s'en sortir ? Tu sembles oublier que les pauvres aussi pourraient gagner bien plus si le service public et les diverses réglementations arbitraires leur coûtaient moins... Privatiser quoi ? l'école ? l'hopital ? l'électricité ? la télé ? la police ? la justice ? la sécurité sociale ? le téléphone ? les transports ? Il reste quoi encore à privatiser ? l'eau ? l'air ? le soleil ? Sache que je suis opposé à la privatisation des fonctions régaliennes (police, justice, armée), et que je suis pour une réglementation en cas de monopole sur un secteur "vital". Mais tu peux me dire à quoi ça te sert d'avoir un entreprise publique au lieu d'un équivalent privé, hormis que tu es obligé d'en être "actionnaire", sans droit de regard et que la concurrence est écrasée par ce monopole étatique ? Tu veux d'un pays où les gens pas riches, donc la plupart, doivent :faire des petits boulots toute leur vie pour survivre ? s'endetter et prendre des crédits pour payer les crédits ? se gaver de trucs qu'on appelle "bouffe" ? regarder de la m* à la télé ? posséder des revolvers car l'insécurité attention ? n'en avoir rien à foutre du reste du monde ? n'avoir aucun culture à part le sexe et le fric ? devoir faire des petits boulots pour payer une école et s'arrêter avant le bac car .. ben pas les moyens ? n'avoir qu'une semaine de vacances ? ne pas compter sur les retraites ? si on finit mal, y a la prison ou la rue ou l'armée ? impossible de progresser socialement... Pendant ce temps, les riches ils veulent être plus riches. Ta description d'une société socialiste est très bonne. Combien ca coûte aux USA ? Aux EU aussi l'assurance santé est en grande partie publique. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tetsuo34 Posté(e) le 13 septembre 2006 Partager Posté(e) le 13 septembre 2006 Pour la privatisation, Kaptain a très bien repondu, avec un super exemple de cette degradation du service : la securité sociale! Tu préfères quoi : une sécurité sociale endettée ou bien aucune couverture du tout ? Combien ca coûte aux USA ? C'est parce qu'elle est endetté qu'on va finir comme aux USA, si elle était mieux géré et plus controlé on pourrait la garder... Désolé mais moi je continue car, fils d'artisan, c'est avec l'éducation que mes parents m'ont apporté que je suis allé jusqu'en école d'ingénieur. Cette réussite sociale est possible aux usa ? Ben justement aux USA t'a plus de chances de réussir en partant d'en bas. Il est plus facile de créer son entreprise, les banques et les investisseurs sont moins peureuses qu'en France. Beaucoup moins d'Etat, de règlementations, de bureaucratie, d'impôts. Et quand tu réussis, tu es encouragé et pas une vache à lait, un homme qui gagne 1 million de dollars dans là-bas ne paie que 10 % d'impôts, combien il paierait en France ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 13 septembre 2006 Partager Posté(e) le 13 septembre 2006 mais quand tu voit que les secouristes du wtc qui souffrent des problèmes sérieux aux voies respiratoire que ont besoin de quémander les fonds nécessaire pour les soins .................tu te dit que c'est pas terrible leur système sanitaire. juste un example .............parmis tant d'autres Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
linuxcbon Posté(e) le 14 septembre 2006 Auteur Partager Posté(e) le 14 septembre 2006 Que dit Socrate ? L'excès de richesse mène l'oligarchie à la démocratie : http://hodoi.fltr.ucl.ac.be/concordances/p.../lecture/13.htm L'excès de liberté mène la démocratie à la tyrannie : http://hodoi.fltr.ucl.ac.be/concordances/p.../lecture/20.htm Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
linuxcbon Posté(e) le 18 septembre 2006 Auteur Partager Posté(e) le 18 septembre 2006 Y en a qui disent y a trop de fonctionnaires Parfois c'est trop mais on préfère des chomeurs ou des fonctionnaires ? Car une personne au chômage (ne fournit aucun travail, sans parler des problèmes psychologiques, médicaux, sociaux, criminels. ..) coûte plus cher à la société qu'un fonctionnaire (apporte du travail et a moins de troubles sociaux). Mais il y a d'autres solutions contre le chômage : les fameuses 35h. La plupart des gens bossent 45-50h/semaine et sont payés pour 40h ! Alors que de d'autres cherchent du boulot. T'imagines le stress et la dépression ? Donc que ceux qui ont du boulot bossent 35h et le reste des heures ira à des nouvelles places. On pourrait aussi créer des emplois en : baissant les impots. (socialement pas facile) baissant les démarches administratives. (simple) interdisant l'exploitation des stagiaires. interdisant l'exploitation des sans papiers. taxant les boites qui délocalisent. etc. Exemple d'arnaques du libéralisme : - pourquoi y a des mecs payés des masses alors qu'ils font pas grand chose ? Et les infirmières ou pompiers sont mal payés ? - pourquoi y a une "bourse" où on fait du fric avec des bulles d'air ? A la fin la bulle explose et tout le monde est à poil. - pourquoi les banques font des intérêts et l'argent travaille ? C'est quoi cette énigme ? - le commerce équitable ? il est étouffé par des "organismes financiers" ? - on délocalise les boites en Chine et on perd nos emplois et en plus on doit acheter ces produits ? etc. On aime bien dire qu'être pauvre aux usa c'est génial. Mais les pauvres là-bas vivent dans des ghettos, ont peu d'aides sociales et sont soumis à une haute violence . Ne parlez pas du seuil de pauvreté : il est normal que les pauvres d'un pays pauvre soient plus pauvres que les pauvres d'un pays riche. Aux USA t'a plus de chances de réussir en partant d'en bas ? Avec toutes ces "pubs" du "american dream", on ne montre que ceux qui ont réussi : histoire d'attirer les grosses têtes là-bas ou bien ceux qui ont du fric et des idées . Mais une fois sur place, c'est la galère. Mais y a plein de gens issus de familles pauvres en France qui ont fait des études grâce aux bourses scolaires et ont réussi. Par contre aux USA... sans fric comment peux tu étudier ? La secu ne suffit pas en France ? Elle a un déficit énorme ? Mais les foyers américains doivent s'endetter pour payer des dettes. Il n y a aucun mal à gagner du fric, c'est même cool. Mais faut pas être égoiste car sinon ca provoque la frustration, la criminalité, la révolution... Les inégalités créent des tensions sociales bien trop fortes pour que le système survive. Donc il faut du travail pour tous et un minimum pour survivre dignement. Sans l'état, comment pourrait-on atteindre cela ? Car si on laisse cela aux mains d'individus, on sait que l'égoisme triomphera. L'état gère des ressources qui appartiennent à tout le monde et tant mieux car l'interet général prime. Imagine que l'air, l'eau, le soleil appartiennent à des sociétés privées ? Avec des tarifs débiles ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 19 septembre 2006 Partager Posté(e) le 19 septembre 2006 Y en a qui disent y a trop de fonctionnaires Parfois c'est trop mais on préfère des chomeurs ou des fonctionnaires ? Car une personne au chômage (ne fournit aucun travail, sans parler des problèmes psychologiques, médicaux, sociaux, criminels. ..) coûte plus cher à la société qu'un fonctionnaire (apporte du travail et a moins de troubles sociaux). Mais il y a d'autres solutions contre le chômage : les fameuses 35h. La plupart des gens bossent 45-50h/semaine et sont payés pour 40h ! Alors que de d'autres cherchent du boulot. T'imagines le stress et la dépression ? Donc que ceux qui ont du boulot bossent 35h et le reste des heures ira à des nouvelles places. On pourrait aussi créer des emplois en : baissant les impots. (socialement pas facile) baissant les démarches administratives. (simple) interdisant l'exploitation des stagiaires. interdisant l'exploitation des sans papiers. taxant les boites qui délocalisent. etc. Exemple d'arnaques du libéralisme : - pourquoi y a des mecs payés des masses alors qu'ils font pas grand chose ? Et les infirmières ou pompiers sont mal payés ? - pourquoi y a une "bourse" où on fait du fric avec des bulles d'air ? A la fin la bulle explose et tout le monde est à poil. - pourquoi les banques font des intérêts et l'argent travaille ? C'est quoi cette énigme ? - le commerce équitable ? il est étouffé par des "organismes financiers" ? - on délocalise les boites en Chine et on perd nos emplois et en plus on doit acheter ces produits ? etc. On aime bien dire qu'être pauvre aux usa c'est génial. Mais les pauvres là-bas vivent dans des ghettos, ont peu d'aides sociales et sont soumis à une haute violence . Ne parlez pas du seuil de pauvreté : il est normal que les pauvres d'un pays pauvre soient plus pauvres que les pauvres d'un pays riche. Aux USA t'a plus de chances de réussir en partant d'en bas ? Avec toutes ces "pubs" du "american dream", on ne montre que ceux qui ont réussi : histoire d'attirer les grosses têtes là-bas ou bien ceux qui ont du fric et des idées . Mais une fois sur place, c'est la galère. Mais y a plein de gens issus de familles pauvres en France qui ont fait des études grâce aux bourses scolaires et ont réussi. Par contre aux USA... sans fric comment peux tu étudier ? La secu ne suffit pas en France ? Elle a un déficit énorme ? Mais les foyers américains doivent s'endetter pour payer des dettes. Il n y a aucun mal à gagner du fric, c'est même cool. Mais faut pas être égoiste car sinon ca provoque la frustration, la criminalité, la révolution... Les inégalités créent des tensions sociales bien trop fortes pour que le système survive. Donc il faut du travail pour tous et un minimum pour survivre dignement. Sans l'état, comment pourrait-on atteindre cela ? Car si on laisse cela aux mains d'individus, on sait que l'égoisme triomphera. L'état gère des ressources qui appartiennent à tout le monde et tant mieux car l'interet général prime. Imagine que l'air, l'eau, le soleil appartiennent à des sociétés privées ? Avec des tarifs débiles ? je vois pas comment on peut dire ça alors le rôle de l'Etat selon toi c'est d'embaucher pour résorber le chômage et non à des fins "utiles" ? sacrée mentalité, dis donc ! ça explique comment dans certains endroits on se retrouvait avec trois balayeurs là où il n'en fallait qu'un laisse-moi deviner, tu es aussi pour l'accès libre à l'Université ? "car un étudiant vaut mieux qu'un chômeur ?" vraiment absurde, sans compter que les problèmes psychologiques que tu évoques surviennent aussi quand on est dans un "placard" : les gens ne sont pas dupes ! ta conception des 35 heures est idéaliste, sachant qu'un employé coûte deux fois son salaire net à son employeur, tu crois vraiment qu'il est réalisable d'embaucher quelqu'un pour remplacer un salarié pendant ses heures de RTT ? des statistiques montrent que les Français veulent gagner plus d'argent, et pour cela ils sont prêts à travailler plus ! à l'époque du projet Aubry, personne ne réclamait à corps et à cris cette mesure sociale, évidemment on n'allait cracher dessus (à part les hôpitaux, les patrons ...) mais c'était un peu le lapin sorti du chapeau dans le monde d'aujourd'hui, libéral ou non, difficile de faire sans bourse tant la taille des entreprises devient démesurée pour les banques c'est très simple : elles gagnent de l'argent en prêtant de l'argent (et en récupérant les intérêts), en investissant dans des entreprises ... où est l'arnaque ? phrase en gras n°2 : ça fait un peu communiste ça non ? aux USA tu peux "réussir" sans avoir fait Polytechnique (ce qui est plus rare en France), on dira ce qu'on voudra à propos des profondes inégalités sociales qui écartèlent le pays, les employeurs anglo-saxons valorisent les expériences et apprécient les autodidactes "Les inégalités créent des tensions sociales bien trop fortes pour que le système survive." ce que je vais dire est hors-sujet, mais en donnant une certaine éducation (voire pas d'éducation du tout), et l'aide de la religion, on peut maintenir la cocotte-minute bien fermée au Moyen-Age, l'autorité des seigneurs sur la paysannerie n'a pas été remise en cause pendant des siècles, merci les prêtres Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 19 septembre 2006 Partager Posté(e) le 19 septembre 2006 Car une personne au chômage (ne fournit aucun travail, sans parler des problèmes psychologiques, médicaux, sociaux, criminels. ..) coûte plus cher à la société qu'un fonctionnaire (apporte du travail et a moins de troubles sociaux) Bonjour, J'espère que tu n'entends pas "grèves", par troubles sociaux, parce que là, entre les deux catégories, il n'y a pas photo. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kaptain Posté(e) le 19 septembre 2006 Partager Posté(e) le 19 septembre 2006 Il n y a aucun mal à gagner du fric, c'est même cool. Mais faut pas être égoiste car sinon ca provoque la frustration, la criminalité, la révolution... Les inégalités créent des tensions sociales bien trop fortes pour que le système survive. Donc il faut du travail pour tous et un minimum pour survivre dignement. Sans l'état, comment pourrait-on atteindre cela ? Car si on laisse cela aux mains d'individus, on sait que l'égoisme triomphera. Tu penses donc que les individus sont trop égoïstes pour "aider les pauvres", mais en revanche, tu prônes la solidarité et la fraternité. En gros, tu es skyzophrène. Mais d'un autre côté, en satisfaisant son égoïsme, on aide les autres : pourquoi ? En achetant un PC haut de gamme, tu contribues à développer l'industrie du hardware, pourtant, ce n'est qu'un achat égoïste qui te servira à frimer devant tes potes. Pareil, souvent, quand on donne de l'argent à un clochard, c'est parce que ça nous fait - à nous-même - trop mal de le voir crever de faim. C'est triste à dire, mais c'est dans notre intérêt qu'on le fait, c'est pour satisfaire notre égoïsme. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tetsuo34 Posté(e) le 20 septembre 2006 Partager Posté(e) le 20 septembre 2006 Salut, Concernant les inégalités, y en a une qui va etre soulevé avant les élections, celle des "régimes spéciaux de retraites" «Nous ferons la réforme, parce que la réforme doit être faite», a déclaré le président de l'UMP «Que ceux qui pourront expliquer aux Français que la réforme sur les retraites (de 2003) était valable pour les autres et pas pour les uns, que ceux-là viennent expliquer qu'ils n'ont pas la même conception de la justice et de l'égalité républicaine que la mienne ! Qu'ils viennent expliquer aux Français qu'avec moins de cotisants, plus de retraités qui vivent plus longtemps, il n'y a pas besoin de réforme», a-t-il lancé. J'espère qu'enfin y en aura un qui aura assez de couilles pour retablir la balance.... Petit rappel : Un régime de base couvre les salariés du secteur privé (68 % des actifs) La pension de retraite est calculée en fonction d’un salaire de référence sur les 25 meilleures années pour les générations 1948 et suivantes. Le montant de la pension à taux plein correspond à 50 % de ce salaire de référence pour 40 années de cotisations. Pour une durée inférieure à 40 ans, on décompte un abattement de 2,5 % par trimestre manquant. Plusieurs régimes pour les agents du secteur public (21 % des actifs) Le montant de la retraite est calculé sur la base de 75 % du salaire hors primes des 6 derniers mois de carrière, pour 37,5 ans de cotisations. Plusieurs majorations peuvent ensuite être ajoutées selon les cas. Le montant de la pension est proportionnel au nombre d’annuités si les 37,5 annuités ne sont pas atteintes. Des régimes "spéciaux" dans certaines entreprises et activités (les principaux concernés sont la SNCF, la RATP, et EDF) la pension est égale à 75 % de la rémunération du dernier mois. De plus, ces régimes font l’objet de règles particulières comme pour l’âge de départ à la retraite par exemple. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
linuxcbon Posté(e) le 20 septembre 2006 Auteur Partager Posté(e) le 20 septembre 2006 les statistiques montrent que les Français veulent gagner plus d'argent, C'est un argument pour ne pas appliquer les 35h ? Certains sont écrasés par le travail pendant que d'autres n'en trouvent pas, c'est normal ? dans le monde d'aujourd'hui, libéral ou non, difficile de faire sans bourse tant la taille des entreprises devient démesuréedans le monde d'aujourd'hui, libéral ou non, difficile de faire sans pollution, ogm, guerres etc. Alors que penses-tu des crachs boursier qui peuvent détruire l'économie d'un pays en une journée (cf Argentine) ? elles gagnent de l'argent en prêtant de l'argent (et en récupérant les intérêts), moralement, c'est mal Tu as lu Deutéronome 23.20 ?Tu penses donc que les individus sont trop égoïstes pour "aider les pauvres", mais en revanche, tu prônes la solidarité et la fraternité.En gros, tu es skyzophrène. heu c'est pas moi seulement, c'est l'humanité D'un côté on veut du fric et être égoiste, de l'autre on veut vivre en société et être aimé. les fonctionnaires ont une super retraite c'est pas juste , moi je suis jaloux C'est pas juste c'est clair. Mais les fonctionnaires ont un poids politique énorme ... comme les agriculteurs et les femmes .... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tetsuo34 Posté(e) le 21 septembre 2006 Partager Posté(e) le 21 septembre 2006 çà c'est des arguments ! je suis sans voix je m'incline Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 21 septembre 2006 Partager Posté(e) le 21 septembre 2006 C'est un argument pour ne pas appliquer les 35h ? Certains sont écrasés par le travail pendant que d'autres n'en trouvent pas, c'est normal ? Alors que penses-tu des crachs boursier qui peuvent détruire l'économie d'un pays en une journée (cf Argentine) ? moralement, c'est mal Tu as lu Deutéronome 23.20 ? 1) oui, c'en est un, quand on le choisit ! si j'ai envie de gagner beaucoup d'argent et donc de beaucoup travailler, je devrais en avoir le droit, même si j'ai 65 ans et "certains" n'ont peut-être pas mes compétences pour exercer telle ou telle profession 2) les crises sont cycliques, on ne les évite pas. Je t'invite à lire le corrigé d'un sujet 2006 de Sciences Po Paris qui sera mis en ligne demain si tout va bien : "Faut-il avoir peur des crises ?" Tu y apprendras que les crises sont un "mal nécessaire", un mécanisme de régulation qui n'apparait pas par magie. Chaque crise, grande (1929, 1973) ou petite (on en recense une ou deux par décennie), a ses causes, et ce n'est pas le système boursier en lui-même qui en est responsable. 3) argument grotesque, moi je te parle d'économie et toi tu me cites un texte de nature religieuse vieux de 3 millénaires, que tu brandis comme un code de conduite infaillible Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arafel Posté(e) le 21 septembre 2006 Partager Posté(e) le 21 septembre 2006 Pour moi c'est simple : Je bosse dur pour gagner ma vie, et je n'ai pas envie de filer ce que je gagne à des gens qui ne font rien pour le mériter. C'est vrai que ca fait mal au coeur de filer une partie de mon blé à un mec qui touche le chomage, et qui bosse en plus au black ... ou pourquoi je bosserais pendant un jour férié pour que des p'tits vieux aient la clime alors que je ne l'ai pas chez moi? Je paye déjà assez pour leur retraite à ces vioques, non ? La solidarité forcée, ce n'est pas de la solidarité, c'est ... du vol, du raquette, c'est tout ce que tu veux, mais c'est pas de la solidarité! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
iznogoud972 Posté(e) le 21 septembre 2006 Partager Posté(e) le 21 septembre 2006 Pour moi c'est simple : Je bosse dur pour gagner ma vie, et je n'ai pas envie de filer ce que je gagne à des gens qui ne font rien pour le mériter. C'est vrai que ca fait mal au coeur de filer une partie de mon blé à un mec qui touche le chomage, et qui bosse en plus au black ... ou pourquoi je bosserais pendant un jour férié pour que des p'tits vieux aient la clime alors que je ne l'ai pas chez moi? Je paye déjà assez pour leur retraite à ces vioques, non ? La solidarité forcée, ce n'est pas de la solidarité, c'est ... du vol, du raquette, c'est tout ce que tu veux, mais c'est pas de la solidarité! C'est sympa pour les chomeurs a cause de delocalisation ou pour depot de bilan et il doit y en avoir d'autre exemples. Tous les chomeurs ne sont pas des bon a rien qui ne sont la que pour pomper l'argent des autres. Meme si je pense que tu le sait deja je te le dit car tes propos sont assez caricatural et crus. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arafel Posté(e) le 21 septembre 2006 Partager Posté(e) le 21 septembre 2006 ah oui mais c'est pour ca que j'ai vraiment précisé le cas qui m'interessait... à savoir, ceux qui ne cherchent pas vraiment du boulo, qui touchent le fric de l'anpe, et qui bossent au black en plus... Bien entendu, je ne remet pas en cause l'utillité des allocations de chomage... bien utillisé, ca peut permettre à un chomeur de subsister en attendant de trouver un travail, d'acheter le journal pour lire les p'tites annonces, de se déplacer jusqu'aux lieux d'entretients etc... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ano_635029097433538758 Posté(e) le 21 septembre 2006 Partager Posté(e) le 21 septembre 2006 Je ne suis pas d'accord Arafel ... certains comme moi travaille ou on travailler comme des dingues avec des contrats misérables , et qui galère par la suite pour trouver un emploi stable . Heuresement que les aides sont là , dans ce cas on ne subit pas le système , on apprend a vivre avec . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arafel Posté(e) le 21 septembre 2006 Partager Posté(e) le 21 septembre 2006 heuuu en faite si t'es d'accord avec moi biftek ... ces aides sont tres utiles pour les gens qui essayent de bosser et ca les aide en attendant de trouver quelque chose de stable et durable... mais ce que je n'aime pas, c'est de payer pour des tire au flancs qui ne cherchent pas de boulo, mais qui touchent quand meme le fric ... bref, ceux qui abusent du systeme... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
D-Tune Posté(e) le 21 septembre 2006 Partager Posté(e) le 21 septembre 2006 On pourrait aussi créer des emplois en :baissant les impots. (socialement pas facile) => tu baisses les impôts, donc tu réduis les rentrées d'argent de l'Etat, cela réduit en partie les budgets des ministères... conséquence (un exemple parmi des milliers) : moins d'argent pour les collectivités & Regions pour mener à bien des projets (créations d'écoles, d'universités, de cités de logement universitaires par exemple), et aussi, moins d'aides financières (bourses) pour t'aider a financer tes études, donc, moins d'opportunités, moins de pouvoir d'achat, etc... Moins d'opportunités => critères de recherche d'emploi restreints, emplois précaires... Moins de pouvoir d'achat => Baisse de la valeur ajoutée des entreprises, moins de richesse redistribuée. Et intra-entreprise, on peut avoir à faire face à une baisse d'activité, une rentabilité moindre, et qui sait, peut être des décisions feront que du personnel devra quitter le bateau... baissant les démarches administratives. (simple) => Ces démarches peuvent être conçues comme un rempart aux emplois illicites. Et de toi à moi... peu de gens refusent un contrat du fait de démarches administratives trop longues. interdisant l'exploitation des stagiaires. => Alors là.... explique moi ton point de vue. Un stagiaire est avant tout à la base un vrai poids pour l'entreprise, qui doit investir gratuitement (le former) pour réaliser des tâches. Et beaucoup de gens savent que les stages sont des portes ouvertes à des contrats. Parler d'exploitation des stagiaires comme étant une raison qui fait qu'il n'y a pas de création d'emploi est vraiment tordu, d'autant que le contrat de stage favorise entièrement le stagiaire. interdisant l'exploitation des sans papiers. => Difficilement concevable. Interdire l'exploitation est certes humain... mais ne provoque en aucun cas une création automatique d'emploi. Plutôt une précarité taxant les boites qui délocalisent. => Justement non... ce que fait l'Etat, c'est de verser des subventions/primes aux entreprises, (dont la prime pour l'emploi, alternative aussi pour éviter les augmentations de salaires... enfin ça, c'est une autre hist... bref), qui ont pour but de convaincre certaines des boîtes à ne pas délocaliser. Puis une entreprise qui délocalise totalement en chine par exemple, je ne vois pas trop comment s'y prendre pour la taxer légitimement, (un embargo sur les produits qu'elle vend en france , mais bien sûr, si la france n'est pas son principal marché, ben ça n'aura servi à rien.... enfin si... à confirmer le fait que l'Etat a toujours aimé percevoir la plus value des entreprises qui s'implantent en France Bien sûr, certains points de mon raisonnement vont dans l'absolu... mais j'essaie de rester réaliste. C'est très facile de "démonter" un système qui comporte quelques défaillances (mais celà dit, ces défaillances sont minimes si on les compare à la situation d'autres états, faut savoir relativiser aussi), encore faut il pouvoir proposer de bonnes solutions ensuite, pour rendre ce système meilleur. Blablabla... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ano_635029097433538758 Posté(e) le 21 septembre 2006 Partager Posté(e) le 21 septembre 2006 heuuu en faite si t'es d'accord avec moi biftek ...es aides sont tres utiles pour les gens qui essayent de bosser et ca les aide en attendant de trouver quelque chose de stable et durable... mais ce que je n'aime pas, c'est de payer pour des tire au flancs qui ne cherchent pas de boulo, mais qui touchent quand meme le fric ... bref, ceux qui abusent du systeme... Même si ça ne représente pas une majorité des sans emploi , on est d'accord Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arafel Posté(e) le 21 septembre 2006 Partager Posté(e) le 21 septembre 2006 Non biensur que c'est pas la majorité... mais ca fait quand meme un gros chiffre... et les millions d'euros que représentent ces gens là chaque année pourraient servir à mieux servir les gens comme toi qui cherchent vraiment du boulo... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
linuxcbon Posté(e) le 21 septembre 2006 Auteur Partager Posté(e) le 21 septembre 2006 milohoffman 1) Même si le voisin crève de faim, toi tu veux faire 50h et gagner du pèze ? 2) les crises sont cycliques ? pourquoi et depuis quand ? Les guerres aussi ? Et le progrès aussi ? Ok il y a des hauts et des bas, mais des cycles . les crises sont un "mal nécessaire", heu la 2nde guerre mondiale est née de la crise de 1929. Un mal nécessaire ? ce n'est pas le système boursier en lui-même qui en est responsable.c'est quoi ? Les perroquets d'Amazonie ? 3) donc l'économie n'a pas de morale ? Bizarre, car sans Homme pas d'économie. Une économie injuste et égoiste ne peut pas fonctionner...surtout si elle peut rendre des millions de gens du jour au lendemain pauvres sans raison. Arafel La solidarité forcée, ce n'est pas de la solidarité, c'est ... du volcomment ca peut marcher si trop de gens sont laissés pour compte ?D-Tune tu baisses les impôts, donc chomage heu mais ca dépend si y a trop d'impots qui empêchent la création de boulot ? Un stagiaire est avant tout à la base un vrai poids pour l'entreprise mais combien rapporte un stagiaire qui travaille gratos ? Interdire l'exploitation est certes humain... mais ne provoque en aucun cas une création automatique d'emploi. Plutôt une précarité Alors continuons l'exploitation ? ce que fait l'Etat, c'est de verser des subventions/primes aux entreprises, (dont la prime pour l'emploi, alternative aussi pour éviter les augmentations de salaires... enfin ça, c'est une autre hist... bref), qui ont pour but de convaincre certaines des boîtes à ne pas délocaliser. tu connais pas l'histoire des boites qui ont touché les primes puis ont délocalisé ? à confirmer le fait que l'Etat a toujours aimé percevoir la plus value des entreprises qui s'implantent en Franceben c'est normal quand tu utilises les ressources du pays hein ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 21 septembre 2006 Partager Posté(e) le 21 septembre 2006 les crises sont un "mal nécessaire", heu la 2nde guerre mondiale est née de la crise de 1929. Un mal nécessaire ? bonsoir, Ah non, la seconde guerre mondiale est née du Traité de Versailles et de l'occupation de la Ruhr.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 21 septembre 2006 Partager Posté(e) le 21 septembre 2006 Ah non, la seconde guerre mondiale est née du Traité de Versailles et de l'occupation de la Ruhr.... +1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.