Vivement les powerMAC avec woodcrest ....

C'est intel woodcrest?

Oui c'est la version serveur des Core 2 Duo (en grosles nouveaux Xeon quoi)

Ca serai pas le truc à 4 Cores et 8 Mo de cache L2 ?

tu parle du kentfield là

qui n'est qu'un bi conroe en fait

Euh... non, je parle pas du Kenstfield (qui est Quad-Core).

ben oui 4cores 8Mo de L2 c'est le kenstfield pour moi

Je précisais

A moins que le Woodcrest ait un cache L2 de 16 Mo

Je précisais

A moins que le Woodcrest ait un cache L2 de 16 Mo

Un cache L3 de 16 mo plutot

Ah oui c'est vrai c'est bien ça ! Merci

et oui parceque sinon tu décrivais le kenstfield

On s'éloigne du sujet initial messieurs

C'est ma faute, j'ai lancé le débat en citant le woodcrest. Stop HS now

Dites dans une config a 800€ et a 900€ vous voyez une grosse difference ?

Car je me suis arrangé je vais cherché a vendre mon pc et faire une new config avec du conroe.

Prix=====> 808€ et 77centimes

Modifié le 25 juillet 200618 a par V_I_N_C_E_NT

Faut dire que le conroe E6300 vien de baisser de 30¤ aussi

NOn il est HT puis apres TTC

hmm je comprend mieux (jme disait aussi )

Idem sa m'a fait tout drole mais soit au fait j'ai trouvé un test sur Clubic des conroe le E6300 le E6700 et le E6800EE sont testés le E6700 tient les 3.4ghz o/c et le E6800EE 3.74ghz o/c.

Le E6300 y a même pas de conclusion

La presse ne s'interesse réellement qu'aux versions 4Mo de cache

Donc en gros si "T'as pas de tunes ??? On s en fout !!!"

Non mais déjà le E6300 o/c équivaut a un E6400.

Mais bon c est beau de voir les performances d'un E800extre edition o/c a 3.7Ghz

Edit: a la place de mettre une X1800XT j'ai vu un test de 6800GS en SLI sa donne pas mal vous en pensez quoi a la place ?

Le sli c'est pour les gogos... 2*6800GS en SLI = 1 seule X1800Xt mais ça commence plus, ça cahuffe plus, ç fait plus de bruit (ba oui 2 cartes), ça coute plus cher et enfin le sli pour l'o/c c'est bidon

Ok t'emportes pas lol

A ton avis c est quoi le mieu ?

6800GS ou X1800GTO ?

X1800GTO

EDIT:// Cadeau :

Modifié le 25 juillet 200618 a par D-Tune

Non mais déjà le E6300 o/c équivaut a un E6400.

a mon avis tu peut monter bien plus haut que le E6400 avec le E6300

a mon avis tu peut monter bien plus haut que le E6400 avec le E6300

Cela dit il peut monter en fréquence pour dépasser un E6400, mais je doute qu'il fasse mieux que ses frangins E6600 & co, parce que là le cache est différent, donc au niveau des performances "brutes", le cache fera la différence.

C'est un peu comme comparer l'o/c d'un 3200+ Venice (mis à la place du E6300) pour égaler avec un 3500+ Venice (mis à la place du E6400 : fréquances juste plus élevées, cache identique) et tenter de rivaliser avec un 3700+ San Diego (mis à la place du E6600).

Enfin c'est un schéma quoi

Et puis niveau o/c, le E6600 ça doit être autre chose... j'ai hête de voir ce que certains arriveront à faire avec en overclocking.

oui enfin la différence de cache fait perdre entre 1% et 10% de perf suivant les aplis donc on peut ratraper le E6600 en perfs facilement

OUi mais ç mon avis il faut 300/400Mhz de plus que le 6600 d'origine... (c'est à dire un 6300 @ 2.7/2.8... ça comence à faire comme o/c)