MacOSX "Leopard"

[KouKaVaniLLa]

Salut

Mon récent switch me fait un peu consulter les news autour de apple mais je trouve qu'il y a peu d'information sur le prochain 10.5 Leopard .....

Autant nous sommes bombardés d'infos sur Vista ou l'une ou l'autre distro Linux mais rien pour ce 10.5 qui finalement semble prévu fin2006 début 2007.

Quelqu'un a t'il des infos précises sur la sortie et les améliorations ?

[Squall NTCK]

On en apprendra un peu plus lors de l'apple expo a paris je pense

[KouKaVaniLLa]

C'est quand ça ?

Cela veut donc dire que l'on ne sait encore rien de cette nouvelle version ....

[Quarky]

L'Apple Expo 2006

[iScarabee]

C'est justement le "problème" mais aussi la particularité d'Apple !! Elle sait si bien maintenir son secret qu'elle est devenue l'une des rares entreprises à savoir entretenir un suspens auprès du public

C'est ce qu'il aime... mais c'est vrai que je rejoins aussi ton amertume quant aux informations peu diffusées : avec Microsoft, on a droit à de belles pubs prometteuses, etc. tandis que chez Apple, rien n'est filtré, que des rumeurs à se mettre sous la dent

D'un autre côté, ce n'est pas plus mal : elle évite ainsi à ses utilisateurs de grosses déceptions. Faut voir avec ce que promet Microsoft et ce qu'elle offre en réalité, bien en deçà de ce qui a été annoncé, ou encore de piètre qualité, instable et tout !

Donc je préfère les rumeurs et la grande surprise, c'est nettement plus vivant ! Je ne vois jamais de telle enthousiasme chez les Windows-users, sauf chez les JVachésistes mais ça c'est une autre histoire

[G r i b o u i l l e]

D'un autre côté, ce n'est pas plus mal : elle évite ainsi à ses utilisateurs de grosses déceptions. Faut voir avec ce que promet Microsoft et ce qu'elle offre en réalité, bien en deçà de ce qui a été annoncé, ou encore de piètre qualité, instable et tout !

Mdr c'est exactement ce que je voulais dire au moins on est pas déçu ^^

Pour Apple il faut se rendre à la messe annuel (la fameuse Keynote de steve jobs), qu'on essay de suivre en temps réel le plus souvent à en faire craquer les servers de Macbidouille/MacGénération pour écouter la bonne parole )

Et puis c'est plus chaleureux on a une bien belle vidéo, des ptits commentaires qui font sourire tout ça tout ça :)

[milohoffman]

un peu plus tôt en réalité, l'Apple Expo se tiendra en septembre alors que Leopard est annoncé à la WWDC, conférence qui se déroulera en août

[falou]

Le but est surtout de ne pas se faire pomper les innovations par... d'autres ^^ Beaucoup des effets d'annonces de Vista repose sur des technologies introduites par OS X il y a déjà une paire d'années.

J'espère un noyau modernisé et un environnement 3D à la looking glass, dernière étape envisageable d'amélioration technique de l'interface utilisateur à mon sens., comme Looking Glass.

Vista le nouveau clone...

[Delusive]

10.5 : Des screenshots officiels ?

Remarquez la fusion Carnet d'adresses/iCal dont on nous parle souvent en ce moment, le Finder qui adopte le look d'iTunes, les onglets et la barre de favoris de Safari, les bureaux virtuels, le lancement natif d'applications Windows (j'espère que ce sera en option… genre obligation d'avoir une licence, car au niveau des virus c'est moyen).

Tout cela n'est bien sûr par confirmé par Apple . Si c'est un fake (certains disent que le Dock n'est pas centré sur une capture), il est malgré tout très bien fait.

[Francois_D]

Les news de PCI-INpact ont fait le point récement sur la question

en général on est pas déçu par les upgrades de l'OS (mis à part peut-être l'arrivée du système 8, et encore)...

En aout, Steve Jobs devrait dévoiler Leopard. Esperons qu'on pourra l'acheter à l'Apple Expo et repartir avec.

F

[Delusive]

L'auteur a admis que c'était un fake !

Quelques détails qui effectivement ne font aucun doute, la découverte d'une image où le Dock n'est pas centré, la présence d'un calque 0 au lieu d'un arrière-plan verrouillé dans Photoshop, le Dock qui ne laisse pas une marge suffisante au dessus des icônes des applications et la DDR au lieu de DDR2 pour les Mac Intel.

Toujours est-il que ces captures qui n'en sont pas sont l'occasion de chopper de bonnes idées !

[G r i b o u i l l e]

Moi ce qui me ferais plaisir dans Leopard c'est qu'il n'y est plus ce brushed qui prend 20% de la place disponible sur un écran, et plus de finesse dans l'affichage, parsque sur Linux avec un 17" tu as 90% de libre sous OSX t'as plus que 70% d'affichage utilisable :/ (bon les chiffres sont sûrement faut, mais regardez rien que la safari ce qu'il bouffe en haut, regardez le finder ! (qui mériterait d'être réécrit parsqu'il est vraiment trop lent ) et tous ces bouts de truc Aqua retro qui trainent, les painstrips aussi enfin, il serait temps d'omogénéiser ça.

[falou]

Moi ce qui me ferais plaisir dans Leopard c'est qu'il n'y est plus ce brushed qui prend 20% de la place disponible sur un écran, et plus de finesse dans l'affichage, parsque sur Linux avec un 17" tu as 90% de libre sous OSX t'as plus que 70% d'affichage utilisable :/ (bon les chiffres sont sûrement faut, mais regardez rien que la safari ce qu'il bouffe en haut, regardez le finder ! (qui mériterait d'être réécrit parsqu'il est vraiment trop lent ) et tous ces bouts de truc Aqua retro qui trainent, les painstrips aussi enfin, il serait temps d'omogénéiser ça.

Oui enfin faut pas passer d'un affichage stylé à un affichage dépouillé non plus. La lisibilité et la rapidité du finder ont pas mal évolué à chaque version majeure. Le meilleur qu'il y a à attendre vient cette fois essentiellement du nouveau noyau pour les perfs.

[G r i b o u i l l e]

Moi ce qui me ferais plaisir dans Leopard c'est qu'il n'y est plus ce brushed qui prend 20% de la place disponible sur un écran, et plus de finesse dans l'affichage, parsque sur Linux avec un 17" tu as 90% de libre sous OSX t'as plus que 70% d'affichage utilisable :/ (bon les chiffres sont sûrement faut, mais regardez rien que la safari ce qu'il bouffe en haut, regardez le finder ! (qui mériterait d'être réécrit parsqu'il est vraiment trop lent ) et tous ces bouts de truc Aqua retro qui trainent, les painstrips aussi enfin, il serait temps d'omogénéiser ça.

Oui enfin faut pas passer d'un affichage stylé à un affichage dépouillé non plus. La lisibilité et la rapidité du finder ont pas mal évolué à chaque version majeure. Le meilleur qu'il y a à attendre vient cette fois essentiellement du nouveau noyau pour les perfs.

Il changent de noyau ou de micro noyau ????????

[Francois_D]

Je pense que le noyau sera mis à jour...

F

[G r i b o u i l l e]

Je pense que le noyau sera mis à jour...

F

Quoi, juste la version du noyau ou pour un autre type de noyau?

Parce-que si c'est une mise à jour ça ne changera rien niveau utilisateur et c'est déjà le cas entre chaque version de l'OS.

[falou]

Je pense que le noyau sera mis à jour...

F

Quoi, juste la version du noyau ou pour un autre type de noyau?

Parce-que si c'est une mise à jour ça ne changera rien niveau utilisateur et c'est déjà le cas entre chaque version de l'OS.

Ne crois pas ça, le noyau actuel est lent. Par noyau il faut comprendre actuellement micronoyau. Le micronoyau Mach qui gère la matériel. Le micronoyau n'a rien à voir avec Darwin, qui est une évolution du core OS et tient plus aux mises à jour de FreeBSD. Après, sera-ce une nouvelle mouture du micronoyau ou alors un noyau monolithique type Linux... on sé pa

-edit-

Bhou si, le micronoyau a tout à voir avec Darwin, qui est l'ensemble du micronoyau et du sous-système bsd, me suis mal exprimé. Ce que je voulais dire c'est que les évolutions actuelles de Darwin tiennent au sous-système mais pas au noyau. cqfd.

[otto]

Chagement radical de noyaux?

L4?

[Francois_D]

Dites-moi les spécialistes, avant que je me mette le doigt dans l'oeil jusqu'au coude...

C'est quoi la différence entre noyau et micro-noyau ?

F

[falou]

Dites-moi les spécialistes, avant que je me mette le doigt dans l'oeil jusqu'au coude...

C'est quoi la différence entre noyau et micro-noyau ?

F

Le micronoyau gère uniquement le matériel et transite les informations vers la couche logiciels par le biais de threads (qui n'a alors rien à voir avec les threads dans le contexte du multitâche). Le noyau monolithique s'articule plutôt au niveau du logiciel, alors que les pilotes matériels sont modulaires. L'architecture micronoyau est plus sûre mais est aussi moins performante. Les espaces utilisateurs sont différents. Mais bon je suis pas spécialiste, d'autres sauront sûrement expliquer ça mieux que moi.

[G r i b o u i l l e]

Dites-moi les spécialistes, avant que je me mette le doigt dans l'oeil jusqu'au coude...

C'est quoi la différence entre noyau et micro-noyau ?

F

Le micronoyau gère uniquement le matériel et transite les informations vers la couche logiciels par le biais de threads (qui n'a alors rien à voir avec les threads dans le contexte du multitâche). Le noyau monolithique s'articule plutôt au niveau du logiciel, alors que les pilotes matériels sont modulaires. L'architecture micronoyau est plus sûre mais est aussi moins performante. Les espaces utilisateurs sont différents. Mais bon je suis pas spécialiste, d'autres sauront sûrement expliquer ça mieux que moi.

Si si c'est ça, en deux mot plus sûr mais moin performant...

françois : tu peux regarder sur wikipedia à Mach et à monolithique c'est assez bien expliqué...

Cela-di l'architecture actuelle d'OS-X est sûrement un des meilleurs compromis Sécurité, Modularité, Stabilité, Vitesse...

Théoriquement ça doit même être la meilleure

Après je suis pas un spécialiste non plus, je me suis contenté de lire des dossier sur le sujet.

[Francois_D]

OK, merci pour les tuyaux... c'est plus clair maintenant

F

[falou]

Cela-di l'architecture actuelle d'OS-X est sûrement un des meilleurs compromis Sécurité, Modularité, Stabilité, Vitesse...

Théoriquement ça doit même être la meilleure

Peut-être mais dans certaines applications spécifiques qui se basent énormément sur les échanges de données, les limites de cette structure s'imposent, notamment sur les logiciels de base de données. Je n'ai bien sûr rien trouvé en français, seulement un machin en anglais, mais orienté PPC.

On peut voir sur ce graph que le Mac est bien plus rapide sous Linux que sous OS X pour le logiciel de base de données.

http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2520

[G r i b o u i l l e]

Cela-di l'architecture actuelle d'OS-X est sûrement un des meilleurs compromis Sécurité, Modularité, Stabilité, Vitesse...

Théoriquement ça doit même être la meilleure

Peut-être mais dans certaines applications spécifiques qui se basent énormément sur les échanges de données, les limites de cette structure s'imposent, notamment sur les logiciels de base de données. Je n'ai bien sûr rien trouvé en français, seulement un machin en anglais, mais orienté PPC.

On peut voir sur ce graph que le Mac est bien plus rapide sous Linux que sous OS X pour le logiciel de base de données.

http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2520

J'avais déjà vu ça

c'est tout l'interêt d'avoir un cluster d'Xserve pour apache, et un cluster de quad Opteron connectés à un Xserve raid pour les BDD ^^

[falou]

c'est tout l'interêt d'avoir un cluster d'Xserve pour apache, et un cluster de quad Opteron connectés à un Xserve raid pour les BDD ^^

Peut-être, mais l'affaire ne tient pas ici aux seuls processeurs, mais surtout à l'OS en dehors de la configuration matérielle. Le même PowerMac sous Linux est bien plus efficace que sous OS X. C'est la démonstration que le noyau d'OS X peut et doit être amélioré. Il n'est même pas 64 bits!