Cram51 Posted June 9, 2006 Share Posted June 9, 2006 Bonjour J'ai essayer de partager des fichiers de ma machine A(IP 192.168.0.10) sur une machine B(IP 192.168.0.20) via NFS. Dans le fichier /etc/exports de la machine A j'ai rentrer : /home/cram/ 192.168.0.20/255.255.255.0(rw) Puis j'ai relancer les daemons. Sur ma machine B j'ai lancer: mount -t nfs 192.168.0.10:/home/cram/ /home/marc/reseau/ Dans un premier temps il ne voulais pas me le monter. Le curseur va a la ligne et rien ne se passe. Je reste la. Si je fais Ctrl+C je reprend la main mais rien n'est monté. J'ai essayer d'arreter guarddog et la ca marche. Le probleme c'est que guarddog autorise normalement tout dans les deux sens entre mes deux machines Bref apres j'ai essayer un: umount /home/marc/reseau et la il ne m'a rien demonté.Pareil curseur a la ligne et rien. J'ai essayer de redemarrer mais mon pc est resté bloqué lors de l'arret a la ligne "demontage nfs". Et maintenant plus rien ne se monte avec ou sans FW...Pareil curseur a la ligne et rien. Je comprend rien. Aurrais je oublié qqchose? Merci Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maxime0810 Posted June 9, 2006 Share Posted June 9, 2006 Ca ressemble à un serveur qui répond pas du coup la machine cliente attend un timeout. Mais je peux pas t'en dire plus malheureusement, je connais pas NFS. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cram51 Posted June 11, 2006 Author Share Posted June 11, 2006 Salut Maxime Merci pour ta reponce Mais je dois dire que j'avance pas beaucoup. Par contre j'ai remarqué qu'a l'arret de ma machine J'ai deux lignes en echecs: - Stopping NFS Locking [echecs] - Stopping NFS Statd [echecs] Autre chose aussi et je me demande si ca n'a pas un lien avec mon premier pbm. Quand je passais de user a root (dans la console) la ligne de depart qui ressemble a ca: [marc@lns-bzn-51-35-224-254-155 ~]$ devenait : [root@lns-bzn-51-35-224-254-155 marc]# Maintenant quand je passe root j'ai ca: bash-3.00# ??????Je comprend pas aussi je peux plus utiliser certaine commande. Par exemple: bash-3.00# ifconfig bash: ifconfig: command not found bash-3.00# re ?????????? Si qqun a une idée la je plane Merci a tous Link to comment Share on other sites More sharing options...
nofun Posted June 11, 2006 Share Posted June 11, 2006 un problème de ~/.bashrc ou ~/.profile ou /etc/profile , un problème de PATH ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cram51 Posted June 11, 2006 Author Share Posted June 11, 2006 Haemm..................... Je ............... Desole de faire le boulet mais j'ai pas compris ta reponce c'est une question ou une explication? Je suis encore jeune sous linux tu peux m'en dire un peux plus? et c'est quoi le path? un rapide tour dans google me montre que tout le monde en parle mais personne n'explique ce que c'est Merci Link to comment Share on other sites More sharing options...
nofun Posted June 11, 2006 Share Posted June 11, 2006 Haemm..................... Je ...............Desole de faire le boulet mais j'ai pas compris ta reponse c'est une question ou une explication? Je suis encore jeune sous linux tu peux m'en dire un peux plus? et c'est quoi le path? un rapide tour dans google me montre que tout le monde en parle mais personne n'explique ce que c'est Merci ah désolé, toutes mes excuses. Ceci dit j'ai trouvé ce très bon PATH mini-Howto sur la première page de google. édit : voir surtout le point 6.1 dans ton cas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
naparuba Posted June 12, 2006 Share Posted June 12, 2006 Je sais que c'est limite HS, mais pourquoi ne pas mettre samba à la place de NFS? Sinon pour NFS regarde les options de montages possibles pour gérer ces cas là (de mémoire montage hard ou soft et/ou mettre l'option timeo -pour timeout bien sûr-). Je crois que Samba gère mieux ces cas là, mais je peux me tromper. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zoto Posted June 12, 2006 Share Posted June 12, 2006 Salut Si il a un petit réseaux je trouve NFS mieux: -Plus rapide -Il envoie pas des tonnes de trame comme Samba . a+ Link to comment Share on other sites More sharing options...
naparuba Posted June 12, 2006 Share Posted June 12, 2006 Plus rapide en trasfert ou en latence de réponse? (j'ai jamais fait de tests de performance dessus). Pour le deuxième point parcontre je ne peux que plussoiyer. Avoir un partage Samba lorsque tu sniff un réseau (pour la bonne cause on s'entends bien, genre debugger ton appli réseau) ca te pourri les logs... Enfin bon en utilisation normale sur un nombre de postes limités ce n'est pas trop génant. (En entreprise par contre avec un nombre important de postes bonjour les collisions...). Link to comment Share on other sites More sharing options...
zoto Posted June 12, 2006 Share Posted June 12, 2006 Salut en transfert, il me semble plus rapide . j'ai eu les deux sur la memme machine . Je preferais NFS . Apres chacun son truc :) . a+ Link to comment Share on other sites More sharing options...
BoobZ Posted June 12, 2006 Share Posted June 12, 2006 NFS est moins sécurisé que Smb mais j'utilise en perso nfs que je trouve egalement plus rapide... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cram51 Posted June 12, 2006 Author Share Posted June 12, 2006 Merci a tous pour vos reponces. nofun => Merci pour ton lien je vais l'etudier En ce qui concerne smb j'y ai pensé au debut. Mais apres 3jrs de galère un amis m'a conseilé NFS qui est, semble t il, plus simple a configurer. Je n'ai qu'un petit reseau (2 postes sous linux) et niveau securité j'en ai pas besoin. Je suis seul a utiliser ce reseau. Par contre je me demande si j'ai pas un truc qui merde avec les paquet NFS . Je dis ca a cause du message que j'ai lorsque j'arrete mon pc. - Stopping NFS Locking [echecs] - Stopping NFS Statd [echecs] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.