Centralisation PlayStation 3

[durumpiccalili]

On peut jouer à tous les fps avec clavier souris sur la ps3 ou bien c'est uniquement certain jeux qui le permettent?

Seulement Unreal Tournament 3 à ma connaissance.

ok thx:)

@pa'z c'est qui ton éditeur au dessus du paquet?

Microsoft Games

[kasa]

Je trouve que les jeux ubi sont bien buggés ces derniers temps. Mais malgré ça, j'aime bien l'orientation de rainbow6 vegas par exemple, même si pour moi qui aimait les R6 à l'ancienne, les jeux devrait chnager de dénomination car ils n'ont plus rien de tactique. J'ai adoré AC. Le jeu parait simpliste, répétitif, mais il n'en est rien, c'est le joueur qui a la possibilité de faire les missions toujours de la même manière ou de les aborder autrement. Et il y a un VRAI scénario, ce qui est assez rare de nos jours pour être souligné. Jedirais même un double scénario, mais on n'entrevoit que le début du second (le vrai).

Les jeux de EA sports ont fait de bons progrès, pour la dernière saison. Ils supplantent les jeux de 2K, notemment sur la ps3 grâce à un framerate largement plus maîtrisé. Ils restent moins techniques, mais sont toutefois plus profond.

Sinon je n'aime plus command&conquer, le 3 m'a achevé, m'étonnerait que j'accroche de nouveau à cette saga. Je suis passé à des wic et autres coh, depuis leur sortie et je ne pense pas que je ferai machine arrière.

Ca veut pas dire que je pardonne les jeux buggés à outrance pour autant. Surtout si ces bugs sont vraiment handicapant.

[Ogmior]

On peut jouer à tous les fps avec clavier souris sur la ps3 ou bien c'est uniquement certain jeux qui le permettent?

Seulement Unreal Tournament 3 à ma connaissance.

ok thx:)

@pa'z c'est qui ton éditeur au dessus du paquet?

TEAM ICO ;)

[yog-sothot]

éditeur, pas développeur !

les jeux de la team ICO sont édités par SCEJ non ?

ceci dit :

team ICO ;)

[P'az]

Je trouve que les jeux ubi sont bien buggés ces derniers temps. Mais malgré ça, j'aime bien l'orientation de rainbow6 vegas par exemple, même si pour moi qui aimait les R6 à l'ancienne, les jeux devrait chnager de dénomination car ils n'ont plus rien de tactique. J'ai adoré AC. Le jeu parait simpliste, répétitif, mais il n'en est rien, c'est le joueur qui a la possibilité de faire les missions toujours de la même manière ou de les aborder autrement. Et il y a un VRAI scénario, ce qui est assez rare de nos jours pour être souligné. Jedirais même un double scénario, mais on n'entrevoit que le début du second (le vrai).

Les jeux de EA sports ont fait de bons progrès, pour la dernière saison. Ils supplantent les jeux de 2K, notemment sur la ps3 grâce à un framerate largement plus maîtrisé. Ils restent moins techniques, mais sont toutefois plus profond.

Sinon je n'aime plus command&conquer, le 3 m'a achevé, m'étonnerait que j'accroche de nouveau à cette saga. Je suis passé à des wic et autres coh, depuis leur sortie et je ne pense pas que je ferai machine arrière.

Ca veut pas dire que je pardonne les jeux buggés à outrance pour autant. Surtout si ces bugs sont vraiment handicapant.

Oui je crois que nous n'avons véritablement pas la même notion de vrai scénar... Il y a une différence entre un vrai scénar (d'ailleurs tu verras dans le mag quelque chose qui pourrait t'intéresser touchant au background lié au jeu) et ce qui a été produit ici après c'est sans aucun doute ma déformation estudiantine qui parle aussi.

[kasa]

Oui je crois que nous n'avons véritablement pas la même notion de vrai scénar... Il y a une différence entre un vrai scénar (d'ailleurs tu verras dans le mag quelque chose qui pourrait t'intéresser touchant au background lié au jeu) et ce qui a été produit ici après c'est sans aucun doute ma déformation estudiantine qui parle aussi.

on parle d'un jeu d'action hein, pas d'un rpg.. je tiens juste à le rappeler.

[durumpiccalili]

Oui je crois que nous n'avons véritablement pas la même notion de vrai scénar... Il y a une différence entre un vrai scénar (d'ailleurs tu verras dans le mag quelque chose qui pourrait t'intéresser touchant au background lié au jeu) et ce qui a été produit ici après c'est sans aucun doute ma déformation estudiantine qui parle aussi.

on parle d'un jeu d'action hein, pas d'un rpg.. je tiens juste à le rappeler.

Le jeu ou tu cours tout droit et que le personnage saute / esquive / grimpe les echelles / faits des triples axels / saute mouton / cour sur les murs , sans que ce soit nécessaire d'appuyer sur aucune touche ??

Moi c'est ça qui m'a vraiment déçu sur ce titre !

[P'az]

Oui je crois que nous n'avons véritablement pas la même notion de vrai scénar... Il y a une différence entre un vrai scénar (d'ailleurs tu verras dans le mag quelque chose qui pourrait t'intéresser touchant au background lié au jeu) et ce qui a été produit ici après c'est sans aucun doute ma déformation estudiantine qui parle aussi.

on parle d'un jeu d'action hein, pas d'un rpg.. je tiens juste à le rappeler.

Je ne vois pas ce que cela change au contraire même... Il faudrait peut être arrêter avec ce genre de prétexte (je ne parle pas pour toi) du jeu d'action = pas de scénar... c'est un peut trop facile comme défilade/enfilage... A moins que l'on se tourne définitivement vers le jeux d'action= pour pré pubére et autres âne bâté... qui ne cherche qu'a jouer pour jouer

[kasa]

scénar = histoire, pas compliqué.

Après c'est plus ou moins bien construit, plus ou moins profond, plus ou moins réaliste, plus ou moins sensationnel...

dire qu'un jeu d'action a moins besoin d'un scénario béton, ce n'est pas une excuse, c'est tout comme pour le cinéma, une réalité. Ca ne l'implique pas forcément, mais c'est souvent le cas.

Et dans Assassin's Creed, il y a une histoire, des personnages, une intrigue... ceux qui l'ont fait à 90% au moins le savent.

Un rpg a plus le temps de construire une histoire bien plus détaillée, c'est là aussi un fait. Le genre s'y prête plus.

[P'az]

scénar = histoire, pas compliqué.

Après c'est plus ou moins bien construit, plus ou moins profond, plus ou moins réaliste, plus ou moins sensationnel...

dire qu'un jeu d'action a moins besoin d'un scénario béton, ce n'est pas une excuse, c'est tout comme pour le cinéma, une réalité. Ca ne l'implique pas forcément, mais c'est souvent le cas.

Et dans Assassin's Creed, il y a une histoire, des personnages, une intrigue... ceux qui l'ont fait à 90% au moins le savent.

Un rpg a plus le temps de construire une histoire bien plus détaillée, c'est là aussi un fait. Le genre s'y prête plus.

Oui et non. le scénario n'est pas l'histoire c'est la mise en forme de l'histoire et la pour le coup c'est bien là que pêche le jeu (entre autre), puisque l'Histoire et le background donnaient matière à des histoires. Le background n'est pas non plus l'histoire c'est ce qui va avec le scénario pour raconter l'histoire.

Le scénario de Die Hard IV (ou 4) est très bon, il est classique mais il est très bon. A près l'histoire de McLain... Mais dans AC c'est du mauvais roman de gare or même le chef de projet nous l'avoue qu'ils n'ont pas chercher à se creuser les méninge, ke but étant de faire durer la licence.

[Metal_Snake]

Les multiples manières d'aborder les levels

AoT reste quand même bien linéaire même si tu sens beaucoup moins l'effet couloir que dans GoW.

es vrais phases de coop

Pas assez exploitées ce qui est bien dommage.

et pas juste appuyer un coup sur une touche pour soigner le coéquipier

Ca c'est d'enfer le coup de trainer son pote qui peut faire un tir de suppression en même temps.

la personnalisation des armes

Faut remettre dans le contexte, GoW se passe en période de crise où l'humanité à autre chose à foutre que faire des armes bling bling

l'humour...

1 point pour toi.

Mais quand je te parlais du teamplay je parlais entre humains, là GoW et AoT se ressemblent VRAIMENT. Par contre avec l'IA oui c'est sûr c'est bien différent.

T'es un peu excessif quand même

Et ça m'énerve

EA font même clairement un effort depuis quelques temps.

C'est clair, mais vu qu'en // ils continuent avec leurs sales habitudes (ne serait-ce que les jeux finis à la pisse), c'est assez dur de leur accorder le bénéfice du doute.

rien n'évolue.

Va dire ça à Darwin.

rien n'évolue.

Va dire ça à Lavoisier.

Rah désolé les gens mais là c'était trop gros pour laisser passer sans faire un combo x2...

J'admire ton analyse trés pertinente , on sent le mec qui connais , je pense pouvoir te dire , que tu nous as tous impréssionés sur ce coup là

J'admire ta capacité à te remttre en cause et à accepter une opinion divergente, quand bien même elle soit fausse en partie. Qui ne se trompe jamais?

Que ce soit clair, si tu veux jouer au + con avec moi, tu es très mal barré. Et ça certains pourront en témoigner.

[rameaux]

il est clair qu'entre dune 2, red alert ou suprême commander, je n'ai vu aucune évolution

[Metal_Snake]

il est clair qu'entre dune 2, red alert ou suprême commander, je n'ai vu aucune évolution

M'y connais pas assez en RTS, c'est de l'ironie?

[rameaux]

oui, rein qu'entre les deux premier de la même divine* boite de développement,

la seul chose qui permet de faire un comparatif, c'est le type de jeu, pour le reste, c'est le jour et la nuit.

*génial et morte

[P'az]

il est clair qu'entre dune 2, red alert ou suprême commander, je n'ai vu aucune évolution

Supreme Commander si légèrement à part... Entre Dune II et AR, on ne peut pas dire que l'évolution soit énorme non plus sur certains point de gameplay il y a même régression. Mais surtout Dune II a largement posé les bases de tous ses successeurs.

Pour le jour et la nuit du reste j'aurais tendance justement que pas tant que ça, il y a bien sûr quelques évolutions entre Supcom et TA mais ce n'est pas non plus le fossé

[Metal_Snake]

Dans le genre qui révolutionne pas mais qui a le mérite de tester un autre truc j'avais beaucoup accroché à un RTS où l'on avait pas de base mais des renforts en nombre très limité et en fonction des dégats infligés à l'ennemi.

Ca rappelle quelquechose à qui que ce soit?

[rameaux]

je game play entre dune2 et red alert, ou entre red alert et sup c'est surtout sur cela que je juge.

par exemple, l'interface de dune 2 était vraiment pénible.

[P'az]

Dans le genre qui révolutionne pas mais qui a le mérite de tester un autre truc j'avais beaucoup accroché à un RTS où l'on avait pas de base mais des renforts en nombre très limité et en fonction des dégats infligés à l'ennemi.

Ca rappelle quelquechose à qui que ce soit?

Oui il y en a plusieurs dont un récent : WiC

Sinon les Ground Control, les Myth I II III, Starship Troupers et d'autres jouaient de ce point, sachant que les Myth et Starship Troupers jouaient sur le fait que tu conserves tes unités qui se levelait d'une partie à une autre.

[GoobY13]

D'un coté, je vois pas trop comment faire évoluer de façon complètement différente un RTS :-/ des idées?

[ngcubeur]

Je verrais bien un système de "moral des troupes", où si tu te ramasses des branlées à chaque fois que tu sors de ta base, bah les mecs seront moins efficaces... Et en général une gestion plus poussée de la fatigue des troupes / infrastructures / machines

[Metal_Snake]

Sinon les Ground Control

C'était Ground Control 2, j'avais adoré

Je verrais bien un système de "moral des troupes", où si tu te ramasses des branlées à chaque fois que tu sors de ta base, bah les mecs seront moins efficaces... Et en général une gestion plus poussée de la fatigue des troupes / infrastructures / machines

En gros faudrait un mélange de Starcraft, Heroes of Might & Magic, Ground Control et Civilzation

[P'az]

D'un coté, je vois pas trop comment faire évoluer de façon complètement différente un RTS :-/ des idées?

Oh oui il y a moyen et les idées ne manquent pas...

Je verrais bien un système de "moral des troupes", où si tu te ramasses des branlées à chaque fois que tu sors de ta base, bah les mecs seront moins efficaces... Et en général une gestion plus poussée de la fatigue des troupes / infrastructures / machines

Dans Total War, il y a une gestion du moral au combat, et si tes unités se prennent une branlée, elles auront tendance à te dire va te faire cuire un oeuf nous on se casse. M.A.X. qui était un wargame, quand à lui, gérer la fatigue d'une façon simpliste et d'avantage liée à la capacité de se déplacer par une limite de distance à accomplir (mais comme je l'ai dit c'était du tour par tour)

je game play entre dune2 et red alert, ou entre red alert et sup c'est surtout sur cela que je juge.

par exemple, l'interface de dune 2 était vraiment pénible.

Outch

Je ne suis pas d'accord au contraire même elle était super bien pensée (surtout pour l'époque) en plus d'être complète... Oui elle proposait "garder", "patrouiller", coup spécial... et toutes les tâches attribuable selon le type d'élément sélectionné.

Ce qui pouvait paraître pénible en revanche c'est le fait de devoir sélectionner les unités une à une pour les amener sur les lieux d'affrontement... ou de les déplacer une à une quand un vers pointait le bout de sa truffe. ^^

Ground Control I et II était géniaux.

[kasa]

dans AC c'est du mauvais roman de gare or même le chef de projet nous l'avoue qu'ils n'ont pas chercher à se creuser les méninge, ke but étant de faire durer la licence.

pour le scénar réel sans doute, pour le scénar dans la machine non.

AoT reste quand même bien linéaire même si tu sens beaucoup moins l'effet couloir que dans GoW.

ah bah les niveaux chnagent pas fondamentalement, mais il y a quand même beaucoup plus de liberté dans la manière de les aborder. Ca suffit pour se retaper le jeu plusieurs fois sans se faire chier comme des rats morts.

Pas assez exploitées ce qui est bien dommage.

J'aurais voulu plus de truc en coop, plus de passages obligés à deux, mais là il n'y a déjà aucune comparaison possible avec le "push X to heal" de gofw.

Ca c'est d'enfer le coup de trainer son pote qui peut faire un tir de suppression en même temps.

clair.

Faut remettre dans le contexte, GoW se passe en période de crise où l'humanité à autre chose à foutre que faire des armes bling bling

mouarf.. belle excuse pour ne pas avoir d'arme variées ni même performante, surtout pour la mitraillette, risible d'inefficacité.

Mais quand je te parlais du teamplay je parlais entre humains, là GoW et AoT se ressemblent VRAIMENT. Par contre avec l'IA oui c'est sûr c'est bien différent.

je ne partage pas cette impression désolé. avec l'ia je n'ai jamais testé.

[rameaux]

Outch

Je ne suis pas d'accord au contraire même elle était super bien pensée (surtout pour l'époque) en plus d'être complète... Oui elle proposait "garder", "patrouiller", coup spécial... et toutes les tâches attribuable selon le type d'élément sélectionné.

Ce qui pouvait paraître pénible en revanche c'est le fait de devoir sélectionner les unités une à une pour les amener sur les lieux d'affrontement... ou de les déplacer une à une quand un vers pointait le bout de sa truffe. ^^

cela et la mise en production des structures et des unités. (enfin c'est un avis perso)

effectivement M.A.X. est au tour par tour, donc pas la même catégorie, mais quel pied.

enfin c'etait juste pour dire que les jeux évolues que peu, d'une version à l'autre,

mais sur une vision plus large c'est plus flagrant.

des petits trucs, mais rarement un re-nouveau.

[P'az]

http://gizmodo.com/389972/the-most-horrify...ox-360-for-life

Je crois que certaines choses se passent de commentaire

http://gizmodo.com/photogallery/ps3thumbad/1001466662