shark_atlantis Posté(e) le 14 mai 2006 Partager Posté(e) le 14 mai 2006 Alors voilà, le rêve se réalise peu à peu, une puce TPM dans les nouveaux macs intel Pour ceux qui ne sont -evidement- pas au courant: un lien dans ma signature. Pour en savoir plus sur le sujet: http://attivissimo.blogspot.com/2006/04/tr...d-in-intel.html [en] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Delusive Posté(e) le 15 mai 2006 Partager Posté(e) le 15 mai 2006 Bon, les Mac Intel utilisent une puce pour que Mac OS X puisse bien être certain qu'il est en train de démarrer sur un Mac et pas un PC. Et ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nonas Posté(e) le 15 mai 2006 Partager Posté(e) le 15 mai 2006 Euh c'est trop bidon ton commentaire, la seule différence entre en mac et un pc à l'heure actuelle c'est justement MacOS X et ... cette puce.... Après, qui te dit que cette puce ne fait que ça ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
windu.2b Posté(e) le 15 mai 2006 Partager Posté(e) le 15 mai 2006 Bon, les Mac Intel utilisent une puce pour que Mac OS X puisse bien être certain qu'il est en train de démarrer sur un Mac et pas un PC. Et ? Depuis quand il faut se justifier du matos que l'on a!!! Si le mec a envie d'installer son Mac OS X sur autre chose qu'une machine Mac (qui est maintenant en architecture x86, donc un PC), c'est son problème! Qu'il ne vienne pas pleurer chez Apple ensuite parce que ca ne marche pas (Apple ne fournit les drivers que pour le matos reconnu)... Mais je ne vois pas pourquoi une puce devrait nous épier, et nous soupçonner de vouloir utiliser autre chose que le matos "Apple-certified"! Maintenant, si toit ca te plait d'avoir à te justifier... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 15 mai 2006 Partager Posté(e) le 15 mai 2006 Haaaa l'espionnite aiguë ! C'est vrai que les spécificités propres aux macs face aux PC diminuent comme peau de chagrin à un rythme accéléré. Mais bon dénoncer une puce qui s'assure qu'on n'installe OS X que sur Mac et y voir de l'espionnage... que ça en ennuie certains je veux bien le comprendre mais ce n'est qu'un système de verrouillage. Le but d'Apple n'est évidement pas de faire venir le mac au PC mais de faire venir le PC au mac... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Delusive Posté(e) le 15 mai 2006 Partager Posté(e) le 15 mai 2006 Euh c'est trop bidon ton commentaire Heu, tu t'adresses à qui là ? Depuis quand il faut se justifier du matos que l'on a!!! Depuis quand les utilisateurs de Mac Intel ont eu à le faire ? Ils ont utilisé leur Mac comme si c'était un Mac PowerPC. je ne vois pas pourquoi une puce devrait nous épier Je ne vois pas en quoi cette puce épie les utilisateurs de Mac Intel. et nous soupçonner de vouloir utiliser autre chose que le matos "Apple-certified"! C'est plutôt l'inverse, je vois cette puce comme un moyen d'indiquer à Mac OS X que l'utilisateur est de bonne foi. Apple prend les moyens qui s'imposent pour tenter d'obliger à utiliser un Mac et non pas un PC avec Mac OS X. Ceux qui sont sur Mac ne sont pas embêtés, ceux sur PC si, et ils le seraient de toutes façons sans cette puce (illégalité oblige). Donc, je redemandes : où est le problème pour l'utilisateur de Mac Intel, concrètement ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
windu.2b Posté(e) le 15 mai 2006 Partager Posté(e) le 15 mai 2006 Euh c'est trop bidon ton commentaire Heu, tu t'adresses à qui là ? Depuis quand il faut se justifier du matos que l'on a!!! Depuis quand les utilisateurs de Mac Intel ont eu à le faire ? Ils ont utilisé leur Mac comme si c'était un Mac PowerPC. je ne vois pas pourquoi une puce devrait nous épier Je ne vois pas en quoi cette puce épie les utilisateurs de Mac Intel. et nous soupçonner de vouloir utiliser autre chose que le matos "Apple-certified"! C'est plutôt l'inverse, je vois cette puce comme un moyen d'indiquer à Mac OS X que l'utilisateur est de bonne foi. Apple prend les moyens qui s'imposent pour tenter d'obliger à utiliser un Mac et non pas un PC avec Mac OS X. Ceux qui sont sur Mac ne sont pas embêtés, ceux sur PC si, et ils le seraient de toutes façons sans cette puce (illégalité oblige). Donc, je redemandes : où est le problème pour l'utilisateur de Mac Intel, concrètement ? donc tu reconnais implicitement qu'on peut t'imposer le matos sur lequel faire tourner ton OS?!? ben, moi ca me choque ca... Qu'on me dise que Mac OS X ne tourne que sur telles configs parce qu'Apple ne fait pas de drivers pour le reste, OK! Mais qu'Apple me considère comme un tipiak (tu parles toi-même d'illégalité) parce que je chercherais faire tourner OS X sur autre chose... Bno, de toute façon je m'en fous un peu, j'ai pas de Mac et ca ne m'intéresse pas vraiment! Mais j'imagine ceux qui voudront faire tourner Windows ou Linux sur des configs DRM-pucés, que se passera-t-il? Soit ca boote pas, soit ils arrivent à intégrer un driver pour gérer la puce mais ca risque de finir par un procès pour "détournement de mesures de protection"! Ca ca me choque!!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Delusive Posté(e) le 15 mai 2006 Partager Posté(e) le 15 mai 2006 donc tu reconnais implicitement qu'on peut t'imposer le matos sur lequel faire tourner ton OS?!? Heu, je le reconnais explicitement si tu veux. Ça ne me pose pas plus de problème que ça, puisqu'en l'occurrence j'aime bien le matos en question . ben, moi ca me choque ca... Qu'on me dise que Mac OS X ne tourne que sur telles configs parce qu'Apple ne fait pas de drivers pour le reste, OK! Mais qu'Apple me considère comme un tipiak (tu parles toi-même d'illégalité) parce que je chercherais faire tourner OS X sur autre chose... C'est peut-être regrettable pour certains qu'Apple exclue les PC basiques des machines supportées, en attendant c'est leur choix, et il doit être respecté voilà tout. Ou alors ne t'étonnes pas de ne pas être dans la légalité . Mais j'imagine ceux qui voudront faire tourner Windows ou Linux sur des configs DRM-pucés, que se passera-t-il? Soit ca boote pas, soit ils arrivent à intégrer un driver pour gérer la puce mais ca risque de finir par un procès pour "détournement de mesures de protection"!Ca ca me choque!!! Non mais qu'est-ce que tu racontes ?! Cette puce est censée servir à Mac OS X pour lui confirmer qu'il boote sur une machine supportée. Jamais Apple n'a empêché Linux ou Windows de booter sur ses machines volontairement, et je ne pense pas que ce soit avec cette puce que ça va changer. Bon, et toujours aucune raison de croire que cette puce épie les utilisateurs de Mac Intel ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nonas Posté(e) le 15 mai 2006 Partager Posté(e) le 15 mai 2006 C'est peut-être regrettable pour certains qu'Apple exclue les PC basiques des machines supportées, en attendant c'est leur choix, et il doit être respecté voilà tout. Ou alors ne t'étonnes pas de ne pas être dans la légalité . C'est bien dommage justement, parce que leur matos a toujours couté cher (il faut bien le reconnaitre même si la qualité était au rendez-vous). D'autant que maintenant, leur matos est *identique* avec celui d'un pc. Et je parle pas des problèmes liés au passage vers le Core Duo d'Intel. Alors que là, n'importe quel PC pourrait accueillir du MacOS et ils se feraient plein de sous. Juste des boites et des licences à vendre, pas de matos. Ce qui me parait très étrange, c'est justement cette justification "la puce vérifie bien que MacOS X fonctionne sur un mac". Ça veut dire que si je commande MacOS X sur Apple.com et que je l'installe sur mon PC j'aurais 1/ soit un truc qui marche carrément pas (jme suis bien fais enflé) 2/ soit un truc bridé (sans mises à jours ou des trucs comme ça) ? Et puis justement si cette puce ne fait *que* vérifier que MacOS X fonctionne sur un mac, pourquoi ne pas le dire clairement ? pourquoi ne pas documenter la puce ? Bref au début on dit rien "c'est pas grave ça sert juste à ça". Et deux ans plus tard tu as un message "veuillez racheter une licence de Mac OS, la vôtre est périmée"... Edit d'ailleurs leur site n'est pas à jour : Configuration matérielle requiseMac OS X v10.4 Tiger nécessite un Mac avec : * Un processeur PowerPC G5, G4 ou G3 * FireWire intégré * Lecteur de DVD requis pour l'installation * Au moins 256 Mo de mémoire RAM Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Delusive Posté(e) le 15 mai 2006 Partager Posté(e) le 15 mai 2006 Ce qui me parait très étrange, c'est justement cette justification "la puce vérifie bien que MacOS X fonctionne sur un mac". Ça veut dire que si je commande MacOS X sur Apple.com et que je l'installe sur mon PC j'aurais 1/ soit un truc qui marche carrément pas (jme suis bien fais enflé) 2/ soit un truc bridé (sans mises à jours ou des trucs comme ça) ? Je ne vois pas pourquoi tu te serais fait enflé. Mac OS X ne fonctionne que sur des Mac, voilà tout. Si tu veux l'installer sur ton PC, il te faudra forcément aller le chopper sur le P2P (puisque la version en boîte est une version PowerPC), ou copier le Mac OS X Universal livré avec ton Mac, le modifier et outrepasser ta licence d'utilisation en l'installant sur une machine supplémentaire (non-Mac qui plus est). Donc la version "je savais pas moi", mouais . Et je ne te parles même pas de la puce en question là dedans, vois-tu. Et puis justement si cette puce ne fait *que* vérifier que MacOS X fonctionne sur un mac, pourquoi ne pas le dire clairement ? pourquoi ne pas documenter la puce ? J'en sais rien moi, je ne suis pas Apple. Demandes leur . L'important, c'est que les utilisateurs ne soient pas importunés dans leur utilisation de leur Mac Intel. Et jusqu'à preuve du contraire, ils ne le sont pas. Bref au début on dit rien "c'est pas grave ça sert juste à ça". Et de six ans plus tard tu as un message "veuillez racheter une licence de Mac OS, la vôtre est périmée"... Je respecte tout à fait ta méfiance vis-à-vis d'Apple, mais ce n'est pas la peine de tomber dans le FUD. Discutons sans en venir à de telles pratiques . Les licences d'utilisations sont illimitées dans le temps. Apple a beaucoup à perdre (moralement et légalement) en faisant ce genre de choses. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nonas Posté(e) le 15 mai 2006 Partager Posté(e) le 15 mai 2006 Je ne vois pas pourquoi tu te serais fait enflé. Mac OS X ne fonctionne que sur des Mac, voilà tout. Si tu veux l'installer sur ton PC, il te faudra forcément aller le chopper sur le P2P (puisque la version en boîte est une version PowerPC), ou copier le Mac OS X Universal livré avec ton Mac, le modifier et outrepasser ta licence d'utilisation en l'installant sur une machine supplémentaire (non-Mac qui plus est). Donc la version "je savais pas moi", mouais . Et je ne te parles même pas de la puce en question là dedans, vois-tu. Justement, maintenant qu'elle est la différence entre un mac et un pc ? Pourquoi devrais-je modifier le Mac OS X Universal puisqu'il fonctionne déjà sur du matériel PC ? (processeur Intel) (en admettant par exemple que je désire installer un autre système sur mon matériel "mac", donc pas question d'avoir une même licence pour deux systèmes différents) Où puis-je obtenir la licence de Mac OS X ? J'aimerai la lire avant de l'acheter ou non. À ce propos, sais-tu si il est possible de se faire rembourser MacOS X si on ne l'utilise pas ? si oui où puis-je trouver des infos à ce sujet ? (j'ai rien trouver sur le site) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 15 mai 2006 Partager Posté(e) le 15 mai 2006 N'oublie pas que Apple contrairement a Microsoft fournit l'os mais aussi la machine pour faire tourner l'os Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Delusive Posté(e) le 15 mai 2006 Partager Posté(e) le 15 mai 2006 Justement, maintenant qu'elle est la différence entre un mac et un pc ? Sur l'un, tu as le droit d'installer Mac OS X, sur l'autre non . Pourquoi devrais-je modifier le Mac OS X Universal puisqu'il fonctionne déjà sur du matériel PC ? (processeur Intel) Parce qu'il me semble que les versions livrées avec les Macs ne marchent qu'avec le type de Mac avec qui elles sont livrées. Et ensuite, sûrement à cause de cette puce, de l'EFI, toussa. Où puis-je obtenir la licence de Mac OS X ? J'aimerai la lire avant de l'acheter ou non. Ça ressemble à ceci. Mais ce n'est pas la licence actuelle. Dans tous les cas si tu n'est pas d'accord avec, tu peux te faire rembourser l'achat. À ce propos, sais-tu si il est possible de se faire rembourser MacOS X si on ne l'utilise pas ? si oui où puis-je trouver des infos à ce sujet ? (j'ai rien trouver sur le site) Je ne pense pas, PCI a déjà fait une news là dessus. Toujours pas d'info indiquant que les utilisateurs de Mac Intel peuvent être gênés/épiés dans leur utilisation quotidienne ? (Non car j'ai l'impression que tu veux dévier la conversation ; et non pas que le sujet ne soit pas intéressant) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nonas Posté(e) le 15 mai 2006 Partager Posté(e) le 15 mai 2006 Non, je veux pas du tout faire dévier la conversation, j'ai juste aucune preuve de ce genre d'espionnage, ce sont juste des hypothèses/doutes/craintes. Mais avec ce genre de système implanté au niveau matériel et qui n'est documenté nulle part, les doutes sont permis. Après si ça n'inquiète personne d'autres que moi, j'aurai tendance à dire tant pis pour vous. Merci pour le lien la licence, je vais lire ça. edit: en effet, dès le second article, il est dit que la licence ne permet l'installation que sur un ordinateur Apple. Marrant comment ils interdisent l'utilisation dans tout environnement critique. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Delusive Posté(e) le 15 mai 2006 Partager Posté(e) le 15 mai 2006 Non, je veux pas du tout faire dévier la conversation, j'ai juste aucune preuve de ce genre d'espionnage, ce sont juste des hypothèses/doutes/craintes.Mais avec ce genre de système implanté au niveau matériel et qui n'est documenté nulle part, les doutes sont permis. Après si ça n'inquiète personne d'autres que moi, j'aurai tendance à dire tant pis pour vous. Mais quel genre de doute ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nonas Posté(e) le 15 mai 2006 Partager Posté(e) le 15 mai 2006 Des doutes sur la capacité de cette puce, sur ce qu'elle peut faire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Delusive Posté(e) le 15 mai 2006 Partager Posté(e) le 15 mai 2006 Et donc, comme le suggère l'article du premier message, il ne faut plus acheter de Mac ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nonas Posté(e) le 15 mai 2006 Partager Posté(e) le 15 mai 2006 Ouais exactement. Non, biensûr ça serait stupide (quoique j'ai très bien vécu sans mac jusqu'à present) mais si cette puce est inoffensive, pourquoi ne pas dire qu'elle est présente. Un avertissement sur la boite sur la présence de cette puce et son rôle et voilà, y'aurait rien à dire. (et je n'en acheterai pas, chacun fait comme il veut) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 15 mai 2006 Partager Posté(e) le 15 mai 2006 Et que serait-elle sensée faire de maaaal cette puce ? A part de réserver Mac OS X au matériel pour lequel il est conçu ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Delusive Posté(e) le 15 mai 2006 Partager Posté(e) le 15 mai 2006 Pourquoi ne pas donner un guide détaillant la fonction de chaque composant aussi ? Apple n'a pas nié la présence d'une telle puce (d'ailleurs au contraire, un dirigeant d'Apple avait expliqué que c'est par elle que serait assurée le cloisonnement de Mac OS X ? à vérifier). En tout cas, je vois que nous sommes d'accord pour dire que l'article à la source de ce message est un FUD. Ce qui ne veut pas pour autant dire qu'il faut oublier cette puce. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
G r i b o u i l l e Posté(e) le 18 mai 2006 Partager Posté(e) le 18 mai 2006 Nonas, t'as pas l'air du tout d'avoir compris que pour Apple il vendent un couple, et pas un logiciel universel pour monsieur tout le monde compatible x86, PPC et autres. Tu achettes un Mac, on te fourni l'OS qui va bien avec, tu vux mettre à jour ton Mac tu achette le nouvel OS d'apple (ou un autre peut-importe). Maintenant si ton choix c'est le PC, bien tu as d'autres solutions mais ce n'est pas le souhait d'Apple de voir Mac OS 10 sur un PC... D'ailleur le nom de l'OS c'est quoi? "MAC" -> Macintosh... OS. C'est donc un système developpé pour Mac. Il est 100% Normal qu'apple préserve son produit du piratage si ne souhaite pas le voir installé partout. C'est une politique. Enfin voilà.. Certain OS sont conçu pour tourner partout et le souhait des auteurs est de le voir partout dans le cas d'Apple il ne veulent pas... Si les mac se vendent c'est qu'il y'a une raison, et personnellement j'ai pas l'impression de me faire enfler (mis à part pour la ram et la carte graphique, mais ça, ça se contourne)... Pour l'étiquette sur la boite, pourquoi ne pas coller une étiquette Intel Inside? certain pouraient se sentir trahis par Apple de ne pas avoir été prévenu? ^^ Apple a sa politique bien a elle/lui c'ets ni M$ qui sur-informe et sur-étiquette, et ce n'est pas NUX qui a pour but de s'installer partout... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nonas Posté(e) le 18 mai 2006 Partager Posté(e) le 18 mai 2006 OK... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
shark_atlantis Posté(e) le 18 mai 2006 Auteur Partager Posté(e) le 18 mai 2006 Personne n'a dit que cette puce faisait réelement de l'éspionage.. mais comment le savoir? J'éspère que certains ont pris la peine de lire l'article dans ma signature. Ce post est l'équivalent d'une mise en garde. L'avenir de l'informatique est en jeu. Avec ce qu'ils appellent "l'informatique de confiance", le web2.0, la puce TPM, DRM, les logiciels fermés,.. personne ne peu affirmer que notre vie personnelle n'est pas à l'abri des regards, et donc de control.. Les pc vont bientôt appartenir aux éditeurs de logiciels propriétaires et non aux CONSomateurs.. Pour ceux qui ont compris tant mieux, pour les autres, tant pi.. vaut mieux prévenir que guerir.. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Delusive Posté(e) le 18 mai 2006 Partager Posté(e) le 18 mai 2006 Bon et donc tu préconises quoi vis-à-vis de ces Macs Intel ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 19 mai 2006 Partager Posté(e) le 19 mai 2006 Mé oué, aujourd'hui les DRM, demain les ordinateurs vont prendre le contrôle de nos vies, puis se retourner contre leur créateur, et... heu... haaa mais ça me rappelle quelques superproductions tout ça... alors la fin de l'humanité est pour quand ? Matrix, Terminator, 1984 (big brother is watching you!), Les robots... bref choisissez votre scénario... Shark tu as raison sur un point, il faut rester vigilants, merci de nous mettre en garde... mais contre quoi ? Tu l'auras compris, nous savons tous pour cette puce depuis des mois car Apple ne l'a pas caché tout simplement. Mais je pense qu'il y a plus un s'inquiéter d'un autre OS réputé pour renfermer des spywares et être sensible à pas mal de malwares installés par certains auteurs de logiciels. 95% du temps nous n'en savons rien mais parfois un scandale éclate, comme celui de la protection des CD Sony ou des jeux d'UBISoft. Starforce XCP Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.