Sex Wars !

[ano_635029097433538758]

c'est sûr qu'en angleterre les femmes sont l'égal des hommes : elles sont aussi bourrées dans la rue avant minuit, vulgaires qui plus est ... une super avancée je trouve

Heu je vois ça tous les jours si toutes les femmes pourraient se libérer un peux plus mentalement ... pourquoi pas !

J'aime les femmes , mais j'aime pas la barrière immaginaire homme/femme , la fausse réalité qu'ont certains ... beaucoup se limitent avec des conneries , c'est triste .

[elclem]

pourquoi a t on envoyé une femme dans l'espace ?

Envoyer un lave vaisselle aurait été trop lourd ^^

pf.. j'ai honte

[Himura]

Ouais par contre un lave vaisselle ça se tait, ça aurait été sympa de penser aux autres astronautes

[overflow]

Ouais par contre un lave vaisselle ça se tait, ça aurait été sympa de penser aux autres astronautes

mdrrrrr , faut pas oublié les tonnes de maquillage qu'elle a du emporter avec elle ...

quoi que le lave-vaiselle aurait fait le meme poids ....

[elclem]

une contre les hommes pour remonter la pente

Un homme a une tumeur au cerveau, et va voir son doc, celui ci lui dit:

- Monsieur vous etes foutus, seule une transplantation du cerveau vous sauvera

L'homme accepte, et le doc reprend:

- Bon , j'ai un couple qui vient de mourir, soit vous avez le chois entre e cerveau de la femme a 100 000€ ou celui de l'homme a 500 000€.

- Pourquoi une telle difference??

- Celui de la femme a servi, tandis que celui de l'homme est comme neuf.

Plop

defenseur des femmes

[Killator]

Dieu a donné à l'homme un cerveau et un sexe... ...mais pas assez de sang pour alimenter les deux simultanéments !

[FoRaEf DaiMoFoka]

pourquoi a t on envoyé une femme dans l'espace ?

Envoyer un lave vaisselle aurait été trop lourd ^^

pf.. j'ai honte

ha c'est fin ça

mais quesque cest drole

[Scaramouche]

squallix, tes postes homophobes , tu peux les garder pour toi

Edit : viré, ça n'avait rien à faire là .... c'est à vomir

Arafel, fais gaffe, tu étais limite à la page d'avant déjà

[D-Tune]

Limite de quoi ?

Arafel a essayé de recentrer le sujet, et n'a rien écrit sur cette page...

où est le mal

[Arafel]

Hello! :)

D-Tune a raison... j'ai voulu ressentrer le sujet et j'ai rien fait de concret... mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa ...

mais comprenez qu'en ce moment, je ne passe qu'en coup de vent sur le forum pour lire vite fait des trucs, répondre rapidement etc ... n'oubliez pas que Dieu et Déesse se trouvent chez moi en ce moment ...

ceci étant dit, je peux peut etre faire quelque chose maintenant...

--------

Voilà le theme donc ... (il etait temps, je sais... encore pardon!)

L'incompréhension entre les deux sexes ne date pas de la "libération de la femme", les hommes et les femmes ont toujours eu des motivations et des désirs differents, et ce quelque soit la société et quelque soit l'époque dans laquelle ils vivent.

Ici et Maintenant, cette incompréhension a pris des proportions inatendues : on s'aime, on se deteste, on fait des remarques ou des blagues... mais essayons nous réellement de se comprendre les uns les autres ?

Alors voilà le deal : dites exactement ce qui vous derrange et ce qui vous plait dans le comportement quotidien du sexe opposé, et essayez aussi d'y apporter des sollutions, si vous le pouvez.

Bien entendu, il ne s'agit EN AUCUN CAS de tenir des propos mysogines, phalocrates ou l'inverse! il ne s'agit en aucun cas qu'un sexe ou l'autre prenne le pouvoir, mais e reflechir ensemble à la meilleur facon cohabiter de la meilleur maniere que ce soit, et à progresser dans la plus grande intelligence.

voilà ... à vos clavier ... et si vous avez des suggestions pour améliorer le sujet, n'hésitez pas une seconde ...

[Brave Heart]

j'ai du mal à faire le rapprochement entre les invasions barbares et les orgies romaines, la "décadence" romaine ayant d'abord commencé avec les empereurs fous et non la libéralisation des moeurs

on attribue généralement l'effondrement de l'Empire à l'immensité de celui-ci et surtout sa gestion bureaucratique centralisée qui faisait qu'un ordre de Rome mettait plus de 6 semaines (si je me souviens bien) pour parvenir aux frontières

les Grecs étaient militairement inférieurs aux Romains, et surtout trop divisés en petites îles-royaumes qui se battaient mutuellement (Athènes et Sparte pour ne citer que les plus célèbres), malgré des projets d'unification comme la Ligue de Délos : là encore, je vois pas le rapport avec l'homosexualité ...

Bonjour,

disons surtout que a chute de l'Empire n'est pas vraiment une chute:il n'y a rien eu de brutal.Tout simplement un relâchement des moeurs, qui conduisait non seulement la jeunesse à relativiser la vie romaine, en adoptant certaines habitudes, y compris vestimentaires, des barbares ( au IV°, la grande mode, pour choquer les notables, était de se promener dans les rues de Rome avec braies et cheveux à la barbare).

L'Empire s'est dissous car les jeunes romains ne voulaient plus servir dans l'armée, préféraient la société de loisirs ( panem et circenses), mais aussi parce que Rome avait perdu ses possibilités d'assimilation, d'intégration.Mais la notion de "décadence" est plus inventée ( par Montesquieu) que réelle.

L'Empire est mort parce qu'il a composé avec des tribus germaniques ( dont bon nombre d'éléments servaient d'ailleurs dans les Légions), que ses dirigeants ont pensé à thésauriser plus qu'à servir.Mais les frontières définies n'étaient pas si grandes que cela, le limes ayant gardé cette forme depuis déjà un bon moment.Simplement, il y a eu fragmentation de la romanité.

Ce qu'on baptiserait de nos jours "communautarisme":sans modèle et référents communs, pas de société durable.

[D-Tune]

La femme est un être humain, comme l'homme, ils sont donc identiques sur le plan universel, mais pas sur le plan social, quand les deux sexes cohabitent. Il y a toujours une sorte de volonté de s'identifier, de reconnaissance de l'un par rapport à l'autre.

Sur le plan historique et mythologique ils diffèrent aussi... L'un a voulu faire croire l'autre plus faible, ou lui trouver des défauts. L'homme a pris sa place au départ, en montrant qu'il était le plus fort, tout simplement car il avait des aptitudes à se battre... ou qu'il était du même sexe que l'idole de tous, Dieu. Puis les autres conneries genre Adam et ève, pondues par des abrutis, n'ont fait qu'empirer les choses.

La libération de la femme aussi, vaste connerie... elle aurait pu etre "libérée" depuis un bail... si l'homme n'avait pas voulu en faire un objet dès le départ.

[Brave Heart]

Qui a lu le livre d'Eric Zemmour : Le premier Sexe ?

Il s'est fait hué sur quelques plateaux de TV pour ce livre, mais ça pourrait apporter des éléments complémentaires à nos thèses

Bonjour,

J'ai ce livre.

Pourquoi?

[apupadi]

que ses dirigeants ont pensé à thésauriser plus qu'à servir.

Exactement, c'est ce point essentiel qui marque la chute de l'Empire. Les propriétaires terriens étaient considérés comme tout puissant => la propriété privée était un marqueur de réussite social. Les investissements étaient donc délaissés au profit de ces fortunes latentes.

A noter que la fin des grandes conquêtes marqua aussi la fin des pillages, et in extenso, la fin des rentrées d'argent incessantes (voir indécentes ) au pays.

Bonjour,

J'ai ce livre.

Pourquoi?

Pour savoir si il relatait des faits interessants, pouvant servir aux débats de ce topic.

[Brave Heart]

Bonjour,

J'ai ce livre.

Pourquoi?

Pour savoir si il relatait des faits interessants, pouvant servir aux débats de ce topic.

bonjour,

Des données intéressantes, oui...mais d'autres sont beaucoup pls tirées par les cheveux, comme la cause du mal des banlieues.

[apupadi]

A propos des femmes.... qui a donné le droit de vote aux femmes en premier ???

Le bon vieux Pasquale Paoli

Pasquale Paoli [...] devient de fait le chef des révoltés corses : le 14 juillet 1755, il est proclamé Général de la Nation [...] Admirateur de Montesquieu, il donne à l'île une constitution (constitution corse) fondée sur la séparation des pouvoirs, fonde une université et accorde le droit de vote à tous les citoyens. La Corse devient ainsi le premier État démocratique dans l'Europe des lumières, suscitant l'admiration de philosophes comme Rousseau et Voltaire. On connaît la phrase de Rousseau dans Du contrat social : « Il est encore en Europe un pays capable de législation ; c'est l'Île de Corse […] J'ai quelque pressentiment qu'un jour, cette petite île étonnera l'Europe. ».

La constitution de la Corse est écrite, autour de Paoli, par des juristes insulaires. Un projet de constitution, dû à Rousseau, ne fut finalement pas retenu, parce que paraissant trop loin des réalités locales. La constitution de la Corse servit de modèle à la constitution des États-Unis d'Amérique. Aujourd'hui, pas moins de sept villes américaines portent le nom de Paoli City dans l'Indiana, le Colorado, la Pennsylvanie, le Massachusetts, le Connecticut, l'État de New York et le Vermont.

La Constitution corse, votée par des représentants corses en novembre 1755 à la Cunsulta di Corti, est souvent considérée comme la première constitution du monde moderne, bien que relativement inconnue, éclipsée par la constitution des États-Unis de 1787, toujours en vigueur.

Initiée par Pascal Paoli, elle bénéficie des réfléxions de Jean-Jacques Rousseau, à qui Paoli avait demandé la rédaction du document.

C'était le cours d'histoire du jour

Source :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pascal_Paoli

http://fr.wikipedia.org/wiki/Constitution_corse

[mickybrain]

Voici un petit résumé-commentaire du livre de Zemmour :

Alors Eric Zemmour sonne la révolte. Sa théorie: la révolution sexuelle et le féminisme ont atteint leurs limites. Pourquoi ? Parce que les femmes ne voulaient pas vraiment le pouvoir. Leur entrée en politique n’est qu’un leurre. Tout le monde le sait, le vrai pouvoir s’est déplacé vers les hautes sphères financières, un secteur où les femmes sont plus que minoritaires.

Les femmes voulaient que les hommes leur laissent plus de place, mais pour Zemmour, les hommes se sont tellement effacés que les femmes en sont décontenancées. Elles ont donc fait le deuil de leurs idéaux des 70’s. Elles ne pensaient pas qu’ils iraient aussi profond dans la féminité et sa sensibilité, au point de s’y réfugier. Confronté à l’émancipation de la Femme, l’Homme a choisi de lui ressembler pour s’adapter, ou se protéger. “Autrefois pour conjurer leur peur des femmes, les hommes jouaient au surhomme; désormais ils miment la femme“. Ils ont totalement adopté le discours sur l’indifférenciation sexuelle. Et c’est ça qui dérange Mr Z.

Zemmour regrette la débandade de la masculinité. Face aux Queers, il réclame le retour des garçons. “Hétéro de base, la suprême insulte. Un macho qui aime les bimbos. Un vulgaire“. Il pointe la montée de l’homme féminisé avec l’augmentation fantastique des ventes de produits de beauté pour homme. L’Europe est une société féminine. Et la montée de l'Islam intégriste, une réaction de masculinité. Comme le ragga et ses attaques contre les gays, comme les ratonnades de petits blancs.

C’est le passage le plus intéressant. Le journaliste du Figaro revisite l’actualité à travers le prisme de sa théorie. L' Islamisme fanatique face à l’ultra catholicisme américain, c’est une querelle de coqs pour continuer à jouer aux hommes. L’Europe et sa diplomatie est une femme. Le capitalisme, un système créé par les hommes pour les hommes.

L’Islam en France, c’est donc une religion masculine dans une société féminine. D’où le clash, et cette réaction “masculiniste“ chez les jeunes Arabes, qui affirment leur virilité bafouée face aux juifs ou aux petits blancs, coupables d’être faibles, d’être des femmelettes. L’Islam, religion masculine, condamnée à s’intégrer à la France, “cette putain qui lui envoie les flics, les seuls hommes qu’elle a pour se défendre“. Et Sarko alors ? Lui qui jouait les gros bras avec ses racailles, était-ce lié au départ de Cécilia ? Virilité blessée, réaction d’un homme vexé ?

Et Zemmour, pourquoi a-t il écrit ce livre ? Au départ, on se dit que c’est l’½uvre d’un macho dont la virilité a été prise à défaut, mais il évite très vite cet écueil qui l’aurait décrédibilisé. Au final, on a l’impression d’un type qui sent les choses venir, qui s’en inquiète, et qui tente de canaliser sa peur en la théorisant. On pourrait aussi se demander pourquoi il joue à l’homme invisible vers 19h10 pétantes sur Canal Plus avec un gay, un coquet et une bimbo qui fait semblant de faire de la psycho. Comme quoi, un livre peut parfois faire office de divan.

Le premier sexe, Eric Zemmour, chez Denoël (144 pages, 10 euros)

[source]

[Himura]

Pour l'Islamisme je sais pas. Pour la féminisation de l'homme il a bien raison, et seules ces de chiennes de garde disent le contraire. Par contre, la masculinisation des femmes je sais pas où elle est (j'ai pas dit la "machisation").

[Guys]

Parce-que Monsieur Zemmour trouve ça bien la guerre des islamistes intégristes et des américains ultra catho ???

Désolé, mais aujourd'hui je préfère une Europe dite "féminine" (comme dit dans le résumé), mais je ne dirais pas que l'Europe est féminine par ce qu'elle est diplomate, je dirais juste qu'elle est diplomate parce-que peut-être que les hommes sont un peu moins con qu'avant, et qu'il ne se prend plus forcement pour le maitre du monde, en gros dans son bouquin il préconise, que l'on doit revenir à la barbarie d'antant (et encore !!!) pour retrouver l'équilibre masculine .... Super l'idée

Franchement, quel est notre but au final, jouez à la gue-guerre entre hommes pour montrer notre virilité ou mettre un peu notre fièrté de côté, quitte à se faire traiter de femmelette tout ca parce-que l'on aura voulu réfléchir avant de taper (vraiment n'importe quoi !!!), pour essayer de se comprendre de plus en plus les uns et les autres ....

il faut que je lise ce bouquin entièrement, je vais aller me l'acheter dans la semaine

EDIT : je crois que je vais m'abstenir après avoir lu les commentaires sur Nova, je ne crois pas que je vais donner de l'argent à ce type !!!

[Himura]

Isabelle c'est toi ?

[Guys]

???? Nop pas d'isabelle ici

[Brave Heart]

Voici un petit résumé-commentaire du livre de Zemmour :

Alors Eric Zemmour sonne la révolte. Sa théorie: la révolution sexuelle et le féminisme ont atteint leurs limites. Pourquoi ? Parce que les femmes ne voulaient pas vraiment le pouvoir. Leur entrée en politique n’est qu’un leurre. Tout le monde le sait, le vrai pouvoir s’est déplacé vers les hautes sphères financières, un secteur où les femmes sont plus que minoritaires.

Les femmes voulaient que les hommes leur laissent plus de place, mais pour Zemmour, les hommes se sont tellement effacés que les femmes en sont décontenancées. Elles ont donc fait le deuil de leurs idéaux des 70’s. Elles ne pensaient pas qu’ils iraient aussi profond dans la féminité et sa sensibilité, au point de s’y réfugier. Confronté à l’émancipation de la Femme, l’Homme a choisi de lui ressembler pour s’adapter, ou se protéger. “Autrefois pour conjurer leur peur des femmes, les hommes jouaient au surhomme; désormais ils miment la femme“. Ils ont totalement adopté le discours sur l’indifférenciation sexuelle. Et c’est ça qui dérange Mr Z.

Zemmour regrette la débandade de la masculinité. Face aux Queers, il réclame le retour des garçons. “Hétéro de base, la suprême insulte. Un macho qui aime les bimbos. Un vulgaire“. Il pointe la montée de l’homme féminisé avec l’augmentation fantastique des ventes de produits de beauté pour homme. L’Europe est une société féminine. Et la montée de l'Islam intégriste, une réaction de masculinité. Comme le ragga et ses attaques contre les gays, comme les ratonnades de petits blancs.

C’est le passage le plus intéressant. Le journaliste du Figaro revisite l’actualité à travers le prisme de sa théorie. L' Islamisme fanatique face à l’ultra catholicisme américain, c’est une querelle de coqs pour continuer à jouer aux hommes. L’Europe et sa diplomatie est une femme. Le capitalisme, un système créé par les hommes pour les hommes.

L’Islam en France, c’est donc une religion masculine dans une société féminine. D’où le clash, et cette réaction “masculiniste“ chez les jeunes Arabes, qui affirment leur virilité bafouée face aux juifs ou aux petits blancs, coupables d’être faibles, d’être des femmelettes. L’Islam, religion masculine, condamnée à s’intégrer à la France, “cette putain qui lui envoie les flics, les seuls hommes qu’elle a pour se défendre“. Et Sarko alors ? Lui qui jouait les gros bras avec ses racailles, était-ce lié au départ de Cécilia ? Virilité blessée, réaction d’un homme vexé ?

Et Zemmour, pourquoi a-t il écrit ce livre ? Au départ, on se dit que c’est l’½uvre d’un macho dont la virilité a été prise à défaut, mais il évite très vite cet écueil qui l’aurait décrédibilisé. Au final, on a l’impression d’un type qui sent les choses venir, qui s’en inquiète, et qui tente de canaliser sa peur en la théorisant. On pourrait aussi se demander pourquoi il joue à l’homme invisible vers 19h10 pétantes sur Canal Plus avec un gay, un coquet et une bimbo qui fait semblant de faire de la psycho. Comme quoi, un livre peut parfois faire office de divan.

Le premier sexe, Eric Zemmour, chez Denoël (144 pages, 10 euros)

[source]

Bonsoir,

Le résumé est un peu réducteur et orienté, quand même.

[mickybrain]

Le problème c'est qu'on garde les "devoirs" qu'un homme a envers une femme mais en perdant les "avantages". Sans vouloir vous dénigrer mesdemoiselles (et mesdames), vous avez globalement tendance à vouloir le beurre et l'argent du beurre. A avoir nos "avantages" sans avoir nos "devoirs". Je parle de la France. J'ai pas vécu à l'étranger, juste fait des séjours (5-6) de 3 semaines aux Etats-Unis et en Angleterre, et d'après ce que j'ai vu, les femmes là bas sont plus "libérées", elles sont plus "l'égal de l'homme" qu'ici. Après oui, nous les hommes sommes privilégiés dans notre société sur certains autres aspects. Je vais pas rester longtemps j'entends des pit-bulls gueuler leurs bêtises .

+1

sincèrement pkoi les femmes veulent-elles être égales aux hommes ?

ne tendent-elles pas à mieux ?

si elle deviennent égales, il n'y aura eu aucune évolution, juste un nivellement...

[Scaramouche]

hmmmm faut réfléchir un peu là, on demande pas une supériorité mais juste un *traitement* égal, etre payé austant avec le même poste et le même niveau d'étude, avoir les même possibilité de monter dans la hiérachie, etc.

c'est si dur que ça à comprendre ?

on ne veut pas être supérieures comme un certain nombre d'hommes pensent l'êre vis à vis des femmes

[titerion]

Dans les travaux de force, les femmes ne ratraperont jamais les hommes, question de musculature au départ. Par contre au niveau des boulot ou on demande plus de cervelle que de muscles, les femmes sont aussi capable que les hommes. Et ce que veulent les femmes c'est une égalité à ce niveau là. Pourquoi serait-on payer moins alors qu'on fournit le meme travail?

J'entend souvent dire, pourquoi voudrait-tu que la galanterie reste alors que vous voulez la parité? Sauf que la galanterie, servait aussi à defendre les femmes, à les aider à ouvrir (ou tenir) une porte trop lourde. Et ça ça ne changera pas, quoiqu'on fasse : une porte lourde sera toujours plus difficile à ouvrir pour une femme que pour un homme, une femme aura toujours plus de mal à se defendre qu'un homme ( bien qu'on se mette au arts martiaux).

Oui on veut l'égalité, mais sur les plans ou c'est possible, et ou c'est normal