WaZoMik Posté(e) le 6 septembre 2003 Partager Posté(e) le 6 septembre 2003 Bonjour J'ai déjà essayer le format Ntfs, cependant je trouve qu'il n'apporte aucun gain en performance, Alors jai continuer a utiliser mes dd en Fat32. Dans mon cour mon prof commence a me venter les mérite du ntfs pour la sécurité, la je dis: Oui,les données sont encryptées et c'est très bien. On était d'accord sur ce point. Après, il commence a me dire que le ntfs estp lus performant que le fat32, et la je lui dis , Nahhhhhhh c'est pas vrai, j'ai vu des bench et c'était le contraire. et la on c'est astiner et j'aimerais bien savoir lequel est le plus rapide RAPIDE, pas le plus sécuritaire, le plus RAPIDE pour les taux de transfert et lequel est le plus rapide dans lutilisation du systeme d'exploitation,c'est a dire du système. Merci de me répondre Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
korrigan Posté(e) le 6 septembre 2003 Partager Posté(e) le 6 septembre 2003 alors la c le flou total parce que d'un coté g entendu dire que le systeme ntfs etait plus rapide parce que meilleur systeme d'indexation de fichiers,de l'autre FAT32 plus rapide parce que pas d'encryption... en gros Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 6 septembre 2003 Partager Posté(e) le 6 septembre 2003 NTFS plus rapide en lecture et FAT plus rapide en écriture ... logique non ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 6 septembre 2003 Partager Posté(e) le 6 septembre 2003 NTFS plus rapide en lecture et FAT plus rapide en écriture ... logique non ? +1 Paske la fat32 n'a pas besoin d'écrire dans l'index... Mais on peut désactiver l'indexation, et là, ça devient sensiblement équivalent... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
WaZoMik Posté(e) le 6 septembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 6 septembre 2003 Donc la ntfs avec l'indexation désactiver devient plus rappide que la fat 32 en lecture et deviens léquivalent en écriture? :8 Si jai compris..alors je vous dit merci :8 :8 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 6 septembre 2003 Partager Posté(e) le 6 septembre 2003 le NTFS est plus rapide que le FAT32 en lecture avec indexation activée ... si on la désactive les deux ont des perfs voisines, je suppose ... je vais me renseigner ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
WaZoMik Posté(e) le 6 septembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 6 septembre 2003 Merci Milo je viens de convertir en ntfs et je voir pas de gain de performance p-e sur ma deuxieme partition jai pris2 mega octet de plus par seconde.Tuka... La je vais aller essaer MaxBoost pour le fun p,s: c long a dowloader a 56 k..13% Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 6 septembre 2003 Partager Posté(e) le 6 septembre 2003 perso chez moi, le fat 32 plus rapide que le ntfs .... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xixou2 Posté(e) le 6 septembre 2003 Partager Posté(e) le 6 septembre 2003 et en plus tu peux faire de plus grandes partitions avec le ntfs Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
WaZoMik Posté(e) le 6 septembre 2003 Auteur Partager Posté(e) le 6 septembre 2003 Dark: Jai tester et sur mon Maxtor le ntfs ce supporte bien, pas de perte de performance a premiere vu, mais sur mon western digital, je crois que c'est moins beau...vas falloir que je test plus en profondeur. MaxBoost fonctionne assez bien, je crois que sa prende 2 fois moin de deux a défragmenter mes dd tuka Merci. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.