Jump to content

Arch Linux...


Recommended Posts

Salut,

Alors voila j'ai depuis mon initiation au cote obsucure de la force :vomi1:

ecume quelques distribs parmis lesquelles:

mandrake, mon initiatrice :D

Suse que j'avais pas mal aime

apres j'avais fait un tour du cote du monde du milieu :transpi: en testouillant une petite FreeBSD ainsi que ca petite soeur DragonFly et ca avait ete assez enrichissant, ca m'a d'ailleur mene a tester en parallele la petite Gentoo vraiment vraiment sympatoche mais j'ai fini par lacher pour mon desktop car ca ne convenait pas forcement bien a mes besoins,

puis j'avais switche du cote de Fedora ou j'etais reste un petit moment car j'acrochait pas mal, c'est d'ailleurs sur cette distrib que j'ai commence a reelement apprecier gnome et a delaisser petit a petit KDE en fait

puis j'ai finalement fini par atterir sur Ubuntu, en testant dans un premier temps sur la deffensive juste pour voir vu l'engoumant qu'elle sucitait, et puis en fait j'ai bien accroche et je suis reste pour mon desktop tout en utilisant dans le meme temps debian comme serveur etc...

donc pour resume je suis pour l'instant accroche au monde debian avec justement du debian et de l'ubuntu.

Mais j'ai entendu parler, il y a quelques temps de cela d'une distrib qui prend de plus en plus d'ampleur et qui se nomme Arch, et qui se veut vraiment optimise i686. J'ai dans l'idee de peut etre voir surement la tester profondement des que j'aurais le temps (cet ete sans doute), mais j'aimerais quand meme savoir si des gens dans le coin ont deja teste cette distrib et qu'en parallele ils connaissent un peu la debian car j'aimerai savoir de maniere objective si Arch est vraiment plus optimise dans le sens plus reactive et rapide qu'une debian, mais quand je dit cela je ne parle pas de bouts de chandelles en nanoseconde car c'est pas ca qui m'interessent reelement en fait. En d'autre terme Arch vaut t'elle plus le coup qu'une Debian de part certains points, en se placant dans une utilisation de type Desktop et non serveur j'entend bien.

Bon je sais que ce type de comparatifs sont toujours un peu difficiles a apprehender mais bon je ne doute pas que sur certaines points ces deux distribs restent tout de meme comparables, meme si ce n'est pas forcement aise.

Merci a vous ;)

Link to comment
Share on other sites

Bon

Je ne te conseillerais pas arch, si tu veut en tester une dans le meme esprit, mais avec une communauté sympatique et la stabilité en plus, c'est FrugalWare.

Elle n'ont que le gestionnaire de paquet (Pacman) en commun :D

Rapide, efficace, et user friendly (ne sous entend pas que tu y trouvera des interfaces graphiques :transpi: )

Arch manque cruellement de stabilité, et les développeur sont complètement abrutis.... (pas besoin d'aller plus loin sur le sujet)

Debian: Je laisserais les spécialistes mieux t'en parler :vomi1:

Link to comment
Share on other sites

tu sais, si tu cherche vraiment optimisée i686, ben, tu vas être déçu...

gcc est tellement minable en optimisation que 3 flag en plus ne te feront absolument rien gagner... si tu veux vraiment y croire et gagner en optimisation, prends une distrib source (gentoo, sourcemage) et compile tout avec ICC. Ok, c'est pas libre, mais lui, il optimise pour de vrai :vomi1:

Link to comment
Share on other sites

Salut

Essaies de contacter saintshakajin, il connait très bien la distro !

TFC69 ==> Archlinux n'est pas stable ? les dévellopeurs sont abrutis ? euuhhhh suis étonné là, mais bon je suppose que tu as des raisons de dire cela .....

Pour pas troller tu peux me MP si tu veux

Link to comment
Share on other sites

Mes oreilles sifflotent, on a cité mon nom légendaire :-P

Question stabilité de Arch, bah honnêtement, c'est clair que ça ne l'est pas, il suffit de voir que ces derniers jours, on a eu une nouvelle version du kernel tous les jours. Le 2.6.16.1 s'est terminé à la version 10 je pense, pour dire.

Sinon, optimisation, pas réellement présente.

Mais le pied, c'est la communauté FR et surtout pacman.

Perso, j'utilise Arch car j'en fais ce que je veux et la liberté est assez grande. Frugalware, j'ai pas trop accroché mais plus soignée.

Puis bon, point de vue devs, ils sont assez fermés et font un peu ce qu'ils veulent même quand il y a 50 emails qui critiquent dans la mailing-list.

En gros, Arch, c'est cool si tu veux du Bleeding Edge (parfois Breaking Edge) et que tu veux faire tes propres packages sans devoir utiliser 50 méthodes.

Moi j'aime bien, j'y reste mais pas pour autant que j'ai des oeillères.

Link to comment
Share on other sites

Salut,

Deja merci a tous pour vos reponses.

Bon donc c'est pas trop en fait ce que je recherche pour mon utilisation perso, en fait je cherche pas trop a avoir tout le temps la derniere version de tout, en fait c'est le genre de truc que je faisais sous win dans le temps et en passant a linux j'ai pris pour reso de justement plus trop jouer a ce jeu la et de garder des softs qui fonctionne bien pour moi sans forcement avoir la toute derniere version, dans les limites du resonable bien sur, sinon j'outre passe le gestionnaire de paquet pour prendre une version plus recente qui m'interesse mais c'est tout meme rare.

En fait c'est un peu pour ca que j'ai pas trop garde gentoo car ca callait pas trop avec ce que je recherchais pour mes machines de tous les jours, c'est sur que si j'avais une machine dont je me servais pas sous la main je me remettrais une petit gentoo (ou freeBSD qui est pas si mal au passage) dessus pour s'amuser un peu car c'est toujours agreable, mais sinon pour un desktop, un laptop voir meme un petit serveur maison ca me convient pas trop en fait ce genre de distrib.

Bon je desespere pas et je testerais peu etre Arch cette ete des que j'ai quelques jours de dispo.

Sinon, si un ami linuxien connaissant bien Debian et ayant teste passe dans le coin et s'il pouvait donner ses impressions sur cette derniere par rapport a Arch ca m'interesse toujours :byebye: je demande meme si je sais que sur le site de Arch il y a une petite liste de comparaisons avec les principales autres distribs, mais bon je preferre un avis personnel :byebye:

Merci.

Link to comment
Share on other sites

Debian Unstable est pas mal du tout. Elle revient un peu à jour. Pas mal de packages sont bleeding edge sauf que bon, par défaut python 2.3 (assez lourd quand on pense qu'on est à la 2.4.2) et quelques autres pc qui sont assez obsolètes. Sinon, en gros c'est pas mal.

Par rapport à Arch, Sid est pas mal mais bon, la liberté de faire des packages en toute simplicité est quand même cool sur Arch.

Mais bon, comme on a pu le lire plus haut, les devs foutent tout en current et presque rien en testing c'est surtout ça le gros problème. Enfin bon, un jour peut-être :chinois:

Link to comment
Share on other sites

Debian Unstable est pas mal du tout. Elle revient un peu à jour. Pas mal de packages sont bleeding edge sauf que bon, par défaut python 2.3 (assez lourd quand on pense qu'on est à la 2.4.2) et quelques autres pc qui sont assez obsolètes. Sinon, en gros c'est pas mal.

Par rapport à Arch, Sid est pas mal mais bon, la liberté de faire des packages en toute simplicité est quand même cool sur Arch.

Mais bon, comme on a pu le lire plus haut, les devs foutent tout en current et presque rien en testing c'est surtout ça le gros problème. Enfin bon, un jour peut-être :craint:

Merci pour ta reponse :embarassed:

Donc si je comprend bien Arch souffre un peu de bordelisme et autre desorganisation :chinois:

C'est sur que bon si on regarde Debian, elle a souvent ete critiquee pour sa lenteur de release, mais bon apres toutes ces annees elle est toujours la et bien la et toujours tres renommee notamment grace a sa stabilite qui finalement est un peu du a l'organisation meme de la distrib qui veut que on release pas forcement souvent mais bien :transpi:

Quoiqu'il en soit je testerais peut-etre Arch si j'ai 5 minutes pour m'en faire une idee...

Sinon si y'a d'autres commentaires feel free de les poster, je suis toujours preneur :transpi:

Link to comment
Share on other sites

tu sais, si tu cherche vraiment optimisée i686, ben, tu vas être déçu...

gcc est tellement minable en optimisation que 3 flag en plus ne te feront absolument rien gagner... si tu veux vraiment y croire et gagner en optimisation, prends une distrib source (gentoo, sourcemage) et compile tout avec ICC. Ok, c'est pas libre, mais lui, il optimise pour de vrai :chinois:

Aurais-tu des informations sur le gain que l'on peut espérer en passant de gcc à icc sur une gentoo/PIV ?

Car quitte à passer sous gentoo, autant le faire à fond :cartonrouge:

Link to comment
Share on other sites

tu sais, si tu cherche vraiment optimisée i686, ben, tu vas être déçu...

gcc est tellement minable en optimisation que 3 flag en plus ne te feront absolument rien gagner... si tu veux vraiment y croire et gagner en optimisation, prends une distrib source (gentoo, sourcemage) et compile tout avec ICC. Ok, c'est pas libre, mais lui, il optimise pour de vrai :-D

Aurais-tu des informations sur le gain que l'on peut espérer en passant de gcc à icc sur une gentoo/PIV ?

Car quitte à passer sous gentoo, autant le faire à fond :-D

Differents témoignages parlent de 15 a 30% de gain selon l'appli...

Link to comment
Share on other sites

Tiens un rassemblement de déçus d'Arch Linux :oops:

Mon opinion à moi :

3 ans sous Mandrake/~iva puis testé : Ubuntu, Arch & un peu Debian (sans compter moult Live CDs genre Elive ou Kaella). Résultat final je suis heureux comme un ptit poisson dans l'eau sous Arch (passage à Arch 64 bits en cours) :craint:

Ai passé une dizaine de machines sous Arch, depuis le PII gateway+serveur (pas un pépin en 1 an : ultra-stable) aux portables Toshiba, Dell & AMD3200

Les 2 probs d'instabilité que j'ai rencontré depuis 1 an m'ont géné qlqs heures au total, mais ça m'a aussi permi de comprendre Xorg7 et la compilation du kernel (trop bon les PKGBUILD archck et Beyond).

Un plus : À chaque question que j'ai pris la peine de poser sur les forums et ml français et anglais, j'ai eu une réponse pratique (et meme polie) en <24H dans 90% des cas. J'adore ça ! ça change des forums type Ubuntu / Mandriva, où les personnes compétentes sont souvent perdues dans la masse de débutants.

donc bilan p-o-s-i-t-i-f

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Salut tlm,

Mon expérience: J'utilise debian depuis 6 ans sur desktop et serveur (boulot) et j'ai découvert Arch linux il y a 4 mois env. Depuis, je l'utilise tous les jours pour le desktop sur mon portable de boulot.

- Pour ma part je n'ai jamais eu de problèmes de stabilité (mis à part des petits soucis de mises a jour _merci les devs :zarb: _ vite corrigés).

- Elle démarre carrément plus vite que ma debian et je l'a trouve aussi plus réactive (difficile à quantifier).

- Le systeme de package est terrible :), créer un paquets est un jeu d'enfant.

- Les forums anglais bougent pas mal.

Bref que des points positifs pour moi. Cela dit, je ne l'a mettrait pas sur mes serveurs de prod.

Voila si ca peut t'aider.

Link to comment
Share on other sites

Je suis aussi utilisateur d'Arch et je la conseil à ceux qui aiment avoir un bureau à jour en toute simplicité.

Arch est une distribution très simple d'accès pour peu que l'on connaisse comment fonctionne GNU/Linux en général, je l'ai installé la première fois sans avoir lu aucune info. C'est simple il n'y a que 1,5 fichier de configuration ( .5 pour /etc/pacman.conf )

Ses forces :

- Simplicité (la devise c'est "keep it simple" )

- Rapide au démarage, elle utilise un système de boot basé sur celui des *BSD, et un système de détection des modules bien plus rapide/performant que udev/uevent.

- Cutting Edge et le tout en binaire !

- Une petite communauté très compétente et active

- Un gestionnaire de paquets permettant soit l'installation binaire - la recompilation totale (installation from cvsup) - la création super simple d'in paquet.

Pour moi la distrib est stable (pour l'utilisation que j'en fais), je n'ai jamais eu de problème en comparaison avec une Gentoo ou j'ai souvent eu des erreur de dépendance/bibliothèques lors de compilations...

Ses faiblesses :

- "Cutting Edge" : Bas ouai parfois faut mettre les mains dans le camboui, donc c'est pas pour les débutants, enfin ce n'est pas plus compliqué que d'administrer une Debiam imo.

Voila mes 0.02 ¤

en résumé +1 pour Arch

Link to comment
Share on other sites

Perso j'ai tester chez un pote et franchement c'etait pas top, l'idée est bonne mais il reste un sacré boulot. Ne serai-ce que dans les dépendances entre pacquets, rien n'était géré, du coup on installait un serveur x, sans aucun xorg, si on installait xorg, il n'y avai aucun drivers de CG dinstaller. Bon je veu bien que du coup on installe que ce qu'on veut, mais quand meme, faut pas abuser.

Finalement on est revenu sur notre bonne vieille gentoo..

Link to comment
Share on other sites

Perso j'ai tester chez un pote et franchement c'etait pas top, l'idée est bonne mais il reste un sacré boulot. Ne serai-ce que dans les dépendances entre pacquets, rien n'était géré, du coup on installait un serveur x, sans aucun xorg, si on installait xorg, il n'y avai aucun drivers de CG dinstaller. Bon je veu bien que du coup on installe que ce qu'on veut, mais quand meme, faut pas abuser.

Finalement on est revenu sur notre bonne vieille gentoo..

Tu ne sais pas installer un paquet alors...

http://www.archlinux.org/docs/en/guide/ins...e.html#packages

(et le wiki http://wiki.archlinux.org )

Moi j'ai testé, j'ai installé gnome, ça a installé tout ce qu'il fallait avec (serveur X modulaire compris avec tout ce qu'il faut).

pacman -Su
pacman -S gnome
pacman -S gnome-extra

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...