xbenlive Posté(e) le 31 mars 2006 Partager Posté(e) le 31 mars 2006 Salut a tous Dans le but de garder ma nouvelle config propre (je sais ca va pas durer ), j'ai decidé de faire plus attention a ce que j'install sur mon pc. En surfant sur le forum, j'y ai decouvert plusieurs centralisation de logiciels que je ne connaissais pas: les logiciels libres! Mais bon j'hesite un peu, ma question principale etant de savoir si ces logiciels ne bouffait pas plus de ressources que leur homologues concurrant. J'ai donc trouvé une suite complete de logiciels libres: http://www.01net.com/telecharger/windows/U...ches/31719.html Concernant la suite mozilla, je me fais pas de soucis, je connais et j'ai confiance . C'est plus les logiciels tel que 7-zip ou encore gaim qui me font douter. Donc si quelqu'un a essayé ces logiciels ou encore mieux la solution complete proposée dans le lien, ca serait cool de faire un petit test ou du moins dire ce que vous en pensez. Surtout me dire si ca bouffe plus de ressource ou pas. Merci a tous Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lebud Posté(e) le 1 avril 2006 Partager Posté(e) le 1 avril 2006 meuh non, ca ne boufe pas plus de ressources, j'aurais presque tendance a dire que ca en consomme moins: ils sont souvent epures, meme si moins ergonomiques du coup. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mrs Crimstone Posté(e) le 1 avril 2006 Partager Posté(e) le 1 avril 2006 Il faut tester pour savoir. Je prends beaucoup de libre, Firefox, Filezilla, Avast, OpenOffice etc ... Que je trouve dans tous les cas plus fourni en options, légers et dépouillés, on dirait qu'ils ne te prennent pas pour un con les gens du libre lol :) Sinon les gros défaults, je dirais les bugs et la stabilité, même si c'est dans le libre qu'ils sont les plus réactifs à ces problèmes. Par contre je n'échangerais ni Winrar ni Nero car à mes yeux il sont vraiment un cran au dessus de la concurrence. Edit : et Photoshop, car je le connais et j'ai pas envie d'en essayer d'autres :/ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gailuron66 Posté(e) le 1 avril 2006 Partager Posté(e) le 1 avril 2006 avast n'est pas libre il est gratuit pour les particuliers Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mrs Crimstone Posté(e) le 1 avril 2006 Partager Posté(e) le 1 avril 2006 Oui, c'est vrai, mais je crois que pour l'auteur du topic, ainsi que beaucoup de monde c'est surtout le fait que ce soit gratuit pour le particulier qui importe. Dans ce cas je rajoute même Kerio avec Avast Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kool56 Posté(e) le 1 avril 2006 Partager Posté(e) le 1 avril 2006 De la distinction entre un logiciel libre d'un logiciel gratuit. Extrait de: Maniez Dominique.Linux Mandrakelinux 10.1.Poche Micro Linux,First Interactive, France,2005. p.28et29 début de citation: "La FSF [Free Software Foundation] ( http://www.fsf.org/ ) s'attache d'abord à définir ce qu'est le logiciel libre ( free software ) . Il existe un problème terminologique en anglais car l'adjectif free signifie à la fois "libre" et "gratuit". Cette ambiguité fait souvent croire aux utilisateurs que le logiciel libre doit être gratuit, ce qui n'est forcément pas le cas. Voici la définition que donne la FSF du logiciel libre : (il s'agit de notre traduction d'un texte disponible à l'adresse : http://www.fsf.org/licensing/essays/free-sw.html ) " Quand on parle de logiciel libre, on parle de liberté et non pas de gratuité. Pour comprendre ce concept, vous devez penser à une expression comme esprit libre plutôt qu'entrée libre. Le logiciel libre permet à l'utilisateur d'exécuter, de copier, de distribuer, de modifier et d'améliorer le logiciel. Plus précisément, l'utilisateur d'un logiciel dispose de quatre types de liberté: 1) la liberté d'exécuter le programme, quel qu'en soit son usage (liberté 0), 2) la liberté d'étudier la manière dont le programme fonctionne et de l'adapter à ses besoins (liberté 1). En conséquence, on doit avoir accès au code source du programme, 3) la liberté de redistribuer des copies de telle sorte que vous puissiez aider votre voisin (liberté 2), 4) la liberté d'améliorer le programme et de publier vos améliorations de telle sorte que la communauté en bénéficie (liberté 3). En conséquence, on doit avoir accès au code source du programme." Pour qu'un programme puisse être estampillé libre, il doit bénéficier de ces quatre libertés." fin de citation. Dès lors, il y a une nette différence entre un logiciel libre et un logiciel gratuit. Ce dernier est aussi dénommé "gratuiciel" ou "gratuitiel". Le "shareware" anglophone correspond au "partagiciel" à savoir un logiciel payant. A côté de ceux-ci, cohabitent les "pourriels" et les "futiliatires". A force d'être influencé par les anglicismes, parlons-nous encore notre langue française? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Scara Posté(e) le 2 avril 2006 Partager Posté(e) le 2 avril 2006 faudrait penser à regarder les meilleurs liens de la section logiciels libres ( et souvent gratuits) sous windows (à quoi ça sert qu'on se décarcasse ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.