gruntosaure Posté(e) le 28 janvier 2006 Partager Posté(e) le 28 janvier 2006 L’Assemblée parlementaire est d’avis que le grand public est très peu conscient des crimes commis par les régimes communistes totalitaires. Comme missa il me semble aussi, autant informer un max de monde d'où ce topic. Toutefois, le Conseil de l'Europe, pas plus qu'aucune autre organisation intergouvernementale internationale, n'a pas entrepris jusqu'ici de procéder à une évaluation générale des régimes communistes, d'examiner sérieusement les crimes commis en leur nom et de les condamner publiquement. En fait, aussi difficile à comprendre que cela puisse être, il n’y a pas eu de débat sérieux, approfondi, sur l’idéologie qui a été à l’origine d’une terreur généralisée, de violations massives des droits de l’homme, de la mort de millions de personnes et a régi le sort de nations entières. Alors qu’un autre régime totalitaire du 20ème siècle, le nazisme, a fait l’objet d’enquêtes, a été condamné internationalement, que les auteurs des crimes ont été jugés, des crimes similaires commis au nom du communisme n’ont jamais fait l’objet ni d’enquêtes ni d’aucune condamnation internationale.L'absence de condamnation internationale peut s'expliquer en partie par l'existence de pays dont les gouvernements adhèrent toujours à l'idéologie communiste. Le souhait de maintenir de bonnes relations avec certains d'entre eux peut dissuader certains acteurs politiques de traiter ce sujet difficile. En outre, de nombreuses personnalités politiques encore en activité ont soutenu, d'une manière ou d'une autre, les régimes communistes. Pour des raisons évidentes, elles préfèreraient que la question de la responsabilité ne soit pas traitée. Il existe, dans beaucoup de pays européens, des partis communistes qui n'ont pas formellement condamné les crimes du communisme. Enfin, et ce point n'est pas le moins important, des éléments de l’idéologie communiste, comme l'égalité ou la justice sociale, continuent à séduire de nombreux membres de la classe politique, qui craignent que la condamnation des crimes du communisme ne soit assimilée à une condamnation de l’idéologie communiste. Les régimes communistes ont été marqués par une violation massive des droits de l'homme, dès l'origine. Pour arriver au pouvoir et s’y maintenir les régimes communistes sont allés au delà des assassinats individuels et des massacres à l’échelle locale et ont intégré les procédés criminels dans le système de gouvernement. Il est vrai que quelques années après l’établissement du régime dans la plupart des pays européens, et au bout de dix ans en Union Soviétique et en Chine, la terreur a quelque peu perdu de sa violence initiale. Toutefois, le « souvenir de la terreur » a joué un rôle important dans les sociétés, la menace potentielle remplaçant les atrocités réelles. De plus, si la nécessité s’en faisait sentir ces régimes recouraient à la terreur comme on a pu le voir en Tchécoslovaquie en 1968, en Pologne en 1971, 1976 et 1981 ou en Chine en 1989. Cette règle est valable pour tous les régimes communistes, historiques et actuels, quel que soit le pays. D’après de prudentes évaluations (les chiffres exacts ne sont pas connus) le nombre de personnes tuées par les régimes communistes répartis en pays ou régions s’établit comme suit2 :- Union Soviétique : 20 millions de victimes - Chine : 65 millions - Vietnam : 1 million - Corée du Nord : 2 millions - Cambodge : 2 millions - Europe orientale : 1 million - Amérique latine 150 000 - Afrique : 1,7 million - Afghanistan : 1,5 million Ces chiffres recouvrent des situations très diverses : exécutions individuelles et collectives, décès dans les camps de concentration, victimes de la faim et des déportations. Les chiffres ci-dessus s’appuient sur des documents historiques et s’il ne s’agit que d’estimation c’est parce que l’on a de bonnes raisons de penser qu’ils sont en fait beaucoup plus élevés. Malheureusement les restrictions imposées à l’accès aux archives, en Russie en particulier,ne permettent pas de parvenir à une plus grande vérification des chiffres exacts. A la fin des années 20 en Union Soviétique la GPOU (l’ancienne Tchéka) instaura des quotas : chaque district était tenu de livrer un nombre donné d’ « ennemis de classe ». Les chiffres étaient fixés centralement par la direction du parti communiste. Les autorités locales devaient donc arrêter, déporter ou exécuter un nombre fixé de personnes, faute[/url] de quoi elles faisaient elles mêmes l’objet de persécutions. Il semble que l’on puisse tenir pour confirmé que la dimension criminelle des régimes communistes n'a pas été le fruit des circonstances, mais plutôt la conséquence de politiques délibérées conçues par les fondateurs de ces régimes avant même qu'ils ne parviennent au pouvoir. Les dirigeants communistes historiques n'ont jamais caché leurs objectifs, qui étaient la dictature du prolétariat et l'élimination des opposants politiques et des catégories de population incompatibles avec le nouveau modèle de société.L’idéologie communiste, partout et à toutes les époques où elle a été mise en œuvre, que ce soit en Europe ou ailleurs, a toujours débouché sur une terreur massive, des crimes et des violations des droits de l’homme à grande échelle. Quiconque analyse les conséquences de l’application de cette idéologie ne peut que constater des analogies avec les effets de la mise en pratique d’une autre idéologie du 20ème siècle, le nazisme. En dépit de leur hostilité mutuelle, ces deux régimes ont en commun un certain nombre de caractéristiques. La résolution en intégralité : Nécessité d’une condamnation internationale des crimes des régimes communistes totalitaires la résolution tel qu'elle à été adopté (édition provisoire) : Résolution provisoire L’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE) a aujourd’hui condamné avec vigueur les violations massives des droits de l’homme commises par les régimes communistes totalitaires et a rendu hommage aux victimes de ces crimes.L’Assemblée – qui rassemble des parlementaires de 46 états européens – a déclaré dans une résolution que ces violations incluaient les assassinats et les exécutions, qu’ils soient individuels ou collectifs, les décès dans des camps de concentration, la mort par la faim, les déportations, la torture, le travail forcé et d’autres formes de terreur physique collective. [...] Un projet de recommandation invitant les gouvernements de l’Europe à adopter une déclaration similaire et les invitant à promouvoir les enquêtes juridiques à l’encontre de personnes impliquées n’a pas recu la majorité nécessaire de deux-tiers des voix exprimées. Oui les régimes communiste on tués des gens dans le passé mais on poursuivra pas les auteurs L’APCE condamne avec vigueur les crimes des régimes communistes totalitaires Bonne lecture Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lachevre Posté(e) le 28 janvier 2006 Partager Posté(e) le 28 janvier 2006 Dans un registre similiaire, y'a "Le livre noir du communisme" et les travaux de cette sociologue américaine dont le nom m'échappe d'un seul coup qui compare totalitarisme nazi et stalinisme. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gruntosaure Posté(e) le 29 janvier 2006 Auteur Partager Posté(e) le 29 janvier 2006 Oui, mais là c'est une reconnaissance officielle du conseil européen ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
XZombi Posté(e) le 29 janvier 2006 Partager Posté(e) le 29 janvier 2006 Attention, certain régime communiste d'accord, tout le communisme, pas d'accord. On ne peux pas condamner l'idéologie parce que certain régime ont commis plusieurs morts. Est-ce que cette pensée magique fonctionne dans l'autre sens. Bien sur que non. C'est comme vouloir condamner les régimes capitalistes à cause que les États-Unis vont en guerre pour du capital... Ou les guerres du 17e et 18e siècle, qui était des guerres de capital aussi. Je ne suis pas sur de bien articuler ma pensée (boulot time pas power...) mais je crois que vous avez saisi le fond de la pensée. Par contre, l'idéologie nazisme est condamnable, car dans l'idéologie elle-même est traité de thèmes raciste et autres. Pas comme le communiste de Marx par exemple... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 29 janvier 2006 Partager Posté(e) le 29 janvier 2006 +1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Eagle1 Posté(e) le 30 janvier 2006 Partager Posté(e) le 30 janvier 2006 le che était un communiste copain de fidèle castro, pas quelqu'un de très bien !! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
XZombi Posté(e) le 30 janvier 2006 Partager Posté(e) le 30 janvier 2006 Le régime contre lequel il se battait était pourri et on dira bien ce qu'on voudras, l'éducation et autre thèmes social ont largement évolué à Cuba avec le régime de Castro, alors qu'avant c'était le bordel des USA du temps de Batista. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gruntosaure Posté(e) le 30 janvier 2006 Auteur Partager Posté(e) le 30 janvier 2006 Attention, certain régime communiste d'accord, tout le communisme, pas d'accord. On ne peux pas condamner l'idéologie parce que certain régime ont commis plusieurs morts. Est-ce que cette pensée magique fonctionne dans l'autre sens. Bien sur que non. C'est comme vouloir condamner les régimes capitalistes à cause que les États-Unis vont en guerre pour du capital... Ou les guerres du 17e et 18e siècle, qui était des guerres de capital aussi. Je ne suis pas sur de bien articuler ma pensée (boulot time pas power...) mais je crois que vous avez saisi le fond de la pensée. Par contre, l'idéologie nazisme est condamnable, car dans l'idéologie elle-même est traité de thèmes raciste et autres. Pas comme le communiste de Marx par exemple... Je crois que tu devrais lire les liens que j'ai donné avant de parler ... car c'est justement bien de l'idéologie communiste dont il est ici question ... De plus il est bien précisé qu'on parle des gouvernements communiste totalitaire : il est évident que le communisme de robert hue n'a un peu plus grand chose voir avec le communisme tel qu'il était à l'origine; un peu comme la monarchie anglaise. Néanmoins TOUS les gouvernements communiste totalitaire ont procédé à des exactions. Ce n'est parcequ'on ne te saoule pas 100 jours par an à la TV avec les horreurs des gouvernements communiste totalitaire que ce n'est pas aussi grave que l'holocauste du national socialisme. C'est que cette résolution voulait changer (comme ca on aurait eu 100 jours sur l'holocauste et 100 jours sur le communisme lol) ... Les 5 premiers paragraphes : Les régimes communistes totalitaires qui étaient en place en Europe centrale et orientale au siècle dernier, et qui existent toujours dans plusieurs pays du monde, ont été marqués sans exception par des violations massives des droits de l'homme.L’Assemblée parlementaire est d’avis que le grand public est très peu conscient des crimes commis par les régimes communistes totalitaires. Elle condamme avec vigueur les violations des droits de l’homme et invite tous les partis communistes ou post-communistes de ses Etats membres qui ne l’ont pas encore fait à réexaminer l’histoire du communisme et leur propre passé, à prendre clairement des distances par rapport aux crimes commis par les régimes communistes totalitaires et à les condamner sans ambiguïté. Elle demande également instamment au Comité des Ministres de mettre en place un comité composé d’experts indépendants chargé de recueillir et d’analyser des informations et la législation relatives aux violations des droits de l’homme commises sous différents régimes communistes totalitaires et d’adopter une déclaration officielle en faveur de la condamnation internationale des crimes commis par les régimes communistes totalitaires. L’Assemblée appelle les Etats membres du Conseil de l’Europe, ayant été gouvernés par des régimes communistes totalitaires, à introduire un jour commémoratif pour les victimes et à ouvrir des musées sur les crimes. Pour ce qui est des Etats-Unis et les guerres du 17° - 18° c'est totalement différents ... ce sont des guerres, pas une mise en esclavage / épuration d'une population. Parle moi du massacre des indiens d'amériques; là, OK, c'est le même style et je te dirais que je suis tout aussi consterné qu'on en fasse pas plus cas; mais c'est une autre débat. +1 Le Che n'était pas quelqu'un de très recommandable ... en fait son histoire est rempli de grosses zones d'ombres, mais ce n'est le héros "tout blanc" que tout le monde prétend. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
XZombi Posté(e) le 30 janvier 2006 Partager Posté(e) le 30 janvier 2006 Ohhh je connais mes cours d'histoire Je voulais simplement prévenir que de guérir. Je précise ma pensée : Je ne vois pas pourquoi il faut toujours souligner tout ça. Que ce soit l'holocauste et autre. Si on commence à prendre toute les dates, on va surement trouver une bonne cause à défendre. Par exemple il faudrait souligner la guerre palestinienne, qui fait encore des morts encore aujourd'hui. Je suis d'accord qu'il y a un problème de visibilité entre les crimes stalinien versu les crimes hitlérien, mais toute personne curieuse qui connait l'histoire du 20e siècle sais à quoi s'en tenir. Staline est pire dans un certain sens, car son règne as duré beaucoup plus longtemps que celui d'Hitler. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gelmou Posté(e) le 30 janvier 2006 Partager Posté(e) le 30 janvier 2006 Ohhh je connais mes cours d'histoire Je voulais simplement prévenir que de guérir. Je précise ma pensée : Je ne vois pas pourquoi il faut toujours souligner tout ça. Que ce soit l'holocauste et autre. Si on commence à prendre toute les dates, on va surement trouver une bonne cause à défendre. Par exemple il faudrait souligner la guerre palestinienne, qui fait encore des morts encore aujourd'hui. Je suis d'accord qu'il y a un problème de visibilité entre les crimes stalinien versu les crimes hitlérien, mais toute personne curieuse qui connait l'histoire du 20e siècle sais à quoi s'en tenir. Staline est pire dans un certain sens, car son règne as duré beaucoup plus longtemps que celui d'Hitler. Ouhai ! Je suis hyper d'accord avec tout ce qui a été dit. Tant de millions de morts pour le capitalisme, après les royautés, la féodalité, les empires (de l'antiquité à nos jours), la religion chrétienne, puis les autres qui semblent pas vouloir être en reste, ainsi que les différents paganismes, puis les répressions à toute tentative d'émancipation des peuples, puis hélas bien sur les révolutions. Sans oublier le colonialisme, l'esclavage, les fachismes, les dictatures, le plan Condor, le capitalisme américain n'est pas mal non plus dans son genre, et... et... bientôt peut-être aurons nous droit à la prochaine entre libéralisme avide sans scrupules et intégristes et autres réduits communautaristes. Quoique je pencherais peut-être pour un bon petit cataclysme écologique qui a le petit plus de ne pas désigner au premier abord sa cause directe, là, contrairement aux autres on dit pas d'Etat à Etat "c'est lui le salaud", là on se contente de dire "c'est pas moi", ou "faut bien justifier ma croissance", non ? "Ah mon Dieu qu'c'est embêtant d'être toujours mala-a-ade, ah mon Dieu qu'c'est embêtant d'n'pas être bien portant !". Non, sérieux, s'intéresser à l'histoire jusque dans les moindres détails c'est le plus sur moyen de se tenir informé sur ce qui nous entoure. mais alors autant dans une direction politique qu'une autre si possible. Personnellement je préfèrerais quand même que les peuples choisissent la voie de l'émancipation. Mais voilà, font-ils ce qu'il faut pour celà ? Comment être éclairé sans en passer par les fascinations idéologiques ? Comment agir pour lever une oppression sans le passage à l'acte criminel ? Le plus ironique de l'histoire, c'est que, j'ai l'impression, que ceux qui choisissent la légumineuse attitude de se contenter de consommer, soit par lâcheté, soit par manque de désir dans ce domaine, soit par prudence justement au regard de ce qui s'y est fait de manière "expéditive", risquent de se retrouver pour le moins complice de crimes comme la misère en affrique par exemple, les repressions sanglantes un peu partout qui ne les interpellent pas au point d'avoir envie de faire quelque chose même si on ne peut pas savoir quoi dans un premier temps. Ou le sombre avenir écologique qu'on se dessine. D'ailleurs, le manque d'information sur tout ça, de la part de la grande majorité qui semble le plus souvent rester silencieuse, qui n'a apparemment pas envie de se faire entendre là dessus, et comment le pourrait-elle, encore faudrait-il y avoir un désir de sa part à se sentir concerné, se sentir devoir, être au moins responsable, d'être informé justement sur ce qui nous entoure, sur le monde dans lequel nous vivons, cette non réaction généralisée dûe à un très faible taux d'information collective, ça n'est pas à rapprocher des choix économiques, politiques, que nous nous donnons collectivement, pour éclairer le sens dans lequel penche le fléau de la balance ? Mais chut ! pas de pessimisme dolorosis. Tout ce qui compte actuellement c'est la croissance. Croissons, crôassons, grenouille, boeuf, pouf. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 30 janvier 2006 Partager Posté(e) le 30 janvier 2006 Attention, certain régime communiste d'accord, tout le communisme, pas d'accord. On ne peux pas condamner l'idéologie parce que certain régime ont commis plusieurs morts. Est-ce que cette pensée magique fonctionne dans l'autre sens. Bien sur que non. C'est comme vouloir condamner les régimes capitalistes à cause que les États-Unis vont en guerre pour du capital... Ou les guerres du 17e et 18e siècle, qui était des guerres de capital aussi. Je ne suis pas sur de bien articuler ma pensée (boulot time pas power...) mais je crois que vous avez saisi le fond de la pensée. Par contre, l'idéologie nazisme est condamnable, car dans l'idéologie elle-même est traité de thèmes raciste et autres. Pas comme le communiste de Marx par exemple... Bonjour, Le problème, c'est que le nazisme n'a jamais prétendu vouloir apporter le bonheur au monde entier, contrairement au marxisme....le hic avec le communisme, c'est que chaque expérience a conduit à une dictature, même si ses thuriféraires les plus assidus( il en reste encore) prétendent à chaque nouvelle révélation d'atrocités "Oui, mais ce n'est pas le vrai communisme"....en ce qui concerne Marx, c'est tout de même le seul philosophe dont des dictatures revendiquaient clairement la paternité d'inspiration. Il ne faut pas oublier que bien avant 17, la nature intrinsèquement totalitaire du communisme avait été critiquée,par exemple par Comte, Bakounine et Proudhon:autrement dit, par des gens de gauche. On n'est pas, pour le communisme, dans un registre comme le nazisme et l'inspiration biaisée de Nietzsche:Marx, dans son oeuvre, parle clairement de la dictature du prolétariat, justifie la violence et, par l'essence même de la conception de ses théories, (les possesseurs des moyens de production, les tenants de la doxa et l'Etat ne forment qu'une seule entité) ne peut qu'encourager de telles dérives. Le régime contre lequel il se battait était pourri et on dira bien ce qu'on voudras, l'éducation et autre thèmes social ont largement évolué à Cuba avec le régime de Castro, alors qu'avant c'était le bordel des USA du temps de Batista. Bonjour, Non....ce sont les States qui ont aidé Castro à ses débuts, car ils voulaient en finir avec le règne de Battista.Eh oui, l'ami Fidel a été aidé.....et pas par l'URSS. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
XZombi Posté(e) le 30 janvier 2006 Partager Posté(e) le 30 janvier 2006 Brave Heart -> Bin c'est ce que je voulais dire, le nazisme dans ses racines est mal, tandis que ce n'est pas le cas du maxisme. Tu confirme ce que je voulais dire Pour la deuxième partie, as-tu des sources, car tout ce que j'ai lu a date sur le sujet montrait que Batista était soutenu par les États-Unis, maintenant peut-être que j'ai manqué un bout, merci Gelmou -> J'ai lu un bon bout de ton texte, mais un peu d'aération, fais des enter pour aérer parce que j'ai de la difficulté à lire un bloc comme ca Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 30 janvier 2006 Partager Posté(e) le 30 janvier 2006 jamais dit que " le che " etait "tout blanc" .............la preuve : la photo ! ______________________________________ moi aussi je suis trés surpris par les revélations sur castro et les states...............tu ne confond pas avec bin laden par hazard ? pour castro et les states je pense plutôt que ils ons laisser faire, pensant a quelque chose d'ephémère ! ______________________________________ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
XZombi Posté(e) le 30 janvier 2006 Partager Posté(e) le 30 janvier 2006 Un bon film à voir c'est 48 heure ou 72 heures, je sais plus trop combien d'heure, mais ça parle de la crise des missiles qui avait été installé à Cuba par l'URSS, un des moments les plus chaud de la guerre froide. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 30 janvier 2006 Partager Posté(e) le 30 janvier 2006 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 30 janvier 2006 Partager Posté(e) le 30 janvier 2006 Brave Heart -> Bin c'est ce que je voulais dire, le nazisme dans ses racines est mal, tandis que ce n'est pas le cas du maxisme. Tu confirme ce que je voulais dire Pour la deuxième partie, as-tu des sources, car tout ce que j'ai lu a date sur le sujet montrait que Batista était soutenu par les États-Unis, maintenant peut-être que j'ai manqué un bout, merci Bonsoir, Le nazisme et le marxisme ont dans leurs racines bien plus de choses communes qu'il n'est de coutume de croire.... à l'origine, d'ailleur, le parti nazi (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, autrement dit le parti national et socialiste des travailleurs allemands) était l'émanation du DAP, mouvement ouvertement socialiste, d'essence ouvrière, et anticapitaliste.Ce n'est qu'ensuite, à compter de 27-29 qu'Hitler a purgé son aile gauche pour rassurer les bailleurs de fonds susceptibles de le financer.Mais les nazis ne sont pas des gens d'extrème drote à l'origine.Le fascisme mussolinien est, lui, plus à a considérer comme un mouvement d'extrème droite à l'origine, même s'il a su manier la fibre populiste. Pour Battista, il gênait les States par sa corruption, et la CIA a financé sa mise à bas pour installer Castro.Mais pas de sources internet fiables, désolé.Il ne faut pas oublier qu'il n'était pas le marxiste pur crin qu'on a aujourd'hui, et n'a rejoint l'URSS qu'ensuite, par opportunisme.Cen'est qu'à ce moment là qu'il a commencé à inquiéter les States, pas avant, d'ailleurs son coup d'état a aussitôt été reconnu comme légitime par les USA. jamais dit que " le che " etait "tout blanc" .............la preuve : la photo ! ______________________________________ moi aussi je suis trés surpris par les revélations sur castro et les states...............tu ne confond pas avec bin laden par hazard ? pour castro et les states je pense plutôt que ils ons laisser faire, pensant a quelque chose d'ephémère ! ______________________________________ Bonsoir, Non, Castro a bien été soutenu par la CIA.....et je ne confond avec personne.Les USA ont souvent été naifs en politique étrangère ( on en a encore la preuve ces derniers temps), et ont autant été manipulés que manipulateurs, n'en déplaise à leurs détracteurs. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 30 janvier 2006 Partager Posté(e) le 30 janvier 2006 il n'y a pas que en politique étrangère que les usa sont mauvais ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gruntosaure Posté(e) le 30 janvier 2006 Auteur Partager Posté(e) le 30 janvier 2006 Je précise ma pensée : Je ne vois pas pourquoi il faut toujours souligner tout ça. Que ce soit l'holocauste et autre. Si on commence à prendre toute les dates, on va surement trouver une bonne cause à défendre. Par exemple il faudrait souligner la guerre palestinienne, qui fait encore des morts encore aujourd'hui. Le devoir de mémoire Pour ce qui est de la guerre palestinienne (et des guerres africaine), si on en parle pas; ou du moins très peu, c'est à mon avis pour la simple raison que les responsables sont en premier lieu les dirigeants occidentaux; ceux-là même qui ont tirés de grands traits sur des cartes, sans ce soucier de qui vivaient là et quels étaient leur coutumes de vie (nomadisme, rivalité, etc ...) Deuxièment ce sont des guerres pas de l'épuration. Je suis d'accord qu'il y a un problème de visibilité entre les crimes stalinien versu les crimes hitlérien, mais toute personne curieuse qui connait l'histoire du 20e siècle sais à quoi s'en tenir. Justement très peu de personnes semble au courant (une des motivations de la création de cette résolution et la motivation de ce topic) Pas uniquement stalinien malheureusement ... [...]Marx, dans son oeuvre, parle clairement de la dictature du prolétariat, justifie la violence et, par l'essence même de la conception de ses théories, [...] ne peut qu'encourager de telles dérives. Brave Heart -> Bin c'est ce que je voulais dire, le nazisme dans ses racines est mal, tandis que ce n'est pas le cas du maxisme. Tu confirme ce que je voulais dire [...] Faudra m'expliquer comment tu arrives à cette conclusion ... jamais dit que " le che " etait "tout blanc" .............la preuve : la photo ! ______________________________________ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akapouf et cie Posté(e) le 30 janvier 2006 Partager Posté(e) le 30 janvier 2006 Brave Heart -> Bin c'est ce que je voulais dire, le nazisme dans ses racines est mal, tandis que ce n'est pas le cas du maxisme. Tu confirme ce que je voulais dire Pour la deuxième partie, as-tu des sources, car tout ce que j'ai lu a date sur le sujet montrait que Batista était soutenu par les États-Unis, maintenant peut-être que j'ai manqué un bout, merci dis moi mon gnou.. je peux t'allumer en règle ?? Dis ouiiiiiiiiiiiiii Nan parce que tu fais ton boulet là sur ce topic.. qui meme pour moi, attire toute mon attention.. mais tu dis bien connaitre tes cours d'histoires.. Alors parce que je t'aime bien.. j'vais t'apprendre l'histoire européenne.. : - on ne dit pas " nazisme " mais " national socialisme " quand on parle de la " base " qui est mauvaise.. - " Le régime contre lequel il se battait était pourri et on dira bien ce qu'on voudras, l'éducation et autre thèmes social ont largement évolué à Cuba avec le régime de Castro, alors qu'avant c'était le bordel des USA du temps de Batista. " En un mot: FOUTAISE En deux mots: GROSSE FOUTAISE ! On ne peux pas provoquer des souffrances attroces à un peuple sous le couvert de : vous êtes malheureux.. mais au moins vous savez écrire votre nom sur vos aveux.... - alors comme ça le marxisme dans ses racines il est pas mal ?? Ouais ben alors c'est pas dans les racines qu'il faut chercher.. c'est dans les boutures... Le marxisme, par essence est mal foutu. Penser que les pauvres et les illétrés pourraient prendre le pouvoir et qu'il n'y aurait aucune classe dirigeante instruite qui emergerait.. pour ensuite prendre le pouvoir et abuser de son pouvoir.. Fallait franchement etre CON pour pas le deviner !! Tu donnes du pouvoir à des gens qui en ont jamais eu.. ils en abusent !! C'est EVIDENT !!! Et Marx et Hengel ils ont meme pas été foutus de le deviner.. En une phrase.. contrairement à ce que tu prétends, le marxisme possède en lui l'essence du mal, puisqu'il est le terreau sur lequel va pousser ta racine du mal là.. - " Staline est pire dans un certain sens, car son règne as duré beaucoup plus longtemps que celui d'Hitler. ".. C'est pas le concours de celu qui a la plus grande.. Passé un certain cap, un bon maitre d'arts martiaux devient un maitre.. on va pas compter combien de dan il a à sa ceinture genre.. Ben là c'est pareil.. y a pas de pire et de moins.. y a deux ingnobles êtres humains totalement malades.. A la fin de sa vie, Staline était tellement parano que même ses médecins sautaient.. Sinon à part ça, moi ça va, chuis content, je vais peut etre voir ma chérie demain ( comme tous les deux jours en fait ) La viande de Gnou c'est bon, mangez en COPAIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIN (qd même...même si t'as mal dit ta pensée, ou que t'as dit des conneries alors) ( Akapouf, super sensible sur les dictateurs totalitaristes genre Staline, Hitler, ou bien Guijnor ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 30 janvier 2006 Partager Posté(e) le 30 janvier 2006 il n'y a pas que en politique étrangère que les usa sont mauvais ! Bonsoir, Peut-être...mais, à cette époque, le choix était vite fait, entre USA et URSS.....d'ailleurs, sans URSS, pas de soutien des States aux républiques bananières de l'Amérique Latine. Et Marx et Hengel ils ont meme pas été foutus de le deviner.. Bonsoir, Engel ou Hegel? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akapouf et cie Posté(e) le 30 janvier 2006 Partager Posté(e) le 30 janvier 2006 Et Marx et Hengel ils ont meme pas été foutus de le deviner.. Bonsoir, Engel ou Hegel? Désolé.. coquille Nan en fait Hengel c'est mon voisin du 8è alors forcément je confonds Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 30 janvier 2006 Partager Posté(e) le 30 janvier 2006 Bonsoir, Alors, c'est lequel des 2? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akapouf et cie Posté(e) le 30 janvier 2006 Partager Posté(e) le 30 janvier 2006 Bonsoir, Alors, c'est lequel des 2? Très jolie tentative de " je joue au con juste histoire de voir si tu l'es + que moi " Mais si tu le connaissais pas.. je vais t'aider: Engels Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 30 janvier 2006 Partager Posté(e) le 30 janvier 2006 completement en desaccord avec toi akapouf, il te suffit de voir la situation en russie et dans les anciens pays communistes : le chaos/la mafia/et la famine en certains cas. presque a dire c'etait mieux quand c'etait pire ! et cuba meme avec l'embargo qui dure depuis des decennies est tjrs là pour emmerder les states. mais je suis daccord avec gruntosaure pour condamner les atrocitées commise par stalin & co. des millions des morts il ne faut pas l'oublier. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 30 janvier 2006 Partager Posté(e) le 30 janvier 2006 Bonsoir, Alors, c'est lequel des 2? Très jolie tentative de " je joue au con juste histoire de voir si tu l'es + que moi " Mais si tu le connaissais pas.. je vais t'aider: Engels Bonsoir, Les deux noms sont utilisables dans la discussion sur le marxisme, Engels ayant répandu le terme de matérialisme dialectique, en reprenant la terminologie de Hegel. Engels et Hegel s'opposent toutefois dans la définition de l'Etat, le second ayant une vision plus optimiste que le premier...il est donc impossible de savoir duquel tu parles. Alors, Engels ou Hegel? et cuba meme avec l'embargo qui dure depuis des decennies est tjrs là pour emmerder les states. Bonsoir, Cuba, citadelle de l'archéo-marxisme, est surtout là pour emm...sa population. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.