Aller au contenu

[CG] ATI Radeon X700Se 512 Mo HyperMemory


Messages recommandés

C'est pour faire style qu'ils mettent X700, mais le SE qu'il y a après, ça ils ne le mettent pas en avant.

Cette carte suffira juste à faire tourner Word, les logiciels de bureautique en général (j'éxagère un peu), et quelques jeux du style CS1.6 ou Worms Armagedon (Nostalgie Powaaaaaaaaa). Tu pourras aussi regarder des films :transpi:.

Enfin après à toi de voir ce que tu souhaites faire avec.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est pour faire style qu'ils mettent X700, mais le SE qu'il y a après, ça ils ne le mettent pas en avant.

Cette carte suffira juste à faire tourner Word, les logiciels de bureautique en général (j'éxagère un peu), et quelques jeux du style CS1.6 ou Worms Armagedon (Nostalgie Powaaaaaaaaa). Tu pourras aussi regarder des films :transpi:.

Enfin après à toi de voir ce que tu souhaites faire avec.

D'abord merci pour vos réponses.

Sinon, tu n'y vas pas un peu fort... je joue déjà de manière très fluide à CS 1.6 en 1024x768 détail à fond avec un athlon 1Gz 256Mo et une Geforce 4 MX440... alors je pense quand même qu'on peut jouer à des jeux récents sur cette config même si ce ne sera pas en 1600x1200...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ben une X700 SE, ça doit valoir guère mieux, car c'est une version LARGEMENT amputée de la X700 "normale". Enfin moi je prendrais jamais de carte graphique avec un SE, un HyperMemory, un TurboCache dans le nom, c'est synonyme de faibles (voir très faibles) performances.

Je sais bien que CS1.6 fonctionne sur une telle machine, j'ai pas dit le contraire, mais si tu veux t'attaquer aux jeux actuels (NFS MW, GTA SA, FarCry, Doom3, Quake4 ou encore FEAR), il va fallloir y mettre les moyens. Rien qu'un X700 ou X700Pro serait très bien.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

déjà que 256 ne servent à rien sur une x700, alors prendre 256 MO ( :keskidit: ) de mémoire en plus sur la ram, vaut BEAUCOUP MIEUX éviter. et puis cs 1.6 ne prend vraiment pas beaucoup de ressources, alors que d'autres jeux si.

j'ai une 9600XT o/c et je joue juste à NFS MW en 1024, alors que j'ai un écran LCD et ca me gêne un peu. la X700SE ne vaut même pas une 9600XT sans o/c alors...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Voici un test de CG

La X700SE n'est pas présentée.

Quand on regardes les versions SE par rapport aux versions normales (6800/6800LE ; 9600/9600SE ; 5700/5700LE...) on constate une diminution de 25% de la performance.

Donc la X700SE devrait faire un score environ 2000pts.

Pour les jeux récents, il vaut mieux oublier cette carte.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ben une X700 SE, ça doit valoir guère mieux, car c'est une version LARGEMENT amputée de la X700 "normale". Enfin moi je prendrais jamais de carte graphique avec un SE, un HyperMemory, un TurboCache dans le nom, c'est synonyme de faibles (voir très faibles) performances.

Je sais bien que CS1.6 fonctionne sur une telle machine, j'ai pas dit le contraire, mais si tu veux t'attaquer aux jeux actuels (NFS MW, GTA SA, FarCry, Doom3, Quake4 ou encore FEAR), il va fallloir y mettre les moyens. Rien qu'un X700 ou X700Pro serait très bien.

HyperMemory et TurboCache sont synonyme de mémoire partagée, et il se pourrait que cette technologie soit utiliser sur les cartes haut de gamme, afin dans limiter quelque peu le cout :francais:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut, je suis bien d'accord avec toi Charles.w, mais bon a force de limiter les couts, on limite aussi les perfs.

EDIT: je disais "faibles (vir très faibles) performances" car avec ce genre d'architecture c'est dur d'avoir des perfs.

Mouarf pas forcément tellement.. le plus important dans une cg c'est pas la mémmoire..

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut, je suis bien d'accord avec toi Charles.w, mais bon a force de limiter les couts, on limite aussi les perfs.

EDIT: je disais "faibles (vir très faibles) performances" car avec ce genre d'architecture c'est dur d'avoir des perfs.

Mouarf pas forcément tellement.. le plus important dans une cg c'est pas la mémmoire..

Ben ecoute pour moi ca joue quand meme un role important dans les perfs générales de la carte. Prends une meme carte, l'une avec un bus mémoire à 64bits et l'autre avec un bus à 128bits, je te prie de croire qu'il y aura une différence.

Et de toute façon, plus la mémoire est proche du GPU, autant en terme de distance en cm qu'en terme du nombre d'interface(s) que les données à acheminer à la carte ont à empreinter.

Une carte avec 128Mo de mémoire embarquée sera plus performante qu'une carte HyperMemory ou TurboCache possédant 64Mo de mémoire embarquée et 64Mo alloué en mémoire centrale.

Cherche des tests de cartes comme celles-ci sur :-D et tu veras la différence de perfs.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Clem1

Bonjour,

Certes, mais là, vous parlez surtout de largeur de bus mémoire, et de carte disposant d'une quantité extrèment faible de mémoire (16Mo pour certaines GeForce6200TC) ! Sur des cartes plus haut de gamme, équipées au minimum de 128Mo de RAM, l'HyperMemory ou le TurboCache pourrait servir à stocker des donneés qui ont besoin d'un refresh moins important (grosso-modo, qui servent moins souvent), sans pour autant faire monter les prix.

En termes de performance/prix, les 6600GT ou les X800GT sont plutôt bien placées.

Philo Farnsworth

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour la mémoire vidéo, il y a 2 choses:

-bande passante

-capacité de stockage

La bande passante donne la possibilité au GPU de stocker/chercher les données à traiter rapidement.

Elle est fonction de la largeur du bus mémoire et de sa fréquence. C'est comme une autoroute.

Diviser par 2 la largeur du bus et la performance chute dramatiquement.

Le GPU stocke les données dans la mémoire vidéo, tant qu'elle n'est pas saturée.

Sinon, elle stocke dans la mémoire système à la vitesse de 266Mo/s pour toutes les AGP et à 4Go/s pour les PCIEX16, donc très largement moins que le débit des mémoires vidéo 10Go/s, 20Go/s....

Passer de 64Mo à 128Mo, on ressent la différence très visiblement

Passer de 128 à 256Mo, on en ressent encore ma différence.

Au-delà, à part de très rares jeux récents, sinon la différence se voit dans les benchs.

La mémoire vidéo est importante, mais il faut savoir qu'est ce qui est important

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je n'ai jamais dit le contraire. J'ai juste dit que certaines choses stockées en mémoire consomment de la place inutilement. Plutot que de les stocker sur la carte, les déporter sur la ram principale n'est pas une mauvaise chose. Sinon, vous semblez oublier que les données qui transitent sur la carte elle même, du GPU vers la mémoire ne sont pas compressées (pour réduire les latences), ce qui consomme énormément de bande passante, d'où la complexification extrème du PCB des cartes comportant de la mémoire 256bits. Le TurboCache et l'HyperMemory eux, compressent les données avant de les envoyer dans la ram, ce qui diminue les besoins en bande passante mémoire. Toutes les textures d'un niveau n'ont pas besoin d'être chargées en mémoire sur la carte graphique, c'était juste là le sens de ma remarque.

Philo Farnsworth

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Philo Farnsworth

C'est pour cela que j'ai précisé la différence entre quantité et débit

La CG calcule l'image par petit bout avec une multitude de calculs intermédiaires et ce sont eux qui demande beaucoup de bande passante.

Une fois que le petit carré est calculé, il est stocké en attendant les autres morceaux pour afficher l'image complete. Et l'image affichée est du 2D et non 3D.

Supposons qu'on veut un affichage de 50 images par seconde. Cela fait 0.02s par image. Et comme l'image finale est du 2D, cela ne demande pas beaucoup de puissance ni un très haut débit mémoire. Pas plus qu'une scéance de vidéo.

L'astuce des TC est d'utiliser peu de mémoire vidéo pour traiter les petits calculs intermédiaires.

Puis chaque petit morceau terminé est stocké sur la mémoire système.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...