bneb Posté(e) le 23 août 2005 Posté(e) le 23 août 2005 Bonsoir,j'aimerais savoir la difference qu'il y a entre ces deux processeurs de AMD!J'ai appris recemment que le processeur NEWCASTLE de AMD etait un processeur fabrique en 0,13 micron. En ce qui concerne les processeurs WINCHESTER et VENICE,ils sont tous les deux fabriques en 0,09 micron!!! Lequel dois je prendre??? Ca serait genial que quelqu'un puisse me renseigner. Merci d'avance
amidamariu Posté(e) le 23 août 2005 Posté(e) le 23 août 2005 Le core venice est plus performant en Overclocking, a part cela je pense pas qu'il y ai de grosse différence, comme Memoire,coef,FSB ou encore gravure
copper Posté(e) le 23 août 2005 Posté(e) le 23 août 2005 Le core Venice (révision E3) amène principalement trois innovations outre le passage au 0.09µ : l’amélioration du contrôleur mémoire, le support des instructions SSE3 et l’utilisation du DSL.
amidamariu Posté(e) le 23 août 2005 Posté(e) le 23 août 2005 non non les WINCHESTER sont gravé en 0.09. aprés un peu plus de recherche j'ai trouvéca
proslim Posté(e) le 24 août 2005 Posté(e) le 24 août 2005 Prends le core Venice la température sera moins élévé, pour ma part j'ai le core claw hammer il chauffe environ 10° de plus que le core venice, moi je te conseille le core venice j'ai plein de pote qui l'on et ça marche impec
starostise Posté(e) le 24 août 2005 Posté(e) le 24 août 2005 Prends le core Venice la température sera moins élévé, pour ma part j'ai le core claw hammer il chauffe environ 10° de plus que le core venice, moi je te conseille le core venice j'ai plein de pote qui l'on et ça marche impec normal puisqu'il fonctionne à 1.5V par defaut. avec un venice tu pourra mettres 4 barrettes de ddr en pc3200 en 2T timing contre 4 barrettes en pc2700 pour un winchester le potentiel d'oc des venices est supérieur sauf sur la revision E6 du core mais qui n'est pas trop dispo en france encore
olalala Posté(e) le 24 août 2005 Posté(e) le 24 août 2005 Pour eviter de faire un nouveau sujet je post ici... Moi j'aimerai juste savoir la difference entre le 3500+ venice et le 3700+ san diego... en fait j'ai un petit probleme de budget donc je voulais savoir si cela valait vraiment le coup que je prenne un 3700+ (ce n'est pas un conseil pour l'achat mais juste pour connaitre les differences techniques). je sais juste que c'est deux core differents... ils sont tous les deux en 0.09µ... je crois qu'ils supporte tous les deux l' SSE3... apres mes connaissance s'arrete là frequence des deux? ce qu'apporte le 3700+... merci a vous
copper Posté(e) le 24 août 2005 Posté(e) le 24 août 2005 San Diego (90 nm SOI) CPU-Stepping: E4 L1-Cache: 64 + 64 KB (Data + Instructions) L2-Cache: 1024 KB, fullspeed MMX, Extended 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Cool'n'Quiet, NX Bit Socket 939, HyperTransport (1000 MHz, HT1000) VCore: 1.35 V or 1.40 V Power Consumption (TDP): 67 Watt max First Release: April 15, 2005 Clockrate: 2200 - 2800 MHz Effectivement la citation portait à confusion les 2 sont bien en 0.09µ par contre c'est bien le Venice qui a amené le SSE3
chattanooga Posté(e) le 24 août 2005 Posté(e) le 24 août 2005 3500+ venice et le 3700+ san diego la difference ce situe dans le cache. le 3500 a un cache L2 de 512ko, alor que le 3700 en a 1024. c'est tout
X-System Posté(e) le 24 août 2005 Posté(e) le 24 août 2005 Plus simple et plus clair : Athlon 64 Desktop : AMD SledgeHammer = 130 nm / 1024 KB L2 / SSE2 / s940 (pour les FX-51/-53) AMD NewCastle = 130 nm / 512 KB L2 / SSE2, Cool'n'Quiet / s754 & s939 AMD ClawHammer = 130 nm / 1024 KB L2 / SSE2, Cool'n'Quiet / s754 & s939 AMD Winchester = 90 nm / 512 KB L2 / SSE2, Cool'n'Quiet / s939 AMD Venice = 90 nm / 512 KB L2 / SSE3, Cool'n'Quiet / s939 AMD San Diego = 90 nm / 1024 KB L2 / SSE3, Cool'n'Quiet / s939 AMD Manchester = 90 nm / 2x512 KB L2 / SSE3, Cool'n'Quiet / s939 (AMD 64 X2) AMD Toledo = 90 nm / 2x512 KB L2 & 2x1024 KB L2 / SSE3, Cool'n'Quiet / s939 (AMD 64 X2) Athlon 64 Mobile : AMD ClawHammer = 130 nm / 512 KB L2 & 1024 KB L2 / SSE2, Cool'n'Quiet / s754 AMD ClawHammer = 130 nm / 1024 KB L2 / SSE2, Cool'n'Quiet, 62 W TDP / s754 AMD ClawHammer = 130 nm / 512 KB L2 / SSE2, Cool'n'Quiet, 35 W TDP / s754 AMD Odessa = 130 nm / 512 KB L2 / SSE2, Cool'n'Quiet, 35 W TDP / s754 AMD Oakville = 90 nm / 512 KB L2 / SSE2, Cool'n'Quiet, 35 W TDP / s754 AMD Newark = 90 nm / 1024 KB L2 / SSE3, Cool'n'Quiet, 62 W TDP / s754 P.S. : Je ne suis pas pro-AMD que je n'achete jamais AMD mais je sais quand même les CPU d'AMD
Arko Posté(e) le 24 août 2005 Posté(e) le 24 août 2005 Moi j'ai un 3200+ venice équipé d'un Zalman 7000B Cu et il est à 34° en idle et environ 36° en full
olalala Posté(e) le 24 août 2005 Posté(e) le 24 août 2005 et ça apporte quoi la difference entre 512 et 1024... c'est beaucoup niveau perf ou pas enorme....
X-System Posté(e) le 24 août 2005 Posté(e) le 24 août 2005 et ça apporte quoi la difference entre 512 et 1024... c'est beaucoup niveau perf ou pas enorme.... Entre 512 KB avec SSE3 et 1024 KB avec SSE3 alors c'est 1024 KB SSE3 est plus performance. Entre 1024 KB avec SSE2 et 512 KB avec SSE3 alors c'est 512 KB avec SSE3 est normalement plus performance.
bneb Posté(e) le 24 août 2005 Auteur Posté(e) le 24 août 2005 MERCI BCP! En gros le VENICE est mieux que le WINCHESTER!!!! Cool,il coute tous les deux le meme prix sauf que pour le premier c une version OEM et le second une version boite!En sachant que je v mettre ce petit bijou dans un mini-pc,en l'occurence un BIOSTAR IDEQ 330P ,quel pate thermique me conseillez vous?Il me semble que le mini-pc propose un refroidissement en cuivre (heatpipe d'apres ce que j'ai pu comprendre)! Merci d'avance
zavier_ze_best Posté(e) le 25 août 2005 Posté(e) le 25 août 2005 Artic Silver c'est la meilleure +1 un p'tit coup d'Artic silver 5!
X-System Posté(e) le 25 août 2005 Posté(e) le 25 août 2005 Si tu veux un petit test d'overclocking très élévé pour la durée de moins de 2 heures, utiliser Artic Céramique
starostise Posté(e) le 25 août 2005 Posté(e) le 25 août 2005 Si tu veux un petit test d'overclocking très élévé pour la durée de moins de 2 heures, utiliser Artic Céramique +1 pour l'artic ceramique c'est ce que j'utilise c'est galere a etaler et à enlever mais c'est efficace :)
X-System Posté(e) le 25 août 2005 Posté(e) le 25 août 2005 +1 pour l'artic ceramique c'est ce que j'utilise c'est galere a etaler et à enlever mais c'est efficace :) Ouais. Quand j'ai poussé à 1.875 Vcore sur Pentium 4C 2.4 @ 3.6 en aircooling pendant quelques minutes. C'est dur pour retirer le radiateur !
pastissade Posté(e) le 26 août 2005 Posté(e) le 26 août 2005 bah dire que les venice sont plus performants que les winnie cest pas tout a fait vrai pas mal de series de winnie sont meilleures que les venices et puis pour le reste il suffit de 100 mgz de plus pour rattraper la difference de perf entre un 512 et un 1024 de cache donc... winnie ou venice limportant cest le step
Hal2002 Posté(e) le 26 août 2005 Posté(e) le 26 août 2005 Les 512Ko ou 1024ko de cache prennent une certaine importance que dans quelque cas particulier. Je pense qu'il vaut mieux prendre un 3500+ le P-Rating du 3700+ me parait carremenr abuser, c'est un 3500+ dans 95% des cas et parfois, il est un peu au-dessus.
olalala Posté(e) le 26 août 2005 Posté(e) le 26 août 2005 bon aller c'est parti pour un venice 3500+ je l'oc surement un peu...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.