Jump to content

Winchester et Venice!


Recommended Posts

Bonsoir,j'aimerais savoir la difference qu'il y a entre ces deux processeurs de AMD!J'ai appris recemment que le processeur NEWCASTLE de AMD etait un processeur fabrique en 0,13 micron.

En ce qui concerne les processeurs WINCHESTER et VENICE,ils sont tous les deux fabriques en 0,09 micron!!!

Lequel dois je prendre???

Ca serait genial que quelqu'un puisse me renseigner.

Merci d'avance :resolu:

Link to comment
Share on other sites

Prends le core Venice la température sera moins élévé, pour ma part j'ai le core claw hammer il chauffe environ 10° de plus que le core venice, moi je te conseille le core venice j'ai plein de pote qui l'on et ça marche impec :resolu:

Link to comment
Share on other sites

Prends le core Venice la température sera moins élévé, pour ma part j'ai le core claw hammer il chauffe environ 10° de plus que le core venice, moi je te conseille le core venice j'ai plein de pote qui l'on et ça marche impec :transpi:

normal puisqu'il fonctionne à 1.5V par defaut.

avec un venice tu pourra mettres 4 barrettes de ddr en pc3200 en 2T timing contre 4 barrettes en pc2700 pour un winchester :D

le potentiel d'oc des venices est supérieur sauf sur la revision E6 du core mais qui n'est pas trop dispo en france encore

Link to comment
Share on other sites

Pour eviter de faire un nouveau sujet je post ici...

Moi j'aimerai juste savoir la difference entre le 3500+ venice et le 3700+ san diego... en fait j'ai un petit probleme de budget donc je voulais savoir si cela valait vraiment le coup que je prenne un 3700+ (ce n'est pas un conseil pour l'achat mais juste pour connaitre les differences techniques).

je sais juste que c'est deux core differents... ils sont tous les deux en 0.09µ... je crois qu'ils supporte tous les deux l' SSE3... apres mes connaissance s'arrete là

frequence des deux? ce qu'apporte le 3700+... merci a vous

Link to comment
Share on other sites

San Diego (90 nm SOI)

CPU-Stepping: E4

L1-Cache: 64 + 64 KB (Data + Instructions)

L2-Cache: 1024 KB, fullspeed

MMX, Extended 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Cool'n'Quiet, NX Bit

Socket 939, HyperTransport (1000 MHz, HT1000)

VCore: 1.35 V or 1.40 V

Power Consumption (TDP): 67 Watt max

First Release: April 15, 2005

Clockrate: 2200 - 2800 MHz

Effectivement la citation portait à confusion les 2 sont bien en 0.09µ par contre c'est bien le Venice qui a amené le SSE3

Link to comment
Share on other sites

Plus simple et plus clair :

Athlon 64 Desktop :

  • AMD SledgeHammer = 130 nm / 1024 KB L2 / SSE2 / s940 (pour les FX-51/-53)
  • AMD NewCastle = 130 nm / 512 KB L2 / SSE2, Cool'n'Quiet / s754 & s939
  • AMD ClawHammer = 130 nm / 1024 KB L2 / SSE2, Cool'n'Quiet / s754 & s939
  • AMD Winchester = 90 nm / 512 KB L2 / SSE2, Cool'n'Quiet / s939
  • AMD Venice = 90 nm / 512 KB L2 / SSE3, Cool'n'Quiet / s939
  • AMD San Diego = 90 nm / 1024 KB L2 / SSE3, Cool'n'Quiet / s939
  • AMD Manchester = 90 nm / 2x512 KB L2 / SSE3, Cool'n'Quiet / s939 (AMD 64 X2)
  • AMD Toledo = 90 nm / 2x512 KB L2 & 2x1024 KB L2 / SSE3, Cool'n'Quiet / s939 (AMD 64 X2)

Athlon 64 Mobile :

  • AMD ClawHammer = 130 nm / 512 KB L2 & 1024 KB L2 / SSE2, Cool'n'Quiet / s754
  • AMD ClawHammer = 130 nm / 1024 KB L2 / SSE2, Cool'n'Quiet, 62 W TDP / s754
  • AMD ClawHammer = 130 nm / 512 KB L2 / SSE2, Cool'n'Quiet, 35 W TDP / s754
  • AMD Odessa = 130 nm / 512 KB L2 / SSE2, Cool'n'Quiet, 35 W TDP / s754
  • AMD Oakville = 90 nm / 512 KB L2 / SSE2, Cool'n'Quiet, 35 W TDP / s754
  • AMD Newark = 90 nm / 1024 KB L2 / SSE3, Cool'n'Quiet, 62 W TDP / s754

P.S. : Je ne suis pas pro-AMD que je n'achete jamais AMD mais je sais quand même les CPU d'AMD :D

Link to comment
Share on other sites

et ça apporte quoi la difference entre 512 et 1024... c'est beaucoup niveau perf ou pas enorme....

Entre 512 KB avec SSE3 et 1024 KB avec SSE3 alors c'est 1024 KB SSE3 est plus performance.

Entre 1024 KB avec SSE2 et 512 KB avec SSE3 alors c'est 512 KB avec SSE3 est normalement plus performance.

Link to comment
Share on other sites

MERCI BCP! :sucre:

En gros le VENICE est mieux que le WINCHESTER!!!!

Cool,il coute tous les deux le meme prix sauf que pour le premier c une version OEM et le second une version boite!En sachant que je v mettre ce petit bijou dans un mini-pc,en l'occurence un BIOSTAR IDEQ 330P :francais: ,quel pate thermique me conseillez vous?Il me semble que le mini-pc propose un refroidissement en cuivre (heatpipe d'apres ce que j'ai pu comprendre)!

Merci d'avance :zarb:

Link to comment
Share on other sites

+1 pour l'artic ceramique c'est ce que j'utilise :oops:

c'est galere a etaler et à enlever mais c'est efficace :)

Ouais. Quand j'ai poussé à 1.875 Vcore sur Pentium 4C 2.4 @ 3.6 en aircooling pendant quelques minutes. C'est dur pour retirer le radiateur ! :craint:

Link to comment
Share on other sites

bah dire que les venice sont plus performants que les winnie cest pas tout a fait vrai pas mal de series de winnie sont meilleures que les venices et puis pour le reste il suffit de 100 mgz de plus pour rattraper la difference de perf entre un 512 et un 1024 de cache donc...

winnie ou venice limportant cest le step :francais:

Link to comment
Share on other sites

Les 512Ko ou 1024ko de cache prennent une certaine importance que dans quelque cas particulier. Je pense qu'il vaut mieux prendre un 3500+ le P-Rating du 3700+ me parait carremenr abuser, c'est un 3500+ dans 95% des cas et parfois, il est un peu au-dessus.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...