Posté(e) le 1 juillet 200322 a Salut à tous j'aimerias savoir dans les os qu'elle est la plus fiable moiperso j'ai 98se et XP ne me branceh pas trop mais quelle est la diférence ne Me et2000 merci d'avance
Posté(e) le 1 juillet 200322 a Me est à base de 98 tandis que 2000 est la base d'xp 2000 est donc bien plus fiable ! Perso je te conseille 2000 ou XP mais ni Me ni 98 ! 2000 et XP sont plus stables, plus performants, ils permettent le ntfs et d'autres trucs avantageux... Avis perso : XP... 2000 est un peu casse couille au démarrage je trouve (long) mais c'est une question de preference personnelle donc ce choix n'engage que moi ! En résumé, pour faire simple : 2000 ou XP Vince
Posté(e) le 1 juillet 200322 a oui je dirai un xp pro aussi mais il faut bien le configurer sinon il est lourd comme os!
Posté(e) le 1 juillet 200322 a XP par ici aussi. Très content de lui, pas un problème depuis plus d'un an et demi, et moins lourd avec qques tweak !
Posté(e) le 1 juillet 200322 a Me est à base de 98 tandis que 2000 est la base d'xp plutot XP a base de 2000 sinon pour la conclusion je suis 100% d accord ! 2000 ou XP (petite preference pour XP, plus convivial/pratique) mais surtout pas Me
Posté(e) le 1 juillet 200322 a +1 pour Xp mais un peu plus mitigé sur le choix de la version pro, pas vraiment utile dans le cadre d'un usage personnel/familial ...
Posté(e) le 1 juillet 200322 a +1 pour XP si tu veux pas payer trop cher tu te prend la version HOME. Tant que t'est pas un adepte des systemes reseaux complexes tu verra pas trop la différence. et si c'est le design d'XP qui te repousse, sache que tu peux le modifier et le faire en version "classique" (comme les anciens windows)
Posté(e) le 1 juillet 200322 a Moi aussi je suis pour XP Pro + SP1 mais je vous conseillerai d'avoir 98se ou me (plus rapide au niveau du boot) pour jouer à des jeux plus ancien qui plante sous winnt5 ps: pourquoi tant de haine envers Me ? pask ki ya pas MS-dos ? xp aussi d'ailleurs
Posté(e) le 2 juillet 200322 a parce que ME c'est la pire des bouettes .. Au fait, Me est comme une expension de 98. 2000 c'est Xp sans dinterface graphique, sans toute les gogosses d'XP inutile.. Je voterait 2k server mais bon
Posté(e) le 2 juillet 200322 a merci FiLoUs_64 pour tes lumiéres, j'aimerai entendre des choses que je ne sais pas je sais très bien que c a la mode de detester ME, Tout Windows NT mis à part, j'aimerai savoir pourquoi 98 est plus populaire ! quel en sont les raisons techniques ? je l'ai en systeme secondaire pour mes vieux jeux, et je le trouve plus sympa que 98 (qui il y a long temps été mon system usuel) Aller juste pour faire chier un peu : vive Linux Mandrake 9.1 :hellofuck:
Posté(e) le 2 juillet 200322 a paske contrairement à Win98SE, ME plante BEAUCOUP plus souvent ... et j'en parle en connaissance de cause : j'ai des potes qui ont des Packard-Bell sous ME et j'peux vous dire que ME c'est VRAIMENT de la bouse ... et ce n'est pas une mode mais un constat perso j'ai pas testé XP assez longtemps pour savoir mais 2000 Pro
Posté(e) le 2 juillet 200322 a Me est à base de 98 tandis que 2000 est la base d'xp plutot XP a base de 2000 ou plutôt "alors comme ça on lit trop vite ?" c'est bien ce que j'ai écrit que xp est à base de 2000 sauf que je l'ai tourné dans l'autre sens... "2000 est la base d'xp"... tu as dû lire "2000 est à base d'xp"... je reconnais que j'aurais pu faire plus clair En ce qui concerne la version pro ou pas d'xp... pour moi, pas grand intérêt pour un particulier d'avoir la pro mais bon... pourquoi pas ? ça dépend de ce que tu trouves... Vince
Posté(e) le 2 juillet 200322 a perso dès que j'approche d'un winMe il me claque dans les mains... POF BSOD (blue screen of death) sinon avis général : XP Pro + SP1 (même si SP1 me ralentie un max au boot et je sais tjs pas pkoi)
Posté(e) le 2 juillet 200322 a 2000 sans hesiter. je connais un peu XP (un peu seulement) . ça n'e m'as pas déplu , mais je n'aimes pas telephoner a billou toutes les 5 minutes. quand a M.E. ........ autant rester sous 98!
Posté(e) le 8 juillet 200322 a Je te dirais 2000 il a une interface graphique moins lourde que XP a charger trop lourd XP... Et pour ME, moi j'ai un pc ou c'est lui qui fonctionne le mieux sur une MSI KT2 turbo AMD 1200 kyro 2 64, c'est le seul pc sur lequel ME ne plante jamais par contre sur les autres faut pas esperer je pense que ME ca depend de la machine un peu con vous allez dire :8 :8 effectivement je comprend pas pk non plus....
Posté(e) le 8 juillet 200322 a 2000pro ss hesiter XP c fait pour les gros NOOBS avec son interface graphique tte moche destinée aux gosses
Posté(e) le 8 juillet 200322 a c'est vrai que l'interface graphique c'est pour les gosses, alalala, c'est vrai aussi que on peut même pas revenir à l'horrible interface graphique à la windows 95 ... Trève de plaisanterie tu peux tout mettre comme 2000 si ça te fait plaisir ! As tu au moins comparé sur ta machine XP pro edition corporation + SP1 avec toutes les mises à jour de windows update ? Si je lit tes propos j'ai l'impression que tu n'as même pas pris la peine de le tester serieusement ! L'interface graphique désolé mais Luna en gris metallisé c'est pas trop mal mais de toute manière un thème snow E2 OS X like avec les icones d'OS X c'est autre chose qu'un 2000 tout moche ! Apres la puissance gna gna gna, faux tu peux desactiver tout ce qui ralentit XP pro par rapport à 2000. 2000 n'a d'interet que pour les PC moins puissant qu'un TB 1.4 ou un 1500+ des machines vieilles mais pas trop ne disposant que de 256mo de ram, maintenant au prix où est la mémoire et avec des procos moyens entre 1800 et 2400 et 512mo de ram y a plus rien qui retient sous 2000. Au contraire les scanners canon pro ont un mal enorme a fonctionné correctement sous 2000 car une fois de plus ce n'est pas multimedia à la base. Ensuite XP pro est bien plus commode pour gerer un reseau que tout les autres windows (hormis le 2003 server que je n'ai pas encore installé) Mais à l'heure actuelle sur du matos recent ou neuf c'est dommage de ne pas profiter d'XP enfin bon, ce qui ont vraiment achetés 2000 il est normal qu'ils continuent à tourner dessus tout les autres qui critique XP faudrait peut être avoir un XP pro corporation + SP1 et faire les mises à jour le nettoyer et tout le basar pour donner une opinion objective
Posté(e) le 8 juillet 200322 a merci FiLoUs_64 pour tes lumiéres, j'aimerai entendre des choses que je ne sais pas je sais très bien que c a la mode de detester ME, Tout Windows NT mis à part, j'aimerai savoir pourquoi 98 est plus populaire ! quel en sont les raisons techniques ? je l'ai en systeme secondaire pour mes vieux jeux, et je le trouve plus sympa que 98 (qui il y a long temps été mon system usuel) Aller juste pour faire chier un peu : vive Linux Mandrake 9.1 :hellofuck: nanan encore mieux: vive slackware & debian
Posté(e) le 8 juillet 200322 a 2000pro ss hesiter XP c fait pour les gros NOOBS avec son interface graphique tte moche destinée aux gosses dis-t'il avec ses trois poils qui se battent en duel... Tu peux faire ce que tu veux niveau interface avec XP, je vois pas le problème ! Entre autre, j'ai viré leur menu démarrer à la télétubies et qques trucs inutiles en moins également. Et je n'ai pas à m'en plaindre, pas un format, pas une galère, et contrairement à ce que tu penses, je bidouille énormement !
Posté(e) le 8 juillet 200322 a c'est vrai que l'interface graphique c'est pour les gosses, alalala, c'est vrai aussi que on peut même pas revenir à l'horrible interface graphique à la windows 95 ...Trève de plaisanterie tu peux tout mettre comme 2000 si ça te fait plaisir ! As tu au moins comparé sur ta machine XP pro edition corporation + SP1 avec toutes les mises à jour de windows update ? Si je lit tes propos j'ai l'impression que tu n'as même pas pris la peine de le tester serieusement ! L'interface graphique désolé mais Luna en gris metallisé c'est pas trop mal mais de toute manière un thème snow E2 OS X like avec les icones d'OS X c'est autre chose qu'un 2000 tout moche ! Apres la puissance gna gna gna, faux tu peux desactiver tout ce qui ralentit XP pro par rapport à 2000. 2000 n'a d'interet que pour les PC moins puissant qu'un TB 1.4 ou un 1500+ des machines vieilles mais pas trop ne disposant que de 256mo de ram, maintenant au prix où est la mémoire et avec des procos moyens entre 1800 et 2400 et 512mo de ram y a plus rien qui retient sous 2000. Au contraire les scanners canon pro ont un mal enorme a fonctionné correctement sous 2000 car une fois de plus ce n'est pas multimedia à la base. Ensuite XP pro est bien plus commode pour gerer un reseau que tout les autres windows (hormis le 2003 server que je n'ai pas encore installé) Mais à l'heure actuelle sur du matos recent ou neuf c'est dommage de ne pas profiter d'XP enfin bon, ce qui ont vraiment achetés 2000 il est normal qu'ils continuent à tourner dessus tout les autres qui critique XP faudrait peut être avoir un XP pro corporation + SP1 et faire les mises à jour le nettoyer et tout le basar pour donner une opinion objective pour faire un réseau, XP :copain: c'est fait en 5min top chrono c'est impressionant mdr mais cela dit dans Windows en natif ya aucune interface graphique qui me plaise vraiment ... Luna c'est pas mal mais bon ... faut forcément passer par un truc genre Y'z Dock (dont le développement a été arrêté) ... c'est chiant quoi qu'on puisse pas tout personnaliser !
Posté(e) le 8 juillet 200322 a bah j'ai tout comme OS X donc c'est personnalisable pour peu qu'on lise un peu l'anglais :copain:
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.