wince Posté(e) le 14 juin 2003 Auteur Partager Posté(e) le 14 juin 2003 LE REGARD DES AUTRES !! LE JUGEMENT ... voila ce qui fait que beaucoup de personnes se refugieront dans le"virtuel" mais pour revenir aux interfaces homme machine qq un a d autres idees? comme le clavier tactile piezo?... qui je trouve pas tres utile car avec les doigt ca salit tache... et est imprecis Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_2209 Posté(e) le 14 juin 2003 Partager Posté(e) le 14 juin 2003 LE REGARD DES AUTRES !! LE JUGEMENT ... voila ce qui fait que beaucoup de personnes se refugieront dans le"virtuel" Alors, premièrement, il y a une difference à faire, entre les jugements surmontables "simplement", comme certaines convictions, une certaine timidité, un physique qui ne cadre pas forcément complètement avec les "exigences de la société", ou autres jugements que je qualifierai d'éminemment superficiels, et les jugements plus profonds, comme certaines théories raciales, les handicapés (moteurs et/ou mentaux), les personnes avec un physique qui diffère complètement de "la moyenne", etc. Je veux bien caracteriser de fuite, le fait que certaines personnes qui subissent des discriminations "légères" se refugient dans des mondes virtuels... mais en ce qui concerne les personnes atteintes de plein fouet par les hétéronomies débilisantes de nos sociétés actuelles, je pense que le terme "fuite" est mal choisi... en tous cas de la façon dont tu en parles... Je veux dire, bien sûr, c'est une fuite, mais est-ce que la majorité des terriens ne voudraient pas un monde sans aucune forme de discriminations physiques ? (en ce qui concerne le mental, malheureusement, on peut rien faire... :/) Si y'a une majorité, alors ce n'est plus vraiment une fuite... en plus celà permet de mieux s'assumer dans la vraie vie... (même si d'un certain point de vue, ça pourrait renforcer certaines discriminations... enfin c'est à etudier) Bon, je vais donner l'exemple d'un anime, vous allez forcément pas le prendre au serieux, parce que ce n'est pas "la vraie vie", mais c'est une bonne vision d'avenir, à mon avis... c'est dans .hack//sign... Y'a une fille, handicapée motrice dans la vraie vie (dans un fauteuil roulant), qui joue dans un monde virtuel, où elle est capitaine d'un corps de garde crée par des joueurs... (c'est un jeu où y'a pas vraiment de police officielle, donc eux essaient de maintenir une bonne ambiance dans le jeu, avec leurs propres moyens) Bien entendu, sa condition est énormément liée à sa vie IRL... son personnage lui permet de marcher comme elle veut, mais elle reste timide, reservée... à côté de ça, elle veut aider ceux qui sont dans le besoin, dans le jeu... Elle est très sensible et tout... Mais à la fin, elle décide de s'assumer, et de rencontrer un joueur dont elle est tombée amoureuse... (enfin c'est bien plus complexe que ça, mais faut bien résumer ^_^) Moi, ce que je vois, c'est tout le bien que pourrais faire un monde virtuel, sachant que notre personnage pourrait être dirigé par la pensée... Ensuite, il y a un autre type de personnes qui recherchent des experiences virtuelles (dont je fais plus ou moins parti). On peut bien sûr appeller ça aussi une fuite, mais je préfère appeller ça la recherche d'aventures et d'experiences... Même s'il reste énormément de choses à découvrir sur Terre, et même si l'on est loin de connaître ne serait-ce que les bases de notre monde, je trouve qu'on a tout de même atteint un niveau qui fait qu'on peut s'attendre à tout... les livres de SF, les ecris scientifiques, et certaines autres sources, nous apprennent des dizaines de théories sur tel ou tel sujet... Bien sûr, tout peut être faux, mais on a tout de même une impression de "tout connaître"... surtout en ce qui concerne la Terre... y'a des satellites qui filment partout, on est espionnés, on peut voyager partout sur le globe... Y'a plus vraiment d'aventure... d'inconnu... quand on va quelque part, ont sait que c'est la propriété de tel ou tel gouvernement, on sait plus ou moins ce qu'on va y trouver (on a au moins des photos satellites, si vraiment c'est un endroit qui n'a presque jamais été visité)... une certaine lassitude s'installe... Dans ce contexte, toute experience "nouvelle" se retrouve source d'excitation... bien sûr, c'est toujours des mondes qui ont déjà été imaginés, mais des mondes comme la Terre du Milieu, Pern, et tellement d'autres mondes merveilleux... un monde virtuel dans ce genre d'univers serait un emerveillement à chaque pas, à chaque rencontre... et il y tellement de choses qu'on ne peut pas experimenter "facilement"... dans un monde virtuel, on pourrait experimenter la guerre, en ayant peur de mourrir (si l'on reduit les souvenirs de la vraie vie pendant les parties), et on pourrait en tirer d'immenses benefices... bien sûr, y'aura un certain nombre de personne qui ne pourrait pas assimiler tout ça, et c'est là que les tests psychologiques entreraient en jeu, pour interdire l'accès à certaines experiences qui pourraient traumatiser des esprits trop "fragiles"... Je recherche des émotions, de l'aventure, des experiences... est-ce vraiment une fuite honteuse? comme le clavier tactile piezo?... qui je trouve pas tres utile car avec les doigt ca salit tache... et est imprecis Heuuuuu... clavier tactile, c'est pour les aveugles... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
deadhead Posté(e) le 14 juin 2003 Partager Posté(e) le 14 juin 2003 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sky99 Posté(e) le 15 juin 2003 Partager Posté(e) le 15 juin 2003 1-> le monde individuel. Aucun interêt... Si y'a personne de vivant derrière une bonne partie des individus, là ça serait vraiment s'enfermer dans un monde virtuel... Et les interactions, comment elles seraient gerées? c'est le programmeur du système qui decide ce qu'on va vivre? AU contraire : interet infini: tu chosis ta vie! s'enfermer dans le monde virtuel? et alors? l monde virtuel que je decris est créé pour REMPLACER le monde materiel (monde "reel") le programmeur ne chosit rien du tout, on a un system qui calcule des réactions aléatoire es autres personnages gerés pr l'ordi. Encore une fois le but est de choisir le monde ou on veut vivre et d'abandonner le monde classique, limité et peu performant. 2-> le monde Global. Tout aussi inutile... ça sert à quoi de créer un monde avec des règles, et en plus dont chacun decide ce qui le compose? Nan un monde virtuel doit apporter quelque chose de "nouveau"... quelque chsoe qu'on a pas forcément sur Terre... l'aventure, par exemple... le problème, c'est qu'il doit toujours y avoir des personnes qui imaginent les mondes derrière... mais le fait qu'il y ai des PJ connectés, fait que les interactions sont beaucoup plus riches... tu n'a pas l'air d'avoir lu ce que j'ai ecrit... en premier lieu c'est la collectivité qui choisit les regles du monde, et l'integralité des parametres (epoque,style de vie, univers...) on, part du mone classique comme base connue. L'interet encore une fois st infini: l'humanité choisit ce qu'elle devient. elle choisit l'univers ou elle vit. l'individu est quasiment immortel. La nouveauté est immense: le meurtre n'existe pas, pas de probleme de faim et de ce genre de choses (sauf si l comunauté le souhaite) 3->Le monde individuel interconnecté. Je vois pas trop comment faire interragir des PJ entre eux, alors qu'ils percoivent le monde differemment... L'interêt d'un monde virtuel, c'est de regrouper, pas de separer... encore une fois tu n'a absolument pas lu... les personnes (et non pas PJ, puisque c'est pour remplacer "la vraie vie") peuven choisir ou non de respecter unsysteme. donc ils peuvent choisir de voir la meme chose ou pas. ensuite chaque personne peut, si elle le souhaite, decider de ne ps percevoir le monde comme elle le devrait, mais choisir sa perception. C'est en gros la liberté absolue... pou les interactions: si une personne decide de ne plus obeir aux regles de l'univers ou elle se trouve, les autres personnes voient toujours cette personn, qui est cette fois conrolle par l'ordinateur. La personne elle, voit les autres controllés par l'odinateur. 4-> L'entité superieure. -soit chacun se perçoit individuellement mais a conaissance de toutes lesautres pensées des autres(communication quasi insantanée, des q'une pensée est formulée, tous les autres la conaisent; l'autre existe separément du moi, mais je le connais entieremeent et vice versa Tu crois que y'a beaucoup de personnes qui accepteraient que toutes leurs pensées soient automatiquement diffusées à tout le monde ? Je sens bien les nouvelles emissions à la loft story, dans un monde virtuel, par contre... on est mal parti avec ça... encore une fois tu n'as absolumen pas lu e que j'ai crit... il ne s'agit pas de diffusion, mais d'une fusion des cerveaux en gros... la personne au sens classique n'est plus la meme... mais ceci est a definir plus precisement. -Soit chacun pense individuellement mais reçoit les informations des autres pensées et des autres perceptions comme si elles etaient directement de lui,le moi existe, mes les autres sont une part de lui,presque une demi individualité; Tu crois que le cerveau peut gérer ce flot d'informations? Et encore une fois, la vie privée est primordiale. Qu'est ce qui e dit qu'il ne le peut pas? et si jamais il ne peut pas qu'est ce qui empecherait de l'ameliorer? -Soit toutes les consciences en forment une seule' date=' un seul moiqui se ressent comme un seul individu.Toute l'humanité devient une nouvelle entité unique qui se ressent comme le moi. une sorte de supr cerveau. A ce moment, la somme des consciences permet d'ateindre une conscience superieure, cette entité est a un niveau de conscience et d'intelligence (si les intelligences s'ajoutent!) bien superieur a celui de l'homme. ça serait comme de passer de la fourmi, qui ne perçoit le monde qu'a son echelle, a une espece qui a un plus grande perception du monde....[/quote'] Encore une fois, je doute qu'on puisse assimiler les pensées de tout le monde... et encore une fois, se pose la question de la vie privée... et surtout, où est l'interêt de vivre la même chose que tout le monde? la le principe st toatelement different. Si tu lis ce que j'ai crit, tu verra que je ne parl pas de partager les pensées. Ici tu n vis pasla meme chose que tout le monde. il n'y a plus de tout le monde. Toi l'humain n'existe plus, les consciences sont fusionées. Il existe simplement une entité qui est la somme des consicences des autres. les cerveaux individuels deviennen en gros les neurones d'un super cerveau. il n'existe apres qu'un entité et non pas une multitude d'induividualité. la vie privée... a ce niveau c'est stupide... ça n'a plus aucun sens, et l'entité seraitau dessus de si pueriles consideratrons,et de toues façons l'entité se considererait comme "moi". Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sky99 Posté(e) le 15 juin 2003 Partager Posté(e) le 15 juin 2003 en gros tu as consideré mon post dans un contexte classique. Moi je e parle d'un monde bien plus evolué. LA ça ne serait pas un jeu, mais le remplacement du "vrai monde". Cependant a mes yeux ces systemes sont tout aussi réels que le monde reel, qui n'est a nos yeux rien d'autre que des ensembles d'influx electiques... le clavier virtuel tactile, sinon, ça ne sera pas possible pour les aveugles avec cette technologie, puisque le principe st qu'en cas de pression, on sent un feedback, mais a la base, la surface est lisse. Donc l'aveugle n'a au depart aucun moyen de savoir ou il met son doigt... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sky99 Posté(e) le 15 juin 2003 Partager Posté(e) le 15 juin 2003 Pour en evenir a ce que je disais plus haut: la derniere evolution de l'inerface homme machine (la precedente etait une fusion TOTALE des deux) est le remplacement de l matiere organique humine par de la matiere non organique... en gros on remplace le cerveau par un systeme de calcul, avec une quantité de memoire a definir. le calculateur possederait des algorithmes qui correspondent aux algorithmes comportementaux humains, et des algorithmes e generations d'evenements aleatoires pour la partie aléatoire de l'etre humain. Le tout est de reproduire a l'identique les reactions et comportements humains et de rajouter un programme de pêrception. chaque systemeaurait des systemes de perceptions qui recréeraient l perception humain organique. en gros une intelligence artificielle qui est programmée pour ressentir, avoir des impressions et autres. Si un systeme infomatique a une intelligence artificielle egale a l'intelligene d'un homme, et que ce mee systeme a un systeme comportemenal encore une fois egal, et qu'en plus ce systeme est programmé pour avoir limpression d'etre un homme, commen saura t'il qu'il nest pas un homme organique? donc mentalement c'est un homme. etant donné que le physique est determiné par les perceptions, cet aspect n'est pas compliqué et est géré par des calculteurs , qui gerent le monde. le porobleme est le transfert de conscience du cerveau dans la machine. il faudrait connecter le cerveau organique et l cerveau non organique ensemble de tell maniere que les deux fonctionnent en redondance et que l'individu a ce moment se perçoive unique. A ce moment, il suffirait d'eteindre le cerveau... une autre poissibilité serait de remplacer progressivement de minimes parties du cerveau par des calculateurs dédiés... (vous tes la, vous voyez normalement, ensuite a un moment vous ne voyez plus, et l'instant d'apres vous voyez de nouveau, mais avec un autre systeme...l'aire de la vision du cerveau a été remplcée pr un calculateur pndent le court laps de temps... l'interet? etre immortel theoriquement... si le systeme se degrade il sera facil d'en changer les elements abimés, et il sera possible d'evoluer rapidement... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_2209 Posté(e) le 15 juin 2003 Partager Posté(e) le 15 juin 2003 AU contraire : interet infini:tu chosis ta vie! s'enfermer dans le monde virtuel? et alors? l monde virtuel que je decris est créé pour REMPLACER le monde materiel (monde "reel") Mais je ne changerai pas d'avis. Choisir sa vie, ça sert à rien... on peut vouloir choisir une direction, mais pas le chemin... si on fait que vivre ce qu'on veut, comme on veut, avec aucun intelligence humaine derrière, on s'ennuiera vite... enfin c'est mon avis, y'en a peut-être que ça derange pas, mais je doute qu'on evolue comme ça... Encore une fois le but est de choisir le monde ou on veut vivre et d'abandonner le monde classique, limité et peu performant. Si tu va dans cette optique, le monde virtuel devient dangereux... là c'est vraiment un isolement... nan, un monde virtuel doit pouvoir être ouvert, et doit pouvoir procurer des experiences qui pourront ameliorer notre vision du monde, ou au moins nous amuser... mais ça doit en aucun cas être une fin... (sauf pour l'accompagnement à la mort, à la limite, pour les personnes agées, ou les personnes atteintes de maladies incurables... mais même dans ce cas, le fait de savoir qu'on se trouve avec des personnes qui pensent, est bien plus interessant que de savoir que c'est un "vulgaire" ordinateur qui imagine tout ce qu'on vit...) le programmeur ne chosit rien du tout, on a un system qui calcule des réactions aléatoire es autres personnages gerés pr l'ordi. Le programmeur choisit les émotions qu'il met dans son programme... c'est pareil... personnellement, j'ai pas envie que tout soit "artificiel"... et je doute qu'on arrive à une intelligence artificielle égale à l'intelligence humaine, avant pas mal de temps... il faut déjà qu'on comprenne tous les mecanismes de notre propre cerveau... ce qui est loin d'être le cas... donc ça sera forcément incomplet... il faut vraiment d'autres joueurs, en nombre important... tu n'a pas l'air d'avoir lu ce que j'ai ecrit...en premier lieu c'est la collectivité qui choisit les regles du monde, et l'integralité des parametres (epoque,style de vie, univers...) on, part du mone classique comme base connue. L'interet encore une fois st infini: l'humanité choisit ce qu'elle devient. elle choisit l'univers ou elle vit. l'individu est quasiment immortel. La nouveauté est immense: le meurtre n'existe pas, pas de probleme de faim et de ce genre de choses (sauf si l comunauté le souhaite) En quoi c'est interessant que dans un monde virtuel, le meutre et la faim n'existe pas? Bien sûr, il faut des mondes "paisibles", mais y'a qui qui ira? les mamans et leurs très jeunes enfants, et les personnes agées? Nan, franchement, ça sert pas à grand chose... (mais il faudra des mondes comme ça, bien sûr, il en faut pour tout le monde), les principaux mondes seront forcément des mondes où y'a des problèmes... même dans les Bisounours, y'a des problèmes et des messants pas zentils... Bien sûr, y'aura plusieurs niveaux de violence, encore une fois pour qu'il y en ai pour tous les goûts... Et pour le reste, la collectivité, c'est fatiguant personnellement, je prefère vivre dans un monde crée par quelques uns... au moins, y'a une cohérence très importante, et surtout, les créateurs vont jusqu'au bout de ce qu'ils veulent faire... si c'est la collectivité qui decide, on se retrouvera avec des trucs detestables, et surtout qui seront connus... encore une fois, c'est pas interessant si on decide exactement ce qu'on veut vivre... toute l'aventure disparait... les meilleurs experiences, sont celles qu'on traverse sans y être préparé... encore une fois tu n'a absolument pas lu...les personnes (et non pas PJ, puisque c'est pour remplacer "la vraie vie") peuven choisir ou non de respecter unsysteme. donc ils peuvent choisir de voir la meme chose ou pas. ensuite chaque personne peut, si elle le souhaite, decider de ne ps percevoir le monde comme elle le devrait, mais choisir sa perception. C'est en gros la liberté absolue... pou les interactions: si une personne decide de ne plus obeir aux regles de l'univers ou elle se trouve, les autres personnes voient toujours cette personn, qui est cette fois conrolle par l'ordinateur. La personne elle, voit les autres controllés par l'odinateur. Oh si j'ai bien lu ce que tu as ecris ^_^ simplement, c'est dur d'expliquer quelque chose de complètement abstrait en si peu de temps... Ce que je comprends pas, c'est pourquoi tu es si détaché des sentiments et du romantisme... imagine toi dans un monde virtuel... tu as un ami, et du jour au lendemain, le gars doit partir, et toi, tu te retrouve avec un ami controlé par un ordinateur? Il aura forcément pas les mêmes réactions... je doute qu'on puisse prevoir les réactions d'un individu, face à toutes les situations, etant donné que tout ça evolue en permanance... enfin je sais pas, mais moi, j'aimerai pas qu'il y ai trop de personnes non-joueurs... Il en faudra, bien entendu, pour assurer l'aspect technique du monde, comme les marchands, les gardes, les personnages principaux, et tout... (enfin bien sûr, il y aura aussi des joueurs derrière certains marchands, et autres personnages...) Encore une fois, il faut pas que ça soit une fuite totale, où l'on decide de tout, pour vivre une vie exactement comme on la veut... je répète, je trouve que celà n'a aucun interêt... encore une fois tu n'as absolumen pas lu e que j'ai crit...il ne s'agit pas de diffusion, mais d'une fusion des cerveaux en gros... la personne au sens classique n'est plus la meme... mais ceci est a definir plus precisement. J'ai lu, t'inquiete pas.. simplement, je comprends toujours pareil... bien sûr, théoriquement, ça sera qu'une seule personne... mais n'empêche que finallement, c'est une diffusion des pensées de tout le monde, à tous les connectés... et encore une fois, que tout le monde vive la même chose, ça sert vraiment à rien... y'aura probablement des personnes qui aimeront ça, parce qu'elles auront l'impression d'être plus intelligentes, et tout.. mais c'est encore une fois un complexe de fuite... (sauf si on considère ça dans le domaine de la recherche... pourquoi pas...) Qu'est ce qui e dit qu'il ne le peut pas?et si jamais il ne peut pas qu'est ce qui empecherait de l'ameliorer? On en sait rien ce qu'il peut ou non, c'est vrai.. mais de toutes façons, je vois toujours pas l'interêt d'avoir autant d'informations en même temps... si on a tout vu, tout appris, et qu'on est ultra-intelligent, je vois pas l'interêt de vivre, tout simplement... plusieurs vies, c'est interessant, parce qu'on peut mieux apprehender certains problèmes, ou certaine situations... mais vivre des vies, avec des milliers de personnes qui pensent en même temps, sur le même sujet, bien sûr chacun gagnera de l'experience, mais je doute sincèrement que beaucoup de monde accepterait, encore une fois, de laisser sa personnalité de côté, pour se joindre à une entité formée par plusieurs personnes... la le principe st toatelement different.Si tu lis ce que j'ai crit, tu verra que je ne parl pas de partager les pensées. Ici tu n vis pasla meme chose que tout le monde. il n'y a plus de tout le monde. Toi l'humain n'existe plus, les consciences sont fusionées. Il existe simplement une entité qui est la somme des consicences des autres. les cerveaux individuels deviennen en gros les neurones d'un super cerveau. il n'existe apres qu'un entité et non pas une multitude d'induividualité. la vie privée... a ce niveau c'est stupide... ça n'a plus aucun sens, et l'entité seraitau dessus de si pueriles consideratrons,et de toues façons l'entité se considererait comme "moi". Et l'interêt, encore une fois ? savoir ce que tout le monde sait? mis à part le fait qu'on aura à disposition les connaissances de chacun, et qu'on pourra imaginer plus vite des solutions à des problèmes, ça ne change rien à la réalité des choses... on n'aura pas de nouvelles connaissances... Et suffirait de faire un sondage dans la rue, pour voir que la vie privée, c'est quelque chose de primordial... parce que c'est ça qui fait en grande partie l'individualité... c'est l'experience tirée de notre vie... bien sûr que dans l'absolu, c'est pas grand chose... mais les humains sont des bestioles romantiques et leur individualité leur importe... Lance un sondage sur un nouveau post, si tu veux ^_^ (sans trop déporter le debat, quand même... juste sur ta proposition de fusionner tous les esprits, pour ne créer qu'une seule entité... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_2209 Posté(e) le 15 juin 2003 Partager Posté(e) le 15 juin 2003 (concours de celui qui ecrit le plus ? ) en gros tu as consideré mon post dans un contexte classique. Je l'ai considéré comme n'importe quel monde virtuel, simplement, pour moi, un monde virtuel ne doit pas être un remplacement à la "vraie vie", mais un endroit où l'on peut acquerir une "experience supplémentaire".. Cependant a mes yeux ces systemes sont tout aussi réels que le monde reel, qui n'est a nos yeux rien d'autre que des ensembles d'influx electiques... Mais tes yeux ne font que percevoir leur environnement... on est sûr de rien... on peut avoir raison, mais si on ne peut en être sûr.......... Personellement, je pense qu'on ne peut s'eloigner aussi rapidement de ce qu'on appelle la vraie vie... on peut pas extrapoler sur des extrapolations... ça sert à rien... le clavier virtuel tactile, sinon, ça ne sera pas possible pour les aveuglesavec cette technologie, puisque le principe st qu'en cas de pression, on sent un feedback, mais a la base, la surface est lisse. Donc l'aveugle n'a au depart aucun moyen de savoir ou il met son doigt... t'as un lien quelque part ? tout ce que j'ai trouvé sur les claviers tactiles, c'est des claviers en braille... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Compte_supprime_2209 Posté(e) le 15 juin 2003 Partager Posté(e) le 15 juin 2003 Pour en evenir a ce que je disais plus haut:la derniere evolution de l'inerface homme machine [...] est le remplacement de l matiere organique humine par de la matiere non organique... en gros on remplace le cerveau par un systeme de calcul, avec une quantité de memoire a definir. le calculateur possederait des algorithmes qui correspondent aux algorithmes comportementaux humains, et des algorithmes e generations d'evenements aleatoires pour la partie aléatoire de l'etre humain. on ne peut reproduire complètement un système, puisqu'on ne peut experimenter le futur, ni être sûr que ce qu'on fait est réellement complet, et qu'il n 'y a pas un niveau supplémentaire caché... Ensuite, ça me fait penser à un reportage sur les voyages interstellaires, où quelqu'un disait qu'on enverrait sûrement que des robots, pour des voyages aller-simple qui prendraient plusieurs milliers d'années... mais y'a vraiment aucun interêt à ça... quel est l'interêt de créer une nouvelle espèce, pour lui faire faire des choses individuellement... Mais ce que tu dis est different, dans le sens où tu veux carrément detruire l'espèce humaine... en soit, pourquoi pas... mais où est l'interêt? que plus personne ne soit malade? que plus personne ne meurt? qu'on soit sûr et certain, que notre esprit n'est qu'un "vulgaire" algorithme? Tu veux vivre quoi dans ce schema? Chaque individu (même si on parlera plus d'individualité...) connaîtra exactement ce que tous les autres individu de son espèce vivra... bien sûr, dans ton contexte, ça n'aura rien de derangeant, mais je pense que tu ne pense pas assez aux autres... on est peut-être construit sur le même principe, mais il n'empêche qu'on a tous des reactions très differentes, qu'on ne vit pas les mêmes choses, qu'on aiment pas les mêmes choses, etc. Vouloir rassembler tout le monde, même dans une entité qui prendrait en compte toutes ces differences pour se construire, je trouve ça mauvais, et inutile... Et t'a pensé aux antagonismes? tu les gère comment? Si une personne qui aime le rouge, mais deteste le noir, et une personne qui aime le noir, mais deteste le rouge, sont fusionnés dans une même entité? le résultat, ça sera quoi? l'exemple est trivial bien sûr, et tu va me repondre que "de toutes façons à ce niveau là, les couleurs qu'on aime........" mais je pense que justement, c'est tout ce qu'on aime qui fait qu'on vit des choses interessantes... y'a pas que le travail et la connaissance pure, dans la vie des Hommes... c'est même qu'une partie minoritaire de notre vie, en terme de temps passé... (enfin à notre epoque, en tous cas... et puis dans nos société occidentales, c'est vrai...) Si un systeme infomatique a une intelligence artificielle egale a l'intelligened'un homme, et que ce mee systeme a un systeme comportemenal encore une fois egal, et qu'en plus ce systeme est programmé pour avoir limpression d'etre un homme, commen saura t'il qu'il nest pas un homme organique? donc mentalement c'est un homme. Si tu peux être sûr que les deux sont identiques, oui, dans l'absolu, il n'y aura que le romantisme qui rentrera en jeu... mais le problème, c'est que tu ne peux pas être sûr... et il y aura toujours des personnes qui penseront que ta solution n'est pas complète... on ne peut remplacer une chose à l'identique... l'égalité absolue n'a qu'un sens purement théorique... et même dans la théorie, on peut se poser la question... deux points seront toujours, forcément differents... pour le coup, c'est quelque chose qui est forcément vrai... peu importe le niveau de virtuel dans lequel on se trouve, c'est obligatoirement vrai... etant donné que le physique est determiné par les perceptions, cet aspect n'est pas compliqué et est géré par des calculteurs , qui gerent le monde. Tu aimerai être sûr que tous les êtres humains soient gérés par un ordinateur? Moi aussi j'aime bien être sûr des reactions des personnes en face de moi, parce que c'est rassurant... mais *jamais* je ne voudrai être sûr de ces mêmes reactions... si on peut tout prevoir, il n'y a aucun interêt à vivre, encore une fois... le porobleme est le transfert de conscience du cerveau dans la machine.il faudrait connecter le cerveau organique et l cerveau non organique ensemble de tell maniere que les deux fonctionnent en redondance et que l'individu a ce moment se perçoive unique. A ce moment, il suffirait d'eteindre le cerveau... Je sens qu'on va atteindre un point Godwin bientôt ^_^ (enfin ça viendra pas de moi, rassure toi, c'est juste un presentiment ) Tu devrais penser un peu plus aux autres... bien sûr, toi, tu pense que ta solution est ideale, et que c'est comme ça qu'on fera progresser le monde, mais nier l'individualité des Hommes, peu importe que l'on pense que tout n'est qu'influx electriques, ou non, c'est de toutes façons mauvais... Ce qu'il faut, c'est laisser une certaine liberté au humains... leur laisser leur individualité personnelle... Y'a certains auteurs qui ont imaginés des civilisations extra-terrestres complètement artificielles... ils recherchaient tous les sentiments... parce que c'est un besoin... c'est ce qui fait l'utilité de la vie... imaginons que l'on ne soit vraiment rien que le resultat d'un pur hasard au niveau quantique, et que nous soyons bien dans le niveau le plus bas de la réalité... dans ce cas, tu es bien d'accord qu'il n'y a en théorie, aucune raison de vivre... maintenant, qu'est-ce qui fait qu'on vit encore? est-ce que tu crois que c'est parce qu'on veut en apprendre de plus en plus ? qu'on veut être parfaits? avoir une conscience centralisée ultra-intelligente? Nan, si on vit, si on s'accroche à cette miserable vie sans aucun futur, c'est simplement à cause de l'Amour, des émotions, et des sentiments... Et vouloir s'eloigner de ça, c'est à mon avis, nous conduire à une mort certaine. une autre poissibilité serait de remplacer progressivement de minimes parties du cerveau par des calculateurs dédiés...(vous tes la, vous voyez normalement, ensuite a un moment vous ne voyez plus, et l'instant d'apres vous voyez de nouveau, mais avec un autre systeme...l'aire de la vision du cerveau a été remplcée pr un calculateur pndent le court laps de temps... le fait de changer certaines parties, comme pour les cyborgs, est un peu moins "dérangeant"... mais uniquement dans le but d'ameliorer des capacités physiques, ou purement intellectuelles... (comme dans Ghost in the Shell quoi) Mais il faut absolument que ces modifications restent limitées... les naissances doivent continuer normallement, et la majorité des Hommes doivent rester de chair et de sang... l'interet?etre immortel theoriquement... si le systeme se degrade il sera facil d'en changer les elements abimés, et il sera possible d'evoluer rapidement... Bon, donc tu as peur de la mort, et des reactions des autres... ? ^_^ Déjà, peu importe ce que tu sais en sciences, il est impossible de prouver qu'il n'existe rien après la mort... et même si tu penses réellement que y'a strictement rien après la mort, alors de toutes façons, une fois que tu sera mort, il restera pendant pas mal de temps des ch'tits influx electriques qui te concerneront, que ce soit tes amis, ou les objets que tu as laissé sur Terre... tout ce que tu as touché, tout l'air que tu as respiré, toutes les personnes que tu as regardé, qui t'ont regardées, à qui tu as parlé... et même ton corps perdurera pour toujours... parce que tu es fait de particules, et ces particules se transformeront, pour former d'autres matières... bon, c'est pas forcément rassurant, je le reconnais ^_^ Enfin de toutes façons puisqu'on ne peut être sûr de rien, pourquoi s'embêter avec le futur... on peut y reflechir, bien entendu, comme je le fait, mais si c'est pour trouver une reponse à un malaise personnel, ça ne sert à rien, mis à part à te deconnecter complètement du monde present, dans lequel tu vis... ça va, j'ai gagné le concours de celui qui ecrit le plus ? ^_^ (et j'ecris sur des lignes complètes moi ) Enfin j'ai à peu près finit, et surtout, je dois reviser cet après-midi, alors j'ecrirai moins, promis Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 15 juin 2003 Partager Posté(e) le 15 juin 2003 wow va falloir que je lise tout ça ... ça a l'air passionnant mais j'ai pas trop le temps. vous vous rendez compte demain j'ai COURS !!!! je vais devoir aller au collège ça va me faire drôle ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sky99 Posté(e) le 15 juin 2003 Partager Posté(e) le 15 juin 2003 on en va jamais tomer d'acord: nos conceptions son differentes... pou la fusion des inividus: tu refuse de comprendre ce que je disa a propos de l'individu: les individus n'existent plus; et il existe autre chose qu'un humain. Ne juge pas avec tes yeux d'humains ce qui peut pousser une tell chose a vivre, puisqu'il est a un autre niveau de conscience. un cafard ne vit que pour... survivre. unhumain vit pour diverses raisons.... et l'autre en aurait surement encore plus... Ensuite: Je suis sur qu'on poura simuler TOTALEMENT le comportement humain. donc vivre dans un monde avec des humains simulés sera pareil que de vivre dans un mone avec des humains "humains". l'interet de vivre dans ce monde si on est un systeme non humain: le systeme entiterement non organique qui remplace le cerveau pourra aimer, et toutes ce genre de choses. ceux qui ne veulent pas, et bien qu'ils aillent de leu coté et qu'ils n le fassent pas... tu me parle sans cesse des gens qui ne voudront pas... mais je m'en fiche completement des gens qui ne veulent pas... qu'ils continuent a vivre comme des "gens normaux" si ils le veulent... ensuite a propos de l'ineret de remplacer la vraie vie par un monde "virtuel": deja un monde ou tu supprime toputes les contraintes "ennuyeuses" gene maladie, meurtre et ce genre de saletés. toi tu dis qu'on s'nnuierait, mis parceque toi tu n'y a pas été confronté. la personne qui a été mutilée par un maniaque ou ce genre de choses elle, elle en voudra surement. ENsuite si quelqu'un n'en veut pas, libra alui de ne pas vivre ce monde. Ensuite si quelqu'un st dans le systeme, libre a lui d'aller dans un systeme ou la mort est autorisée.... J'ai donné comme ç des normes, mais moi j'ai donn ça en exemple, l'essentiel c'est pas de savoir comment ça se passe, mais le principe, remplacer la vie normale par la vie virtuelle. donc par exemple pour faire simple, on recrée le monde acutel exactement pareil. La difference: chacun n'aura pas a craindre de mourir de faim ou ce genre de choses. si toi tu n'es pas d'acords pour que chaque humain ait droit a un minimum vital sous petexte que dans ce cas tu t'ennuierais, bonjour l'egoisme... ensuite dans ce monde TU NE T'ENNUIERAIS PAS! puique si tu aimes l'aleatoire il y en aurait autant que dans la vraie vie... et a la limite on mettrait un monde commun sans risque , sans danger sans rien de palpitant si tu veux, mais ou on puisse vivre sans craindre quoi que ce soit, avec acces a des monde divers. par ex: tu est dans le monde commun, avec des amis. tu leur dis: allons vivre la seconde guerre mondiale cet aprem. et la hop tu y vas avec tes amis, vous vous retrouvez dans un situation de stress intense, en danger de mort et tout et tout.... la difference c'est que si vous mourrez, vous pourrez toujours revenir dans le mond normal, ou recommencer... (et encore etant donné qu'il n'y a pas de limite au systeme: si tu le souhaite, il est possible de souffrir rellement etr mme de vraiement mourrir en agonisant pensant des heures....) enfin poru avancer dans le debat :concentrons nous uniquement sur l'aspect moral du tout. Mem si tu n'es ps d'acord sur la possibilité techniqued d'un tel systeme, on en debatra plus tard: envisage simplement que ceci soit posible (pour ce qui est de la conrainte temporelle, le la place tres loin dans uelques millirs d'années au moins) si la technique pure te gene, imagine qu'il exite un diu et qu'il fasse un tel systeme. en quoi serait il "mal" d'abandonner le monde "reel" pour ce monde virtuel? puisqe ce monde virtuel recrée a la base tous ls aspects positifs du monde reel en enlvant les aspects negatifs, quel est le probleme? les monde virtuels peuvent poser probleme quand ils isolent du mone reel en emlpechant a l'individu d'assurer ses devois dans le monde réél. mis ici la vie, ça se passe ans le mone virtuel. quel raison a t'on de vivre? le plasir. le plaisir est recrééa l'egal du plaisir classique. L'amour? il y est... tu me parle de romantisme inexistant... AU contraire tout y est... moi je te parle du monde parfait, du mone ou chacun serait libre de faire exactement e qui lui plait... et si ça ne lui plait pas, il peut tres bien rester dans le monde materiel... rien n'empeche non plus les alers retours entre ls 2 mondes... apparament,en dehors de ça, nous n'avon pas du tout la meme conception de l'univers... ma vision est celle d'un univers chaotique ou le hasard engendre tout y compris les regles et ce qui estprevisible... ensuite pour toi l'humain est une entité superieure aux autres, du fait de sa pensée, impossible a recreer. je pense que l'humain est simplement une machine dont les pieces sont organiques, et quie est regie par des millions d'algorithmes ou de systemes de lois elementaires,incluant des lois aleatoires. si l'homme , element exeptionnel dans ton systeme, a pu surgir de la matiere inerte, il est possible de recreer cela. derniere chose: tu parle d'extinction de l'espece humaine. je pense plutot a une evolution. pour moi c'est toujours l'etre humain, et si ça ne l'est pas qu'importe, puisque les personnes restent les memes... je ne tue pêrsonne par ce systeme... enfin, la cybernetisation cvomplete(en quoi serait-ce mal?) permettrait de recreer un corps totalement ressemblant au corps humain et quyi permettrait de se deplacer dans le "monde reel", donc liberté totale pour l'ndividu entré dans le systeme... autre chose: pou ce qui est de l'interet de choisir sa vie, tout ce qui s'y passe: si ça ne te convient pas, tu peux toujours choisir un monde une epoque, un personage, et ensuite choisir de ne plus pouvoir modifier ta vie... et si tu as peur de le aire, suffit de choisir de n plus pouvoir choisir pendan tune periode donnée (10 ans par exemple...) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sky99 Posté(e) le 15 juin 2003 Partager Posté(e) le 15 juin 2003 pour ce qui est des clavizers tactiles ce que tu dis est exact, les claviers tactiles sont pour les aveugles (clavier en braille sur une matrice de picots) mais ic on parlait de clavier taciles VIRTUELS. il n'y a donc pas rellement de clavier, simplement une surface plane qui reagit a la pression... si on au un simple clavier tactile, pas besoin de rajouter un effet feedack, il est deja la... et si on veut faire ça ^pour les aveugles, ça n'a pas d'interet par rapport au clavier existant puisque ça serait plus dur a produire, plus cher, plus fragile, surement moins efficace... avant que ça serve aux aveugles il faudrait un bon paquet d'ameliorations... (et puis surtout dans l as present, c'est un ecran tactile qui peut faire clavier virtuel tactile, don,c vraiement inutile pou un aveugle) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
wince Posté(e) le 16 juin 2003 Auteur Partager Posté(e) le 16 juin 2003 me suis trompe je parlais de l ecran clavier tactile citer dans une news PCI hihi Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sky99 Posté(e) le 17 juin 2003 Partager Posté(e) le 17 juin 2003 me suis trompe je parlais de l ecran clavier tactile citer dans une news PCIhihi ben voui, mais il est pas utilisable par les aveugles :) de toutes façons , super utile un ecran tactile pour avezgles a la limite on garde le tactile et on supprme l'aspect ecran, ça devient plus interessant Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
korrigan Posté(e) le 17 juin 2003 Partager Posté(e) le 17 juin 2003 pour les aveugles on a deja reussi a leur implanter des sondes dans le cerveau qui leur donne un certaine "vue",cad que il voit un quadrillage blac qui devient noir par endroit en fonction des surfaces qu'ils ont en fance d'eux! donc d'ici 15 20 ans les aveugles ca sera une espece en voie de disparition! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.