Qui peut m'expliquer les bénéfices du raid 0

[rikiki]

Bonjour tout le monde! J'hésite a prendre une config avec 2 raptors 74 avec un raid 0 car je n'ai pas très bien compris l'utilité . En effet ma base de données ne fait que 30 Go et j'aimerais que mon logiciel puisse accéder le plus rapidement a la base de données et c pour cela que je ne vois pas l'intéret d'un deuxieme disque dur... Pouvez vous me dire si le fait d'avoir 2 disques durs en raid 0 me fera gagner en vitesse d'accès ? J'ai pas envie de dépenser pour rien car j'ai déja un maxtor de 250 go largement suffisant pr mes téléchargements ( films principalement ) . merci de m'éclairer

[Magnet]

Raid 0 ou stripping = rapidité d'accès au détriment de la sécurité. Si un disque pète, tu perds tout, ou presque.

Aujourd'hui, quand même, un disque ça pète pas comme ça...

En théorie, en stripping, tu double ta vitesse d'accès disque. Vu que c'est comme si tu avais un seul gros disque avec 2 fois plus de têtes de lecture/écriture.

[Big Dragon]

si tu prends deux raptors 74 Go, tu auras un système très performant et rapide,

j'ai choisi cette option et j'en suis entièrement satisfait

ça me fait un disque de 138 Go qui me suffit largement avec un DD de 200 Go externe à coté, il n'est jamais rempli à plus de la moitié

un exemple, pour installer XP et tous les drivers, moins de 30 minutes

après, il faut que ton système suive derrière, avec un AMD64 3000 et 1 Go de ram, encodage Divix de 2h30 en VCD -> 20 minutes

quand j'ouvre un dossier avec des centaines de photos en miniature, l'affichage est instantané

que dire de plus sinon que c'est très rapide

[K-Lee]

Tout à fait d'accord, le raid 0 surtout sur des raptors de 74 Go est très performant, moi j'ai encore des 36 Go en raptors et j'ai vu un réel changement par rapport à mon Seagate Sata de 120 Go.

[tatar33]

Le meilleur compromis pour conserver les meilleurs perfs en lecture, écriture et sauvegarde des données, est le mode RAID 5, il est utilisé sur les serveurs , puisqu'il est question d'une base de données....il faut au moins 3 disques.

Si la taille des enregistrements de la base de données est petite, le RAID 0 sera pénalisant.

[powaa]

Tout a fait d'accord.

Raid 0 pour une base de donnée, je trouve celà très osé...

[X-System]

un exemple, pour installer XP et tous les drivers, moins de 30 minutes

Ah ouais ? J'ai installé Windows 2000 Server (plus options du serveur que WinXP) pour 10 mn environ. Et avec des drivers, ca doit être 5 mn environ (ou moins).

Alors ca fait 15 mn environ en tout pour mon 1er disque dur SCSI Ultra320 qu'il n'utilise pas RAID

p.s. : Utiliser avec le lecteur optique en SCSI pour installer aussi. Ca marche très bien entre le disque dur et le lecteur optique en SCSI

[tatar33]

Salut,

Et voilà! Toujours prêt pour l'excès de vitesse, un jour tu vas centrifuger les bits!

[X-System]

Le meilleur compromis pour conserver les meilleurs perfs en lecture, écriture et sauvegarde des données, est le mode RAID 5, il est utilisé sur les serveurs , puisqu'il est question d'une base de données....il faut au moins 3 disques.

Oui mais pas l'accès très rapide en écriture...

J'ai 4 DD SATA en RAID-5. Ils font 115 Mo/s en lecture mais 35 Mo/e en écriture...

Un seul meilleur pour RAID-5, c'est les disques durs SCSI Ultra320 parce que les disques durs SCSI Ultra320 utilisent le mode dynamique à partir de 2e disque dur installé. Ca augmente la vitesse du débit.

Un seul disque dur SCSI Ultra320 installé, ca fait 35 Mo/s et il est le mode logique. Quand j'ajoute 2e disque dur SCSI Ultra320 qui est devenu le mode dynamique comme pour les disques durs SATA en RAID. La vitesse du débit augmente à 55 Mo/s.

J'ai lu un site qui teste la carte controleur avec les disques durs SCSI Ultra160 :

1 disque dur -> 30 Mo/s environ

2 DD -> 45 Mo/s environ

3 DD -> 75 Mo/s environ

4 DD -> 110 Mo/s environ

Mais ils ne sont pas en RAID. (pour la carte controleur SCSI Ultra320 avec PCI-X 2.0 de 133 MHz en 64 bits, ca sera encore plus vite)

Alors avec RAID-5, ca donne :

3 DD -> 75 Mo/s non RAID -> 150 Mo/s en RAID-5 en lecture /// 75 Mo/s en RAID-5 en écriture pour 3 DD x2 !!!

4 DD -> 110 Mo/s non RAID -> 220 Mo/s en RAID-5 en lecture /// 110 Mo/s en RAID-5 en écriture pour 4 DD x2 !!!

Je connais un matériel qui peut pousser à 640 Mo/s en RAID en lecture. C'est Adaptec UltraBLOC 320 qui peut atteindre à 640 Mo/s en lecture (320 Mo/s en écriture pour RAID-5)

Un seul inconvénient, c'est le prix !!!

[tatar33]

Ces chiffres sont très intêressants, mais le problème lié à la vitesse d'écriture est plus dépendant de la vitesse de lecture/écriture (en lecture en NTFS l'écriture est sollicité), du disque source que du destinataire, je veux bien croire, par exemple, que l'installation de l'OS prenne moins de temps, mais à partir d'un lecteur de CD S-ATA la différence des transferts chronométrés laisse planer un doute sur le gain réalisé véritablement par tel ou tel choix, à moins, bien sûr que la chaîne des lecteurs et disques durs profitent des caractéristiques de la même interface.

[rikiki]

Oula j'ai pas compris grand chose! Tout ce que je peux dire c que c pas vraiment osé pour moi le raid 0 car j'ai déja la base de données sur DVD et que si ca plante c ps vraiment grave ( ce qu'il me faut c de la vitesse...). Comme je l'ai dit je n'ai auncue utilité d'avoir 2 disques dur et donc Si le fait d'avoir 2 raptor me fera accéder a la database plus rapidement , j'en prendrais 2 mais j'ai juste du mal a comprendre pkoi j'ai besoin de 148 go alors que j'ai déja un maxtor et que ma base de donnés ne contient que 30 go... J'aime une vugarisation du problème car des mots trop technique me font noyer dans le potage . La question est pour une base de 30 go , 2 disques raptor 74 en mode 0 iront plus vite pr mes données que un seul disque dur ? Si oui j'ai pas compris le mécanisme mais bon j'aimerais etre sur avant d'en acheter un deuxième Merci ( c juste par ce que je comprends rien que je suis sceptique ).

[Pascal_974]

En clair le raid 0 c'est une augmentation des performances proportionnelle au nombre de disque.

Si tu veux de la vitesse absolument, alors --> Raptor 74 go raid 0.

Un lien qui t'explique comment fonctionne le raid 0 :

http://www.laboratoire-microsoft.org/articles/web/raid_1/3/

[tatar33]

2 disques en RAID 0, travail ensemble, à l'écriture comme à la lecture, le flux des données en écriture est séparé en deux flux: un vers chaque disque et en lecture il récupère les 2 moitiés pour reconstituer la totalité de l'enregistrement. Théoriquement 2 fois plus rapide qu'un disque seul, en pratique 62% plus vite.

Le choix des 2 raptors 74 est le meilleur qu'on puisse faire pour le SATA, mais 2 maxtor 120 Go Diamondmax plus 9 feront 97 Mo/s contre 109 Mo/s pour les 2 raptors 74 Go.

Une capacité plus grande que tes besoins, n'est pas un mal, tu peux allouer une partition de 60 Go à ta BD, et le reste à une 2° partition pour stocker, un film de 750 Mo sera copié <15 sec, et 150 morceaux de musique (544 Mo) en moins de 6 sec.

[Neo_13]

c'est aussi comme ça qu'on pert ses données...

[Pascal_974]

c'est aussi comme ça qu'on pert ses données...

Un DD ça claque pas tous les jours, et on a toujours une solution de stockage à portée de main ( ex : dd externe )

[rikiki]

Merci tatar 33 et pascal pr ses explications on ne peut plus claires! Par contre j'avais pas entendu parler du Diamond BAck , je croyais que le raptor etait la meilleure solution ( hormis le scsi ) . DE tt facons la solution 2 raptors 74 coute moins chere qu'un seul DD 73 scsi ( a 15000 trs minute et 3,6ms qd meme) avec sa carte controlleur. En poussant le raisonnement et en comparant les prix , le mec qui achete un disque 146 go en scsi (celui qui tourne a 15000 aussi et meme temps de réponse) qui coute 1470 dollars avec le controleur est un idiot car il peut s'acheter 2 disques 73 pour 2x612 dollars soit 1224 dollars... une solution moins chere et plus performante ?

[X-System]

Merci tatar 33 et pascal pr ses explications on ne peut plus claires! Par contre j'avais pas entendu parler du Diamond BAck , je croyais que le raptor etait la meilleure solution ( hormis le scsi ) . DE tt facons la solution 2 raptors 74 coute moins chere qu'un seul DD 73 scsi ( a 15000 trs minute et 3,6ms qd meme) avec sa carte controlleur. En poussant le raisonnement et en comparant les prix , le mec qui achete un disque 146 go en scsi (celui qui tourne a 15000 aussi et meme temps de réponse) qui coute 1470 dollars avec le controleur est un idiot car il peut s'acheter 2 disques 73 pour 2x612 dollars soit 1224 dollars... une solution moins chere et plus performante ?

Pas toujours, s'il achete 14 disques durs SCSI Ultra320 en RAID-0, il aura 640 Mo/s mais Raptor -> non il n'aura pas 640 Mo/s, ni 3.6 ms...

[rikiki]

oui oui merci x system le scsi sera tjrs plus performant que le raptor mais qd je voyais les options proposées , je voyais le prix du 148 giga ( 15000 tpm et 3,6 ms ) a environ 1500 dollars avec le controleur adaptec) et celui du 73 avec les memes perf er le meme controlleur ( a 600 dollars environ ) je me disais que comme c plus rapide 2 disques en raid 0 qui est l'idiot qui pourrait acheter le 148 ? puis les 2 x 73 seront plus rapide si j'ai bien capté ce qu'on m'a raconté...

[X-System]

oui oui merci x system le scsi sera tjrs plus performant que le raptor mais qd je voyais les options proposées , je voyais le prix du 148 giga ( 15000 tpm et 3,6 ms ) a environ 1500 dollars avec le controleur adaptec) et celui du 73 avec les memes perf er le meme controlleur ( a 600 dollars environ ) je me disais que comme c plus rapide 2 disques en raid 0 qui est l'idiot qui pourrait acheter le 148 ? puis les 2 x 73 seront plus rapide si j'ai bien capté ce qu'on m'a raconté...

Oui Raptor est moins cher que SCSI. Mais SCSI n'est pas pour les particuliers, c'est pour les serveurs parce que SCSI est plus résistance pour tourner 24h/24 pendant des mois voire des années. Et aussi, SCSI n'a aucun problème si le disque dur est trop chauffe, la performance est toujours inchangé.

Exemple, j'ai 2 DD SCSI Ultra320 de 10 000 RPM et 4.5 ms mais ils ne sont pas en RAID. L'installation de Windows 2000 Server, ça prend 10 mn environ par rapport 45 mn avec un disque dur IDE UDMA66 ce que j'ai essayé. N'oublie pas que ce disque dur IDE UDMA66 est utilisé avec ma configuration actuelle (cf. ma signature).

En fait, pour les particuliers normaux (pas comme moi), SATA est conseillé. C'est tout. Et aussi, SATA est plus facile à installer sans besoin les jumpers par rapport les disques durs SCSI qu'il doit connaître les jumpers entre ID0 et ID14 avec les modes (LV/SE, Auto start, Term. power, sync. nego., etc...) -> Ca va galère pour les particuliers normaux

[Dark26]

pour une base de donnes je dirais 4 dur en raid 0+1...... vu que ce type de raid est pas top en écriture mais en lecture ça booste ( si il y a un bon controleur derririere )