je suis pour car si on compte sur le bon sens des gens, rien ne changera.EN france,on a peur du différent.Avant c été les italiens qui étaient mal vu,ce fut ensuite le tour des portugais,des noirs,des arabes et puis maintenant des roumains.

On fait un pas en avant pour en refaire 2 en arriere.On vit dans un pays descriminatoire

du point de vu de l emploi,du logement,du loisir,bref de la vie en société en somme .Cela va de meme pour les personnes ne faisant pas partis physiquement de

ce fameux moule imposé par les médias.J aimerais croire qu un jour tous ces problemes

de préjugés disparaitront,mais a l heure ou j écris cette phrase, ce n est pas le cas.

Ne restont plus laxiste et si pour changer les mentalités il faut cette fameuse loi,je

suis donc pour a 100% .

Je croyais que la langue des signes était propre à chaque langue/pays ? Je croyais que seul l'alphabet était international (à part quelques variantes pour le y ou le j, c'est souvent pas pareil, d'un dictionnaire à un autre) ?

Mais bon, ça vire un peu HS, le topic, là...

ou t'as vu que l'alphabet est internationnal ?

t'as l'alphabet Perse, Arabe, grec, romain (ok les 2 derniers sont morts mais bon...) celui qu'on utilise nous ici, etc...

Euh l'alphabet perse et l'alphabet arabe ne sont qu'un alphabet non ?

Apres t'as les kanji / hiragana / katakana japonais, dont les kanji viennent de Chine il me sempble, l'alphabet coréen , etc

Euh l'alphabet perse et l'alphabet arabe ne sont qu'un alphabet non ?

Apres t'as les kanji / hiragana / katakana japonais, dont les kanji viennent de Chine il me sempble, l'alphabet coréen , etc

nan pas vraiment

d'abord, l'alphabet perse ancien etait une ecriture à clous; le premier droits de l'homme de l'histoire humaine a ete ecrite dans cette langue par Kourosh.

ensuite l'alphabet Perse moderne a 4 carracteres de plus que l'alphabet Arabe, ca vient du fait qu'a la base, les arabes n'avaient pas d'alphabet, et qu'ils ont pris l'ecriture des Perses (ainsi que les chiffres...) , mais comme leur langue ne comportait pas certains sons, et que le coté guturale de l'arabe ne permetait pas de les pronnoncer de toute maniere, ils ont carrément ete supprimés de l'alphabet Arabe.

donc on peut dire que ce sont des alphabets distincts...d'ailleurs, l'ecriture Arabe et Perse ne se ressemblent pas plus que l'oral...Kian, toi tu connais la difference phonetique entre les deux langue... dis toi que c'est la meme chose pour l'ecriture...

Oui je ne parle ni ne lis vraiment l'iranien mais je distingue parfaitement l'iranien de l'arabe. Mais l'alphabet arabe vient du perse même s'ils diffèrent au final, non ? J'ai mal compris :tranpi:

Il m'a toujours semblé que ma mère pouvait lire l'arabe bien qu'elle ne comprenne pas le sens de ce qu'elle lisais, au même titre que je peux lire de l'allemand mais ne saurait le prononcer et n'y comprendrais rien.

Oui je ne parle ni ne lis vraiment l'iranien mais je distingue parfaitement l'iranien de l'arabe. Mais l'alphabet arabe vient du perse même s'ils diffèrent au final, non ? J'ai mal compris :tranpi:

Il m'a toujours semblé que ma mère pouvait lire l'arabe bien qu'elle ne comprenne pas le sens de ce qu'elle lisais, au même titre que je peux lire de l'allemand mais ne saurait le prononcer et n'y comprendrais rien.

ben, elle a du quand meme apprendre a l'ecole...moi on m'a enseigné l'arabe ancien jusqu'au CM2 ... bon, j'ai vite fait d'oublier ...

mais grosso modo, quand tu lis le Perse, c'est comme si tu lisais le Latin l'alphabet a subi des modifications depuis les Romains jusqu'à nous, mais on ne peut pas vraiment dire que ce soit le meme que l'alphabet Francais...

par contre, je viens de faire ma recheche sur mon meilleur ami , et apparament, la moitié des sites que j'ai choppé s'accordent avec toi... j'en conclu que c'est une simple question d'interpretation et que si on veut debattre la dessus, on en aurait pour des annees, et on a tous les deux ni tort ni raison...

mais pour en revenir au sujet de base... je me disais... fixer les quotas minimums... enfin... la discrimination positif quoi... c'est quand meme une sacré insulte! ca veut dire : "Tu n'es pas fichu de trouver du travail toi même, alors on va faire des lois pour te tirer de la merde..." et je trouve ca...

Ok, merci pour ton avant dernier messages et totalement d'accord avec ton dernier message :)

Ok, merci pour ton avant dernier messages et totalement d'accord avec ton dernier message :)

avant dernier message :

ben, en meme temps c'est normal...l'histoire est interpretee et reinterpretee des millions de fois avant d'arriver à nos oreilles... alors pour les memes faits, il y a 40milles versions differentes...y'en a memes qui affirment que c'est l'ecriure Arabe qui s'est imposée à l'ecriture cunéiforme des Perses ... et ca peut tenir debout aussi... le probleme c'est qu'à cette epoque, les gens voyageaient ennormément (surtout les Perses qui etaient plutot nomades... et les Arabes qui etait plutot guerriers...) alors il reste assez peu de traces tengibles de beaucoup de choses qui deviennent forcément sujets à l'interpretation...

dernier message : c'est du bon sens pure...

PS : J'avoue en avoir un p'tit peu marre des assistés... franchement, de quel droit on forcerait un patron à embaucher des handicapés alors qu'il est evident qu'ils n'auront pas les memes performances au travail que quelqu'un de valide ? meme sur la parité homme/femme ... si un chef d'entreprise a des tendances phalocrates... perso, j'estime que c'est quand meme son droit legitime d'embaucher qui il veut non ? il y met déjà de sa sueur et de son argent pour créer des emplois, on va quand meme pas lui imposer ses employés...

ok je me fais l'avocat du diable...en e qui ME conserne, si le metier me permettait d'embaucher des cotorep, je le ferais sans trop me poser de question, et tous mes employés hommes ou femmes sont payés pareil : le SMIC légal. Mais je me met à la place d'un pauvre type qui se dit : "ok... si je prend des femmes et qu'en plus je les paye pareil que les hommes, 1 semaine par mois, elles vont etre indisposés, elles vont vouloir avoir des enfants et ca va bouffer sur son travail... sans parler des congés maternités, elle va avoir la santé fragile, etc etc etc... donc je prefere prendre des hommes ou alors les femmes, je les paye moins..." Oui c'est un raisonnement débile, mais ca existe... et en tant que patron, il devrait avoir le droit de penser comme un con... meme si c'est injuste...

arf! vous pouvez pas imaginer à quel point ca m'a couté de dire ca...

Modifié le 25 mars 200520 a par Arafel

moi je ne comprends toujours pas l'interet de dire OUI à tous les caprices des gens

à part en faire des assistés demeurés de gamins à vie

en fait je ne comprends même pas pourquoi vous voulez vous soucier des autres

alors que la plupart du temps c'est le bordel dans votre famille

1 peu d'humilité que diable!

et les homos aussi ... pas oublier les homos

je vous trouve legerement homophobe sur le coup

vois pas le rapport? "oui à tous les caprices des gens" ? de quoi tu parles?

Pourquoi se soucier des autres alors que c'est le bordel dans ta famille? mais justement parce que c'est le bordel dans ta famille et dans celle des autres aussi je pense pas qu'il y'ait énormément de familles dans lesquelles ce ne soit pas le bordel, à une échelle ou une autre... sauf absence de contact, mais là c'est pas une famille

et quand à ce que je disais, c'est justement dans le cadre de la famille qu'on est le plus en mesure de faire évoluer les mentalités... dans le cadre de la famille que certains d'entre nous pourront être amenés à construire...

alors on s'est mal compris ou bien

Mike

Il faut prendre les messages de longdorm à l'envers voyons.

Là on comprend mieux

et les homos aussi ... pas oublier les homos

je vous trouve legerement homophobe sur le coup

Tiens, parlant de ca...

hier soir, je me suis retrouvé par hazard dans un pub gay tenu par un couple de lesbiennes ... franchement...c'etait super sympas... j'ai pas arreté de me faire offrire à boire, et j'ai sympatisé avec les patronnes...

mais franchement... quand j'ai vu la gueule des mecs qu'il y avait la bas, je me suis dit : "oh puté! heureusement que ces gars là sont tous homos, parceque sinon il ne resterait plus aucune femme pour personne!"

--------

mais pour répondre à ta question... si on a tous oublié d'en parlé jusque là, c'est peut etre parcequ'en s'en fout completement, non ? dis moi pourquoi un chef d'entreprise, n'importe lequel, s'interesserait de pres ou de loin à la sexualité de ses employés ? en quoi ca peut influer sur le travail à faire ? pour quelqu'un qui présente un handicape physique ou mentale, on peut toujours dire : "oui mais pour le poste, ca ne convient pas parceque.... blablabla..." pour une femme, un gros con de phalocrate pourra sortir les excuses à la cons que j'ai déjà cité plus haut et que par hygiene pour mes doigts, je m'abstiendrai de repeter... (parceque mon avis perso, c'est que j'ai jamais entendu d'excuses plus débiles... ) mais pour un homo...

allé ... exercice de style : donnez moi 5 ... heuuu non allé une seule et unique bonne raison de ne pas embaucher un gars sous pretexte qu'il est homo...

si quelqu'un en trouve une, je veux bien debattre sur le sujet... sinon... ben... je propose qu'on continue à oublier ce theme dans nos prochains débats...

allé ... exercice de style : donnez moi 5 ... heuuu non allé une seule et unique bonne raison de ne pas embaucher un gars sous pretexte qu'il est homo...

J'en ai qu'une : le boss est homophobe

EDIT > Ah je sais ! On ne peut pas engager un homo pour etre acteur dans des films de cul hétéros ! Ben oui il banderait pas

Modifié le 25 mars 200520 a par KiaN

J'en ai qu'une : le boss est homophobe

ké gros con....

EDIT > Ah je sais ! On ne peut pas engager un homo pour etre acteur dans des films de cul hétéros ! Ben oui il banderait pas

de meme, on ne peut pas engager de femme pour faire "Mannequin pour penis" (aaaaah ca vient de Friends, ca... )

a

ok je me fais l'avocat du diable...en e qui ME conserne, si le metier me permettait d'embaucher des cotorep, je le ferais sans trop me poser de question, et tous mes employés hommes ou femmes sont payés pareil : le SMIC légal. Mais je me met à la place d'un pauvre type qui se dit : "ok... si je prend des femmes et qu'en plus je les paye pareil que les hommes, 1 semaine par mois, elles vont etre indisposés, elles vont vouloir avoir des enfants et ca va bouffer sur son travail... sans parler des congés maternités, elle va avoir la santé fragile, etc etc etc... donc je prefere prendre des hommes ou alors les femmes, je les paye moins..." Oui c'est un raisonnement débile, mais ca existe... et en tant que patron, il devrait avoir le droit de penser comme un con... meme si c'est injuste...

arf! vous pouvez pas imaginer à quel point ca m'a couté de dire ca...

Ben, justement, c'est une des raisons pour laquelle je suis convaincu qu'il faut absolument que le pouvoir de l'état (démocratiquement élu) soit toujours supérieur à celui des entreprises, pour éviter justement que n'importe quel gros con décide de la façon de controler son entreprise... en agissant comme un con.

Une entreprise doit être dans son fonctionnement encadrée par un cadre légal qui doit être respecté. Le patron d'une boite n'est pas le "maitre du monde" dans celle ci.

Certe, il fournit un travail à ses employés, mais ceux ci, par leurs compétences, lui fournissent leur force de travail. Les deux sont tout aussi essentielles. Si l'une est défaillante, l'entreprise coule. Et franchement, les entreprises coulent plus souvent à cause de la gestion merdique de leur boss, que d'un défaut de travail des mecs sous leurs ordres.

Il est donc inadmissible qu'un mec qui sortirait ce genre d'arguments minables pour payer moins une femme puisse s'en sortir tranquillos.

C'est là que la force de la loi (a travail égal, salaire égal dans une même entreprise) doit s'appliquer. Les femmes sont, souvent, tout aussi efficace que les hommes, indisposition passagère ou pas.

Donc, justement non, en tant que patron, même si il a le droit de penser comme un con, l'inspection du travail doit lui tordre le bras pour le faire agir de façon conforme à la loi. (Même si au final, ça reste un gros con).

C'est pour ça que je suis contre le libéralisme sauvage, ça permet à n'importe quel connard d'imposer ses lois sous pretexte qu'il à de l'argent.

Au final, un tel système aboutirait a une négation totale de la démocratie, ou une petite nomenklatura de privélgiés (des vrais cette fois!) déciderait de la vie publique et privée de millions de personnes.

Ben, justement, c'est une des raisons pour laquelle je suis convaincu qu'il faut absolument que le pouvoir de l'état (démocratiquement élu) soit toujours supérieur à celui des entreprises, pour éviter justement que n'importe quel gros con décide de la façon de controler son entreprise... en agissant comme un con.

Une entreprise doit être dans son fonctionnement encadrée par un cadre légal qui doit être respecté. Le patron d'une boite n'est pas le "maitre du monde" dans celle ci.

Certe, il fournit un travail à ses employés, mais ceux ci, par leurs compétences, lui fournissent leur force de travail. Les deux sont tout aussi essentielles. Si l'une est défaillante, l'entreprise coule. Et franchement, les entreprises coulent plus souvent à cause de la gestion merdique de leur boss, que d'un défaut de travail des mecs sous leurs ordres.

Il est donc inadmissible qu'un mec qui sortirait ce genre d'arguments minables pour payer moins une femme puisse s'en sortir tranquillos.

C'est là que la force de la loi (a travail égal, salaire égal dans une même entreprise) doit s'appliquer. Les femmes sont, souvent, tout aussi efficace que les hommes, indisposition passagère ou pas.

Donc, justement non, en tant que patron, même si il a le droit de penser comme un con, l'inspection du travail doit lui tordre le bras pour le faire agir de façon conforme à la loi. (Même si au final, ça reste un gros con).

C'est pour ça que je suis contre le libéralisme sauvage, ça permet à n'importe quel connard d'imposer ses lois sous pretexte qu'il à de l'argent.

Au final, un tel système aboutirait a une négation totale de la démocratie, ou une petite nomenklatura de privélgiés (des vrais cette fois!) déciderait de la vie publique et privée de millions de personnes.

Merci, c'est justement ce que j'avais besoin/envie d'entendre...

Oui enfin à la fin de l'année il fait ses comptes...

Si les employés sont de niveau égal, normal qu'ils aient un salaire égal...

Si un type d'employés a pris 3 fois plus d'arrêt maladie, ça va se sentir au niveau du CA...

Du coup, ce sont ceux qui ont plus bossés que les autres qui sont lésés, alors qu'ils sont payés pareil !!!!

A travail égal, salaire égal... evidemment.

Mais si pas travail égal ??????

Les patrons gueulent tout le temps parce qu'ils veulent moins de taxes/impôts...

Si vraiment une femme à travail égal était payé 20% de moins, je serais patron, je ne recruterais que des femmes, et hop, 20% de gagné, quel bonheur, la concurrence n'aurait qu'a bien se tenir

Attention, je parle des cas particuliers là, mais faudra m'expliquer pourquoi recruter des hommes alors si ces couillons pour le même CA dégagé sont payés 20% plus cher.

Sont cons ces patrons quand même, ils ont une main d'oeuvre plus intéressante, et ils la recrutent pas

Modifié le 25 mars 200520 a par Nil Sanyas

Oui enfin à la fin de l'année il fait ses comptes...

Si les employés sont de niveau égal, normal qu'ils aient un salaire égal...

Si un type d'employés a pris 3 fois plus d'arrêt maladie, ça va se sentir au niveau du CA...

Du coup, ce sont ceux qui ont plus bossés que les autres qui sont lésés, alors qu'ils sont payés pareil !!!!

A travail égal, salaire égal... evidemment.

Mais si pas travail égal ??????

Les patrons gueulent tout le temps parce qu'ils veulent moins de taxes/impôts...

Si vraiment une femme à travail égal était payé 20% de moins, je serais patron, je ne recruterais que des femmes, et hop, 20% de gagné, quel bonheur, la concurrence n'aurait qu'a bien se tenir

Attention, je parle des cas particuliers là, mais faudra m'expliquer pourquoi recruter des hommes alors si ces couillons pour le mettre CA dégagé sont payés 20% plus cher.

Sont cons ces patrons quand même, ils ont une main d'oeuvre plus intéressante, et ils la recrutent pas

il est pas con ton raisonnement là... pas con du tout ...

et si on payait tout le monde au smic + commission au résultat ? bon, on aurait les fonctionnaires qui descendrait encore dans les rues, parcequ'a ce moment là, ils ne toucheraient que 200€ par mois (ben oui, faut bien qu'ils remboursent le temps qu'ils passent à ne pas bosser...) mais a part ca, le concepte a l'aire pas mal, non ? justement parceque là, il n'y a plus de probleme d'age, sexe, ethnie, religion, orientation sexuelle ou quoi que ce soit d'autre, mais simplement le resultat obtenu...

Tu évalues comment la commission d'un juge? d'un infirmier? d'un prof?

On ne peut pas appliquer ce genre de système pour "commerciaux" (excusez moi, ce mot me donne des boutons rien que de penser au faux cul en chemise Elysold qui tente de refourguer un écran plasma foireux à un couple de RMISTe en 5215751 mensualités...) pour toutes les professions...

Tu évalues comment la commission d'un juge? d'un infirmier? d'un prof?

On ne peut pas appliquer ce genre de système pour "commerciaux" (excusez moi, ce mot me donne des boutons rien que de penser au faux cul en chemise Elysold qui tente de refourguer un écran plasma foireux à un couple de RMISTe en 5215751 mensualités...) pour toutes les professions...

ok mon idee est loin d'etre parfaite...

je vais reflechir à la question...

Apprendre encore tu le dois jeune padawan...

Apprendre encore tu le dois jeune padawan...

JE SUIS UN BEBE PADAWAN !!!! C'est écrit juste en dessous de mon avatar je te signale !!!

Bon, j'ai une idée...

* Le juge : au nombre de condamnations de racailles et petits vieux parcequ'ils n'ont pas ramassé la merde de leurs clébars ou qu'ils ont nourris ces saletés de pigeons...

* L'infirmier : au nombre de vieux qui sont morts a cause d'eux

* le prof : au resltat de ses eleves ...

bon ok il est bancale mon systeme...

légèrement... j'avai déja dévellopé sur le même dans ce topic, un peu plus haut il me semble...

Là j'ai un peu la flemme... arf je suis en congé et je me paye un super mal de crane... Génial...

légèrement... j'avai déja dévellopé sur le même dans ce topic, un peu plus haut il me semble...

Là j'ai un peu la flemme... arf je suis en congé et je me paye un super mal de crane... Génial...

mwé... ca fait partie de mes super pouvoirs : je donne mal au crâne par la pensée...