Non...

[Mikeizbak]

euh, moi aussi je suis pro-européen tiens au fait lol

[Francois_D]

Sinon, il est clair que je ne suis pas encore sûr de bien comprendre dans quelle direction nous allons, mais je vais voter oui le 29 mai car je suis pro-européen.

On peut être "pro-européen" et voter non...il ne faut pas se tromper de vote !

Il ne s'agit pas de voter pour ou contre l'Europe ;

Il ne s'agit pas de voter pour ou contre Chirac, Raffarin, le chomage, la pluie et le beau temps et autres trucs

Il s'agit, au travers de la ratification d'un texte, de valider une certaine vision de l'intégration Européenne et de donner les moyens à ses promoteurs de persévérer dans la même voie.

Moi, par exemple, je suis "pro-européen" (comme tu dis) c'est à dire que je trouve intéressante l'idée de construire une intégration des pays européens.

En revanche, le projet qu'on me propose de valider ne me convient pas du tout (ni au fonds ni sur la forme). C'est pourquoi je vais voter non. C'est le coeur de mon vote (même si quelques raisons annexes s'y sont greffées).

Donc, on peut être "pro-européen" et voter non...cqfd

En l'espece, le "oui de principe" que nous proposent les partisans dou "oui" me semble assez dangereux car plutot aveugle...

[Populous G.]

Remarque ma prof' de droit communautaire avait bien voté non pour le traité de Maastricht... Il va falloir que j'étudie sérieusement la question.

[Merenwen]

Je suis en train de l'étudier et c'est assez complexe (je vais pleurer au mois de juin :chaud:)

Mais en tous cas, ce "traité instituant une constitution européenne" a formellement la même valeur qu'un traité international, donc cela ne semble pas de prime abord une constitution.

J'ai arrêté de lire au post de Guij.

En fait comme il l'a dit, on votera pour (ou contre) un traité instituant une constitution (allez saisir la subtilité de la chose....)

bref pour avoir bosser vaguement dessus ya quelques temps je pense voter non. Déjà toutes les polémiques qui ont lieu sont légitimes, les textes et extraits que j'ai pu lire sont à double sens, donc trop souvent les 2 partis ont raison. Comment fonder une Europe stable, forte et unanime avec cette double lecture ?

C'est quand même le but final pour l'Europe : 1 représentant européen face au monde. Après pour tous ce qui est de social, education, économique etc je suis pas sure justement que l'Europe soit prête à franchir ce pas. Vaudrait peut etre laisser un peu de temps pour s'habituer à la présence des 10 nouveaux avant de se lancer dans un projet de constitution qui n'est clair pour personne. Je me demande vraiment si le groupe de VGE qui a écrit ce pavé illisible pour le commun des européens a saisi toutes les nuances des termes qu'ils ont choisi.

voila, même si je suis pour l'Europe, le seul moyen pour nous d'imposer notre voix sur la scène internationale, je suis contre pour cette constitution

[ilcanzese]

52 vs 48..........................ça n'est que un sondage, mais dans les siéges du ps, ump et de l'udf ça doit pas rigoler........................

[Lestat666]

Moi je voterai OUI parce que (un texte que j'ai pondu dans un autre forum) :

Le Traite de Bruxelles (18 Juin 2004), etablirait la premiere Constitution Europeenne (CE) de l'histoire, si les citoyens ou leurs representants la ratifient dans tous les Etats membres de l'UE.

Elle pourrait etre modifiee ou abrogee comme tout autre Traite le serait (double unanimite des Etats et des peuples), sauf sur les points de details techniques qui pourront eux etre modifies grace a une procedure acceleree.

La CE ne presente que des avancees par rapport au Traite de Nice qui s'appliquerait jusqu'au 1er Novembre 2006 si la Constitution est adoptee, indefiniment sinon.

Sur les politiques et les competences de l'Union: la CE enumere, classifie, et clarifie les domaines de competence et les politiques de l'Union Europeenne. En bref, la CE specifie les domaines ou l'Union a un pouvoir superieur (»domaines de competence exclusive«, equivalent (»domaines de competence partagee«), ou inferieur (»domaines d'appui«) a celui des Etats. Ceci est fait pour la premiere fois et est clarifie dans la CE.

Le principe de subsidiarite (l'UE n'agit que si les Etats ne le peuvent) est enonce et erige en principe fondamental: c'est crucial pour la decentralisation effective du pouvoir dans l'UE.

Les politiques de l'UE sont decrites dans la Partie III et devront etre appliquees DANS LE CADRE des dispositions d'application generale precisees au debut de la Partie III (Art. III-115 – III-122). Si elles sont decrites dans ce Traite constitutionnel c'est parce que l'UE n'est pas souveraine. Les Etats membres le sont egalement et tout doit donc etre explicite.

Voici quelques progres institutionnels et sociaux que j'ai releves:

- Le pouvoir du Parlement Europeen (representant les citoyens europeens un peu comme l'Assemblee nationale de l'UE) est grandement accru. Le PE est toujours elu directement et devient co-legislateur a part entiere aux cotes du Conseil des Ministres (ce-dernier representant les Etats, comme le Senat de l'UE). Il vote le budget global de l'Union, peut censurer la Commission (le gouvernement de l'UE), elit le President de la Commission et les Commissaires.

- Le pouvoir des Parlements Nationaux est accru: ils auront desormais le pouvoir de s'opposer a tout projet de la Commission Europeenne qui irait contre le principe de subsidiarite. (cf. Protocoles 1 et 2).

- La majorite qualifiee simplifiee est etablie pour les decisions du Conseil des Ministres (55% des Etats representant 65% de la population de l'UE – minorite de blocage d'au minimum 4 Etats): ainsi l'Europe pourra avancer malgre l'opposition de tel ou tel Etat. L'unanimite est abolie dans la plupart des domaines, sauf le social, le fiscal, les politiques etrangere et de defense communes, entre autres. Ainsi, par exemple, l'harmonisation sociale ne pourra pas se faire par le bas.

- L'initiative citoyenne est etablie: 1 million de citoyens pourront desormais amener la Commission a etudier tel ou tel projet. Si elle refuse, elle devra donner ses raisons (et elle ne pourra pas toujours dire non aux initiatives citoyennes...)

- Les avant-gardes ou cooperations renforcees assureront le progres malgre l'absence d'unanimite. Un groupement de 9 pays au moins pourra constituer de telles cooperations renforcees - comme sur le modele de l'Euro - pour aller de l'avant dans certains domaines alors que d'autres pays de le souhaiterait pas, comme avec l'Europe sociale.

- Le droit de retrait volontaire de l'UE est etabli pour tout Etat membre.

- Le poste de Ministre des Affaires Etrangeres de l'UE unifie est institue: il incarnerait la voix de l'Europe a l'etranger.

- La Presidence du Conseil Europeen est stabilisee (2 ans et demie renouvelable une fois au lieu de 6 mois actuellement). Ainsi l'Union Europeenne aura un ou une President(e) qui sera reconnu(e) de tous les citoyens. Ce poste a un pouvoir d'orientation generale pour la politique de la Commission europeenne.

Progres sociaux:

- Article I-3: «l'UE est une economie sociale de marche» pour la premiere fois le mot social est intercale avec toutes les consequences que cela implique. Le progres social, la justice sociale, la lutte contre les discriminations et les inegalites sont proclamees comme objectifs de l'Union.

- Des «clauses transversales» ont ete adoptees par la CIG et devront s'appliquer pour toutes les politiques de l'Union. Il faut absolument lire les premiers articles de la Partie III sur les «Dispositions d'application generale» (Art. III-115 – III-122).

- La Charte des Droits forme la Partie II de la CE et elle devra etre appliquee par l'UE dans tous les actes legislatifs ou non qui sont adoptes, ainsi que chez les Etats membres lorsqu'ils appliquent le droit de l'Union. En particulier, les droits des travailleurs sont enonces et equivalents a ceux du droit francais; en tout cas il constituent un minimum pour tout Etat desirant etre membre de l'UE: en ce sens la Charte des Droits s'applique dans tous les Etats car tout citoyen pourra invoquer ces droits devant la Cour de Justice Europeenne.

- Les services publics sont reconnus et respectes par l'UE et devront pouvoir «fonctionner dans des conditions, notamment economiques et financieres, qui leur permettent d'accomplir leurs missions».

Ce sont toutes ces avancees qui sont a prendre ou a laisser, et, en ce qui me concerne, j'aimerais que l'Europe les fasse et progresse concretement grace a elles. Ces avancees sont bien reelles, elles ne sont pas simplement des »yakafocons« proferes par tant de personnes un peu simplistes, irresponsables, voire malveillantes, selon les cas.

Je ne veux pas prendre le risque de voir s'evanouir ces progres ecrits dans la Constitution, je prefererais qu'on les securise des maintenant, pour ensuite ameliorer le texte, corriger certaines choses, en ajouter d'autres; c'est a moi, c'est a nous qu'il importera de contribuer a apporter ces corrections, comme dans toute democratie digne de ce nom qui s'ameliore avec le temps, au fur et a mesure de toutes les retouches qui lui sont donnees, quand cela est devenu necessaire pour la majorite.

C'est a nous de definir et de faire l'Europe sociale, les cooperations renforcees le permettront de maniere tout a fait constitutionnelle

[Spirit wolf]

Ouai ba entre voter un texte qui ne me satisfait pas du tout, avec de nombreuses zones d'ombres... Très peu pour moi. Car comme tu le dis au début, oui elle pourra etre modifiée mais au prix d'une procédure très lourde ayant très peu de chance d'aboutir.

Bref pour moi, le constat est simple :

- voter oui, c'est voter un texte qui peut faire perdre beaucoup, que je trouve énormément trop précoce,

- voter non, c'est dire que le texte ne me satisfait pas, qu'il faut prendre un peu plus de temps pour l'améliorer AVANT de le ratifier ce qui évitera de nouvelles désillusions qui comme ce texte ext une constitution peuvent avoir un impact bien plus important que tout ce qui c'est déjà passer.

Je vote donc NON pour un texte obscure et PRÉMATURÉ (ce n'est que mon humble avis)

[Lestat666]

- voter non, c'est dire que le texte ne me satisfait pas, qu'il faut prendre un peu plus de temps pour l'améliorer AVANT de le ratifier ce qui évitera de nouvelles désillusions qui comme ce texte ext une constitution peuvent avoir un impact bien plus important que tout ce qui c'est déjà passer.

Je vote donc NON pour un texte obscure et PRÉMATURÉ (ce n'est que mon humble avis)

Oui c'est ca, voter NON et continuer sur le O combien nullissime Traite de Nice pendant encore 10 ans... bravo bravo

[Spirit wolf]

Oui c'est ca, voter NON et continuer sur le O combien nullissime Traite de Nice pendant encore 10 ans... bravo bravo

Par moment il faut savoir le moins pire. Et pour moi, le moins pire c'est NICE !!! Et puis dans 5 ans (voir avant) on peu refaire une nouvelle proposition (a condition que l'on réponde aux attentes des citoyens européens). Adopter cette constitution c'est en prendre pour des dizaines d'années minimum...

Alors je préfère garder un système imparfait 5ans que d'adopter un système qui pour moi est nullissime et pour 20 ans voir +...

[Merenwen]

Exact! Adopter la constitution dès 2006 pour moi c'est de la science fiction parce que l'europe à 25 n'est pas prête! Ca fait combien de temps qu'on est 25 ? J'trouve ca essentiel parce que c'est plus du tout la meme chose qu'à 15. Pas mal de décisions pourront être prises à la majorité qualifiée, pour éviter les blocages de certains mais pour d'autres ce sera à l'unanimité. Je suis pas sure que l'Europe soit vraiment prête. Comme l'a dit Spirit Wolf, même si on est sous un traité imparfait, vaut mieux prendre le temps de rédiger une Constitution digne de ce nom plutot que ratifier un texte beaucoup trop obscur pour 90 voire 95% des Européens.

Lestat666, tu as pris le temps de te renseigner mais c'est pas le cas de tous les francais et encore moins des européens.

Pour avoir interviewé des espagnols sur le sujet, je peux te dire que même s'ils ont voté oui, la plupart ne sait meme pas ce que ça va changer ! L'Europe va être bouleversé avec une Constitution et ça faudrait que les gouvernements transmettent ce message.

Bref, oui pour une Constitution mais pas en 2006.

[Spirit wolf]

Si certains peuvent éclairer ma lanterne :

Je suis en train de lire la constitution et voila mon interrogation. Normalement, les textes (lois, réglements) doivent être adoptés par le parlement européen. Ce qui semble une bonne chose vu que c'est la seule institution que nous pouvons élire. Alors jem e dis, ba en faite c'est bien. Mais plus j'avance dans la lecture, plus j'ai l'impression de comprendre qu'il existe une multitude de cas particuliers ou l'on pourrait se passer du vote du parlement pour entériner ces textes...

Si certains peuvent confirmer ou infirmer mes craintes...

[hommedaffaire]

10 bonnes raisons de voter non : http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=2104

[Neo_13]

Moi, je sais pas encore ce que je vais voter... Mais à froid, tout de suite, je pense qu'une constitution pour ce qui formait la CECA aurait été plus sage que de tenter tout de suite une constittution pour les 25pays de l'union

[Francois_D]

Bravo Spirit Wolf !

Ton explication me conforte dans mon non. En effet, ton explication est au moins aussi compliquée que le texte mais surtout elle est technique...on croirait lire un texte made in Bruxelles ! Totalement abscons...

[ipphy]

j'ai lu tout ce post, très interessant d'avoir vos avis sur la question.

Je pense que je voterai NON car:

le coup des brevet logiciel et la puissances des lobbys qui passent outre le parlement européen me fait peur.

j'aurai l'impression que l'unité nationale sera mise en doute car l'europe des régions équivaut à "diviser pour mieux régner".

les moyens de pression du citoyen seront faibles si ils veulent "contrer une loi européenne" (qui prendra en compte une grève de prof français? ou de la SNCF ou des médecins?)

cette europe me semble trop libérale, et pas assez sociale (délocalisation etc...)

les avis divergent sur les questions de politique étrangère ce qui freinera l'avancée unidirectionnelle de l'europe.

comment signer la constitution alors que nos chers ministres savent que la france devrait etre exclus de l'union à cause des ses déficits, c'est pas bien de mettre la charrue avant les boeufs

et puis une constit écrite en autre pas un papy (VGDE) qui aurait du clamser il y a fort longtemps, ca ne me botte pas.

la population voit les aides financières de l'europe mais ignore son fonctionnement.

la population aurait du etre informée et éduquée sur l'europe bien avant aujourd'hui ce n'est pas en 2 mois que l'on va expliquer aux gens comment ça marche.

MAIS, l'europe c'est aussi:

une aide financière à des régions ultra-périphériques, les DOM-TOM ont été très fiancés par l'europe car il y avait un retard de structure énorme à rattraper pour etre à niveau avec la métropole. Mais cette aide va diminuer pour aller en faveur des nouveaux pays.

le sentiment d'appartenir à une "entité" forte (euro)

pourvoir se ballader librement entre les pays

des collaborations plus poussées dans la Recherche

des possibilités d'emplois dans d'autres pays

Voila ce sont les choses que je ressens de l'europe de ma place de simple étudiant. Je ne percois sans doute pas les préoccupations de chefs d'entreprise tel qu'arafel. Mais je pense qu'on se précipite un peu, rien ne sert de courrir, il faut partir à point!

On a attribué à Mitterrand (t ou d à la fin?) ( EDIT):

"je suis le dernier homme politique, après moi vous n'aurez que des banquiers" (cf le film "le promeneur du champ de mars")

[ilcanzese]

[sevni]

Pour moi,

C'est non, vu ce que je sais ma reponse est negative sans regret

Vous conaissez : La directive Bolkestein : en resume elle vise a aleger les obligations des entreprises, puis aussi baisser la protection sociale...... la constitution europeene est une mine antipersonnel.... et bien d'autres choses encore

A vos googles

[lorinc]

pour moi ce sera aussi non, et non sans regrets...

j'aimerais voir les frontière s'éfondrer une bonne fois pour toute, mais pas dans ces conditions...

[theocrite]

Non à l'union bananière !

[gronky]

Il y a quelques temps, j'aurai sans doute voté oui... Mais, plus ça va, et plus on en apprend plus le vieil adage "le diable se cache dans les détails" semble se vérifier...

Et puis j'aime pas cette attitude des hommes politiques qui visent à faire passer les gens qui ne voudraient pas voter OUI pour des imbéciles voir des suppos de Lepen, Devillier et Arlette Laguiller (oui, oui, dans le mec sac), le tout sans vraiment expliquer en quoi voter oui c'est bien pour nos pommes...

[Kivlov]

OUI au traité constitutionnel.

pourquoi ?

- pour que l'Europe s'unisse enfin

- pour que son poids face aux USA et la Chine soit réaffirmée et pour longtemps

- pour que la directive bolkestein ne puisse pas s'appliquer

- pour que la France reste fortement positionnée au sein de l'Europe

- pour que l'ensemble des pays s'organisent et travaillent ensemble

- pour que les idées qui nous régissent soient enfin réaffirmées par écrit

- pour que les pays de l'est se relèvent du communisme

oui je suis pour tout ça, et contrairement aux idées reçues

- la France n'aura pas moins d'argent

- la France gardera sa politique intérieure qui n'a strictement rien à voir

- la France conserve ses lois

- la France ne délocalisera pas plus que maintenant

- les pays de l'Est ne vont pas nous enlever notre steack frite

j'en ai marre de vous entendre, vous Français, "humanistes" et "bien pensants", qui hurlez haut et fort lorsque les pays en voie de développement son maltraités, qui vous rebellez contre le racisme et ses dérivés, qui lorsque l'on vous parle des pays de l'Est, toutes vos belles convictions s'envolent et que vous ne pensez encore une fois qu'à votre pauvre nombril de Français, vos petits privilèges et votre petit porte-monnaie, et que lorsque vous avez la possibilité d'aider véritablement des pays à se sortir de la merde, des pays qui en plus font partie intégrante de notre histoire, vous vous défilez, avec tous les prétextes possibles et inimaginables que vous pouvez inventer afin de pouvoir endormir tranquillement votre petite conscience le soir...

vive la France...

[ktmman06]

Moi je voterais un bon gros NON !!!!!!!

J'aime bien l'europe je suis pour mais bon on peu rien faire sans demander a Bruxelle leur accord et je trouve sa un poil juste quand même ...Déjà avant de voir grand et de s'occuper de l'europe vaudrai mieu avoir des personnes inteligentes,sencées,pas corrompu au pouvoir Français et la on pourra s'occuper de l'europe efficassement...

EDIT : Et puis si le OUI passe on va se faire bouffer par le main d'oeuvre provenant des pays de l'est et même portugal qui vont venir travailler a notre place car le coût de la main d'oeuvre serra moindre.... C'est les grand patron qui vont s'en foutre plin les fouilles pendant que nous on pourra meme pas aller s'acheter une baguette de pain ....

EDIT 2 : KIVLOV ok c'est bien beau ce que tu dis sur le fais qu'il faut aider les pays les plus faible à s'enrichir je suis d'accor avec toi mais si il faut se faire bouffer notre boulot je suis pas trop d'accord tu vois ...

Bon bref nous verrons bien le résultat et si le OUI passe j'espere que je me serrais trompé sur mes dires ...

Oublié de signaler que moi je travail dans le bâtiment (plomberie,chauffage et clim) et sa serra principalement dans ce corps de métier que la main d'oeuvre à pas chere risque de venir... donc je me fais un peu de soucie quand même, pas forcément pour moi car la PLB clim c'est plus technique que d'autre corps du bâtiment comme maçon par exemple ou là je crain qu'il y aurra pas mal d'entreprises étrangere qui serront favorisées par les grands patrons qui y verront une oportunité de se faire des sous ...

[Kivlov]

en résumé, le Français est celui qui trouve toujours de bonnes solutions lorsqu'il n'est pas concerné. les étrangers, on est pas raciste, pas xénophobe, on est pour !

pour qu'ils restent chez eux.

et après ça vous faites des manifs anti-lepen ? vous ne vallez pas beaucoup mieux, très beaux discours... vous critiquez les politiques qui ne font jamais ce qu'ils disent ? même réflexion...

consternant...

et le pire dans tout ça ? c'est qu'en plus de vos réflexions complètement idiotes, ce traité constitutionnel ne va pas dans ce sens...

[longdorm]

Moi j'ai le pouvoir de voter OUI

mais franchement

je vais me suggérer de vous plaindre

oui à force de discutailler ... je vous aime bien tous ... et j'ai du mal à vous dire que je vais m'enrichir sur votre dos ... grâce à cette Europe qui sera tôt ou tard adoptée... bon gres malgres

[longdorm]

Cependant, il semblerait que NOS aspirations, ceux qui l'ont rédigés ce texte s'en battent les roubignoles...

Personnellement, c'est son droit de dire et penser ce qu'il pense. Moi qui y suit confronté  tous les jours depuis ma naissance à cette europe - je suis frontalier, Strasbourg - je la vis SANS avoir besoin d'un texe écrit par des gens pas toujours très réalistes ou concernés. Des technocrates... je vis, travaille avec mes voisins allemands (et moi et la langue allemande, bof bof... et je bosse pour arte en plus ! comme quoi, les langues, faux débat, le "charabia" suffit    ), luxembourgeois depuis looooooooongtemps, et sans lézard. Par contre, leur texte, illisible pour le commun des mortels (et je ne pense pas être trop con... avis perso  ) risque de nous séparer plus qu'il ne va nous rapprocher.

Trop tôt cette constitution à "l'arrachée", même si je reste un européen convaincu: je la vis déjà

De plus, quoi qu'on en dise, vu les galères des différents partis de chaque pays, on arrive pas à différencier entre europe et élection intérieur: argument de campagne en ce moment ! Ils se rendent compte des amalgammes mais bon, vu le peu de transparence, leur com du moment, c'est n'importnawak 

au fait ... Toi tu m'interesses grandement

vive l'Europe quand m^me

j'ai besoin d'1 film qui a dû certainement être programmé sur Arte

l'Ange et la Femme avec Carole Laure ... prix du festival machin 197. machin

je te l'achete ... si, si le marché commun c'est ça aussi