ilcanzese Posted March 14, 2005 Posted March 14, 2005 Milka Budimir couturière dans la Drome depuis 1988 a été condamnée par le tribunal de Nanterre à transférer la propriété de son site milka.fr ( le site crée en 2001 par son fils ! ! ! ) au géant américain de l'agro-alimentaire Kraft Foods, propriétaire de la marque de chocolat Milka. saleté de multinationnales !
Spirit wolf Posted March 14, 2005 Posted March 14, 2005 De toute façon on vi dans un système ou le fric gouverne, mais chut... c'est un secret. Liberté égalité fraternité qu'ils disent... Faudrait peut-être adapter le discours...
PhiBee Posted March 14, 2005 Posted March 14, 2005 Bon, j'aimerais bien voir le chèque de compensation aussi... Même si sur le principe, c'est écoeurant. BOYCOTONS le chocolat Milka !!! De toute manière, c'est pas du chocolat Il est aussi écoeurant que leur attitude !
fanofdreams Posted March 14, 2005 Posted March 14, 2005 et c'etait quoi son site à budimir ? il aura pas de dedomagement ?il se fait juste viré comme ça ?
Spirit wolf Posted March 14, 2005 Posted March 14, 2005 Ba il me semble que oui, il peut se faire virer comme ca, s'il ne démontre pas formelement le lien entre le nom de son site et son activité ou son nom..; Bref il faut qu'il ait une bonn eraison de l'utiliser, sinon, meme s'il a déposé le nom...
PhiBee Posted March 14, 2005 Posted March 14, 2005 Ba il me semble que oui, il peut se faire virer comme ca, s'il ne démontre pas formelement le lien entre le nom de son site et son activité ou son nom..; Bref il faut qu'il ait une bonn eraison de l'utiliser, sinon, meme s'il a déposé le nom... Attend ! C'est pas comme ça que ça marche ! Et le fabriquant de chocolat de merde, il en a lui une bonne raison ?? Hum ?... en dehors de son compte en banque s'entend... :copain: Le pauvre utilise ce nom depuis bien avant les autres boulets et c'est lui qui se fait jarter... kicécékiki parlait du pouvoir de l'argent ?
ilcanzese Posted March 14, 2005 Author Posted March 14, 2005 dédomagements ?????? elle doit payé meme les frais du jugement ! c'est ça la " world company " !
PhiBee Posted March 14, 2005 Posted March 14, 2005 Si je me souviens bien, c'est pas une couturière ?
Spirit wolf Posted March 14, 2005 Posted March 14, 2005 Et mais j'ai pas di que j'était d'accord avec ca... Mais il me semble que c'est de la jurisprudence (j'avais entendu ca une fois, il y a déjà longtemps) pour lutter contre les gens, qui lors du développement du net déposaient tous les noms de domaines pour que les sociétés rachète leur nom a prix d'or... Donc oui, j'ai bien dit pognon. Maintenant, la loi et ce qu'elle es, et ca veut pas dire que je suis d'accord avec surtout pour ce type, qui en effet a déposé le nom en 1988 Edit : j'y pense, c'est vrai que c'est d'autant plus ecoeurant dans ce cas que cette personne aurait du bénéficier du droit d'antériorité... Enfin faut croire que le fric permet de tout s'acheter... Un peu comme di coluche, on pourrai l'appliquer ici : les juges ne sont pas a vendre, d'ailleurs on a pas di combien...
ilcanzese Posted March 14, 2005 Author Posted March 14, 2005 voici l'affaire expliqué : ici ! kraft....................
PhiBee Posted March 14, 2005 Posted March 14, 2005 Et mais j'ai pas di que j'était d'accord avec ca... Mais il me semble que c'est de la jurisprudence (j'avais entendu ca une fois, il y a déjà longtemps) pour lutter contre les gens, qui lors du développement du net déposaient tous les noms de domaines pour que les sociétés rachète leur nom a prix d'or... Donc oui, j'ai bien dit pognon.Maintenant, la loi et ce qu'elle es, et ca veut pas dire que je suis d'accord avec surtout pour ce type, qui en effet a déposé le nom en 1988 Et la loi dont tu parles est effectivement largement apparue plus tard... Bref, ils ne font que rajouter leur minable nom à la déjà longue liste des abrutis :copain: Des lâches, doublés de blaireaux... c'est certain, la pauvre, elle n'a aucune chance ! Vous êtes certain qu'elle y est de sa poche pour les frais ??? Ca serait un comble...
Ago Posted March 14, 2005 Posted March 14, 2005 Le droit des sites internet Noms de domaine Les noms de domaine sont les dénominations données aux sites, l’adresse par laquelle on y accède. Presence-pc.com est ainsi le nom de domaine de Presence-pc. Le choix d’un nom de domaine pour un site internet est en principe libre, mais il peut y avoir des difficultés lorsque ce nom de domaine se heurte au droit des marques. On se rappelle notamment il y a quelques années alors qu’internet n’était pas encore très développé d’un internaute qui avait acheté le nom de domaine mcdonalds.com et s’était vu payer des millions de dollars par la multinationale pour le récupérer. Cette affaire n’est pas isolée et le cyber-squatting était vite devenu une pratique très lucrative. Il semble aujourd’hui que les tribunaux sont enclin à donner raison aux marques qui veulent récupérer le nom de domaine portant leur nom, puisqu’il s’agit d’une utilisation non autorisée de la marque. Le problème est complexe car international, un internaute de n’importe quelle nationalité peut réserver un nom de domaine reprenant le nom d’une société d’un autre pays. Il a donc été créé des « cyber-tribunaux » internationaux dans le cadre de l’ICANN. Il n’existe toutefois pas de solution unique pour le moment : on se rappellera de la fameuse affaire « je boycotte Danone » ou un site dénonçant les licenciements de Danone avait repris la marque dans son nom de domaine. Les juridictions françaises ont estimé dans cette affaire que l’utilisation de la marque avait été faite dans le cadre de la liberté d’expression et qu’il n’existait aucune confusion avec un éventuel site officiel de Danone, il n’était donc pas possible pour Danone de demander la déconnexion du site et la propriété du nom de domaine. c'est clair que c'est malheureux de voir ca ... mais c'est notre société qui va comme ca ...
NilSanyas Posted March 14, 2005 Posted March 14, 2005 Oui enfin je veux pas dire, mais en prenant le nom de domaine milka.fr, ils s'attendaient bien un jour se voir tapoter sur l'épaule par... Milka Mais en 2002, Kraft Foods décide de s'approprier, pour vanter les mérites de son chocolat, une adresse qu'elle tente de racheter l'adresse à Milka Budimir. Elle refuse. Bah voilà... Elle pouvait le vendre... 3 ans après, elle perd de l'argent Je sais pas, t'as la chance d'avoir cocacola.fr... tu fais pas l'idiot, tu sais que tu vas perdre si cela va au tribunal, c'est sûr et certain à 1000%. Conclusion : 3 ans de perdu pour Milka et de l'argent perdu pour Milka (l'autre ). Franchement, ça vallait vraiment le coup ? :copain:
PhiBee Posted March 14, 2005 Posted March 14, 2005 " Le césar de la boulitude est accordé à ?? MILKA ! Bravo à eux, les concurrents étaient nombreux, mais dans la dernière ligne droite, ils ont su faire la différence. Encore bravo, et à l'année prochaine... vous avez encore toutes vos chances !! " Je viens de programmer mon esprit (si si, je vous assure, j'en ai un...il parait...) de programmer mon esprit donc, à éliminer de mon champ de vision ainsi que de mon caddy, les produits de cette marque !
PhiBee Posted March 14, 2005 Posted March 14, 2005 Oui enfin je veux pas dire, mais en prenant le nom de domaine milka.fr, ils s'attendaient bien un jour se voir tapoter sur l'épaule par... Milka Mais en 2002, Kraft Foods décide de s'approprier, pour vanter les mérites de son chocolat, une adresse qu'elle tente de racheter l'adresse à Milka Budimir. Elle refuse. Bah voilà... Elle pouvait le vendre... 3 ans après, elle perd de l'argent Je sais pas, t'as la chance d'avoir cocacola.fr... tu fais pas l'idiot, tu sais que tu vas perdre si cela va au tribunal, c'est sûr et certain à 1000%. Conclusion : 3 ans de perdu pour Milka et de l'argent perdu pour Milka (l'autre ). Franchement, ça vallait vraiment le coup ? Il n'empêche que sur le principe, c'est minable
jackinow Posted March 14, 2005 Posted March 14, 2005 c'est sur... mais c'est sur le principe du pouvoir. "Je suis plus grand que toi, tient tu as ça toi... ça m'irais bien ... je te le rachete ... non? ... tient, prend ça dans ta gueule ... "
Magnet Posted March 14, 2005 Posted March 14, 2005 Juste je passe pour dire que c'est écoeurant, que la WC (comprenez World Company) ça me fait RAS LE BOL
fanofdreams Posted March 14, 2005 Posted March 14, 2005 Juste je passe pour dire que c'est écoeurant, que la WC (comprenez World Company) ça me fait RAS LE BOL ya 2 fotifs 1)la world company de mes 2... 2)la loi qui donne raison à la world company de mes 2...
Trebeb Posted March 14, 2005 Posted March 14, 2005 ca me rapelle le mec Mike Row, qui avait fait le site www.mikerowsoft.com... billou voulait récupérer ce site, mais mike lui était dans son plein droit, alors il lui a racheté le nom de domaine 20 millions de $
Populous G. Posted March 14, 2005 Posted March 14, 2005 Vous êtes bêtes. Je connais ce dossier, la compagnie Milka© disposait d'un nom de domaine déposé, ce qui n'était pas le cas de la couturière, qui a juste utilisé son nom. Tout s'explique.
Magnet Posted March 14, 2005 Posted March 14, 2005 Vous êtes bêtes. Je connais ce dossier, la compagnie Milka© disposait d'un nom de domaine déposé, ce qui n'était pas le cas de la couturière, qui a juste utilisé son nom. Tout s'explique. Heureusement que tu es là Hier j'ai passé 2 h à relire tous tes plus vieux posts sur le forum :mortdr:
Populous G. Posted March 14, 2005 Posted March 14, 2005 Errata : je parlais d'un nom de marque déposé, non d'un nom de domaine, mais ça revient à la même chose.
ilcanzese Posted March 14, 2005 Author Posted March 14, 2005 dans ce cas la loi protege le puissant a détriment du faible. Milka c'est ka meme son nom ! et pas ton example : cocacola, c'est pas du tout pareil............
Populous G. Posted March 14, 2005 Posted March 14, 2005 dans ce cas la loi protege le puissant a détriment du faible.Milka c'est ka meme son nom ! et pas cocacola, c'est pas du tout pareil C'est pas la protection du puissant. Imaginons que Madame Milka ait enregistré son nom en tant que nom de marque avant la société Milka©(ce qui est tout à fait légal), son nom aurait eu valeur patrimoniale et commerciale. Justifiant d'une activité commerciale, celle-ci aurait très certainement eu gain de cause devant la juridiction civile. Donc c'est de sa faute, elle avait qu'à enregistrer son nom à l'INPI.
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.