seishiro Posté(e) le 15 février 2005 Partager Posté(e) le 15 février 2005 Bon je suis pas super satisfait de mes perfs en charge sur mon iBook en faite si, ca marche tres bien mais je pense quand même que cela peut marcher quand même un peu mieux aussi je me suis lancer dans la recherche d'in fo pour la compil de kernel sous OSX j'ai trouver pas mal de chose Mais j'aimerai savoir - Quelqu'un sur ce forum a t il deja essayé ? - Est ce que je gagnerai en réactivité en perf etc .... - SI je me lance dans cette "galère" est ce qu'un tuto en vous intéresserai ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CRISTOBOOL2 Posté(e) le 15 février 2005 Partager Posté(e) le 15 février 2005 tu veux recompiler le kernel d'OS X ? , ba tu crois vraiment que c'est pas déjà les meilleurs compilateurs qui ont été utilisés pour ton G4 ? enfin bon moi j'en sais rien après tout, et j'ai jamais vu sur le net quelqu'un qui ait fait ça ... alors bonne chances Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seishiro Posté(e) le 15 février 2005 Auteur Partager Posté(e) le 15 février 2005 http://www.labo-apple.com/fr/articles/os+x/audemacosx-242/ le probleme n'est pas spécialement un probleme de compilateur Mais seulement d'option voir peut etre d'optimisation pour mon archi encore que je sais pas si c possible mais je suis encore en phase de recherche Je vais essayer de tenir à jour ce topics au cas où je trouverai des articles sympas ou des tutos ou tout mon expérince sur ce sujet on sait jamais Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
G r i b o u i l l e Posté(e) le 15 février 2005 Partager Posté(e) le 15 février 2005 http://www.labo-apple.com/fr/articles/os+x/audemacosx-242/le probleme n'est pas spécialement un probleme de compilateur Mais seulement d'option voir peut etre d'optimisation pour mon archi encore que je sais pas si c possible mais je suis encore en phase de recherche Je vais essayer de tenir à jour ce topics au cas où je trouverai des articles sympas ou des tutos ou tout mon expérince sur ce sujet on sait jamais Mwai... avec nux ou autres, ça peux se comprendre vu que la distro n'est pas optimisée pour le hardware préci. Par contre chez Apple vu la faible diversitée de machines, tu pouras pas gagner grand chose, à savoir déjà si c'est faisable, et meme si tu perdrais pas en perf enfin si tu te lances et que ça donne quelque chose, veux bien un tuto ^^ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 15 février 2005 Partager Posté(e) le 15 février 2005 Mwai... avec nux ou autres, ça peux se comprendre vu que la distro n'est pas optimisée pour le hardware préci. Par contre chez Apple vu la faible diversitée de machines, tu pouras pas gagner grand chose, à savoir déjà si c'est faisable, et meme si tu perdrais pas en perf enfin si tu te lances et que ça donne quelque chose, veux bien un tuto ^^ Tiens, je prenais le clavier pour dire la même chose Le système est déjà automodifiant et s'adapte aux configs. Cela d'ailleurs ne se passe pas tellement dans les couches basses, mais celle plus hautes. La recompilation pourrait booster sur G5 si on optimise pour le 64 bits... ce qui n'est pas encore fait avec Darwin/OpenDarwin 7. Une simple compilation pourrait-elle faire l'affaire en ce sens ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seishiro Posté(e) le 15 février 2005 Auteur Partager Posté(e) le 15 février 2005 J'ai pas mal regardé et pour le moment je n'ai rien trouvé comme article qui évaluait les perfs suite à une compilation de kernel de plus personne ne parle de la manière sont géré les fichés de conf aussi c'est le flou total mais je cherche Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seishiro Posté(e) le 16 février 2005 Auteur Partager Posté(e) le 16 février 2005 petit complément d'info A savoir qu'aujourd'hui quand apple balance des MAJ de kernel ou autres il n'y a rien de spécifique au palteforme donc que l'on possède un G4 ou un G5 un BI ou un mono on a le meme kernel avec les meme option de compilation voila pourquoi j'aimerai compiler mon propre kernel avec mes propres options voir modif suivant mon HARDWARE etc ..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 16 février 2005 Partager Posté(e) le 16 février 2005 petit complément d'info A savoir qu'aujourd'hui quand apple balance des MAJ de kernel ou autres il n'y a rien de spécifique au palteforme donc que l'on possède un G4 ou un G5 un BI ou un mono on a le meme kernel avec les meme option de compilation voila pourquoi j'aimerai compiler mon propre kernel avec mes propres options voir modif suivant mon HARDWARE etc ..... Si il est compilé avec les mêmes options c'est que le code est automodifiant. C'est un Unix donc pas besoin de code spécifique selon bipro ou non, le noyau est fait pour. Actuellement le système est optimisé pour G4 donc à mon sens tu ne gagneras rien. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seishiro Posté(e) le 16 février 2005 Auteur Partager Posté(e) le 16 février 2005 Si il est compilé avec les mêmes options c'est que le code est automodifiant. C'est un Unix donc pas besoin de code spécifique selon bipro ou non, le noyau est fait pour. Actuellement le système est optimisé pour G4 donc à mon sens tu ne gagneras rien. je suis pas super au courant mais cela ne veut pas dire grand chose automodifiant pour moi c'est des termes purement marketing Exmple sous linux tu prends les kernel de la FEDORA. ils font une distinction entre mono et bi pro c toi ensuite leur kernel tournera quelques soit la plateforme sans tenir compte des spécificité des proco etc ...... Ok le kernel OSX est compiler et optimisé pour G4 en même temps il y a eu plusieurs révision du proc avec des p'tit truc en plus ou en moins je sais pas trop Par exemple sous Gentoo tu peux justement lui spécifié ARCHI de ton proc pour optimiser la compile et le reste Voila ou je veux en venir Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 16 février 2005 Partager Posté(e) le 16 février 2005 je suis pas super au courant mais cela ne veut pas dire grand chose automodifiant pour moi c'est des termes purement marketing Exmple sous linux tu prends les kernel de la FEDORA. ils font une distinction entre mono et bi pro c toi ensuite leur kernel tournera quelques soit la plateforme sans tenir compte des spécificité des proco etc ...... Ok le kernel OSX est compiler et optimisé pour G4 en même temps il y a eu plusieurs révision du proc avec des p'tit truc en plus ou en moins je sais pas trop Par exemple sous Gentoo tu peux justement lui spécifié ARCHI de ton proc pour optimiser la compile et le reste Voila ou je veux en venir Automodifiant : se modifie selon la configuration. Des sous-programmes ou fonctions sont utilisées ou ignorées en cas de présence ou d'absence de fonctionnalités hardware. Spécificité des proco je connais pas. Oui il y a beaucoup de versions de G4. Mais cette évolution est purement matérielle, sans jeu d'instructions supplémentaires, ni différent. Ce pourrait être utile en cas de bug matériel de certaines fonctions de certaines versions du proc qui serait compensé par le compilateur mais c'est aller un peu loin (et sans fondement) dans le raisonnement. Bref je suis sceptique, mais je ne t'encourage pas moins pour autant à tenter le coup, et à me prouver que j'ai tort, Xbench et Fractal Carbon à l'appui. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seishiro Posté(e) le 17 février 2005 Auteur Partager Posté(e) le 17 février 2005 Bref je suis sceptique, mais je ne t'encourage pas moins pour autant à tenter le coup, et à me prouver que j'ai tort, Xbench et Fractal Carbon à l'appui. Je le sais tres bien et c'est pour cela que j'ai plaisir à discuter avec toi je testerai tout cela effectivement par contre c pas gagné vu les doc dispo sur le site d' ADC Par contre pour ce qui est des prog automodifiant je reste sur mes position à savoir que c'est pas optimisé que c'est plus gros que nécessaire etc .... mais pour apple c'est plus simple a gérer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seishiro Posté(e) le 23 février 2005 Auteur Partager Posté(e) le 23 février 2005 Hello juste pour donner quelques nouvelles Alors j'en suis toujours à lire les docs de chez apple FreeBSD Darwin etc ..... Je passe aussi de temps en temps sur le Forum de MACBIDOUILLE ou l'on m'a conseilé d'utiliser xlc comme compilateur Pour le moment j'ai abandonné l'idée de pouvoir customiser la partie MACH je pense qu'il y a pas grand chose à faire, pour la Partie BSD par contre je regarde toujours. Sinon je pense ajouter un fichier make.conf avec toute les options de compile nécessaire à une éventuelle optimisation de compilation et aussi forcé l'utilisation de xlc à la place de CC Voila j'espère pouvoir avancer un peu plus ces procahins jours si madame est moins prenante tout comme le boulot et le reste Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ouragan Posté(e) le 23 février 2005 Partager Posté(e) le 23 février 2005 regarde si dans /etc tu as pas un make.conf, c'est lui qui passe les instructions au compilateur qui ne sont pas renseignées dans le Makefile du répertoire de tes sources. rassurez moi, le compilo c'est bien celui qui est réécrit par Apple à partir de gcc. Pour le système de chargement en fonction du hardware, c'est les device.hints sous FreeBSD, et effectivement, ce sont des modules indépendants du noyau. Là où tu peux gagner, c'est en les rentrant en dur dans le noyau ( et donc remplacer les modules par des options à passer à ton noyau ) . fichier de conf du noyau: /usr/src/sys/ARCH/conf/GENERIC où ARCH est l'archi de la bête. ( i386, ia64, amd64 ... ). Pour le SMP, multiproc, c'est un code intégré au noyau mais qui ne l'allourdit pas spécialement. Sur les anciennes versions de FreeBSD, c'est lui qui gérait l'hyperthreading par exemple sur les Intel PIV-C. ( maintenant apparement il y a le SMT et le SMP ( SMT: cores virtuels ( hyperthreading) SMP: multiprocesseur ). A noter qu'il charge un Thread après l'autre au boot. . Moi perso je l'ai viré , mais j'ai pas noté de différences notables avec/sans SMP. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seishiro Posté(e) le 23 février 2005 Auteur Partager Posté(e) le 23 février 2005 regarde si dans /etc tu as pas un make.conf, c'est lui qui passe les instructions au compilateur qui ne sont pas renseignées dans le Makefile du répertoire de tes sources.rassurez moi, le compilo c'est bien celui qui est réécrit par Apple à partir de gcc. Pour le système de chargement en fonction du hardware, c'est les device.hints sous FreeBSD, et effectivement, ce sont des modules indépendants du noyau. Là où tu peux gagner, c'est en les rentrant en dur dans le noyau ( et donc remplacer les modules par des options à passer à ton noyau ) . fichier de conf du noyau: /usr/src/sys/ARCH/conf/GENERIC où ARCH est l'archi de la bête. ( i386, ia64, amd64 ... ). Pour le SMP, multiproc, c'est un code intégré au noyau mais qui ne l'allourdit pas spécialement. Sur les anciennes versions de FreeBSD, c'est lui qui gérait l'hyperthreading par exemple sur les Intel PIV-C. ( maintenant apparement il y a le SMT et le SMP ( SMT: cores virtuels ( hyperthreading) SMP: multiprocesseur ). A noter qu'il charge un Thread après l'autre au boot. . Moi perso je l'ai viré , mais j'ai pas noté de différences notables avec/sans SMP. Hello Merci pour tes info Ouragan Sous OSX dans /etc le fichier make.conf n'existe pas par contre ils n'y a aucune contre indication à sa création au contraire Ce fichier est recommandé si l'on veut pourvoir utilisé un autre compilateur que CC qui est effectivement le compilateur propriétaire d'Apple dérivé de Gcc. je compte essayer XLc qui est le compilateur d'IBM j'ai entendu dire qu'il est vraiment pas mal et plus performant que CC n'étant pas tres à jour la dessus je ne sais pas si c'est vrai ..... Je ferais les Bench avant et apprait pour évalué les gains ou les pertes. Encore une fois merci pour ton aide Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Duke98 Posté(e) le 23 février 2005 Partager Posté(e) le 23 février 2005 en tout cas c'est sympa comme idée, je suis curieux de voir les rsultats des bench Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falou Posté(e) le 23 février 2005 Partager Posté(e) le 23 février 2005 je compte essayer XLc qui est le compilateur d'IBM j'ai entendu dire qu'il est vraiment pas mal et plus performant que CC n'étant pas tres à jour la dessus je ne sais pas si c'est vrai ..... J'ai entendu parler de +20% de perfs... ça me semble beaucoup tout de même... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seishiro Posté(e) le 24 février 2005 Auteur Partager Posté(e) le 24 février 2005 J'avais pas de chiffre mais si c'est 20% de perf c'est pas mal par ailleur j'ai vu qu'on pouvais passer quelques parametre spécifique au G5 pour la compile Je vais essayer tout ca avant la fin de semaine Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.