PC INpact VS W3C

[myxomatosis]

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%...pcinpact.com%2F

Je vais devoir recommencer à utiliser IE?

[rabot]

moi j'en ai 80 sur ma page d'acceuil mais bcp à cause des bannières de pub :(

[nonas]

Ben je trouve que ça va, 23 erreurs quand on voit le code de la page

De plus certaines seraient assez facilement corrigeables.

[NilSanyas]

Ce ne sont pas de grosses erreurs quand même pour la plupart Juste des petits signes à la

Rabot : 80 ?

[rabot]

10 par xiti

10 click-fr

au moins 50 à cause des liens

mais si ils disaient clairement comment corriger les fautes ben je le ferais

[X-System]

Ben je trouve que ça va, 23 erreurs quand on voit le code de la page

De plus certaines seraient assez facilement corrigeables.

Comme moi, les 23 erreurs

[Hise]

Un site comme celui de la Fnac en a 828 ... , c'est normal ou non pour un site de ce genre ??

[D-Tune]

23 aussi pour moi.... mais comme à dit Nil, c'est du ragnagna

Ca siginfie pas grand chose...

[X-System]

Un site comme celui de la Fnac en a 828 ... , c'est normal ou non pour un site de ce genre ??

Wow ! ^^

Il faut trouver quel site le plus nombre d'erreurs

[X-System]

lol... Microsoft.com a seulement 8 erreurs ^^

[X-System]

Un site comme celui de la Fnac en a 828 ... , c'est normal ou non pour un site de ce genre ??

Tu es trompé ce n'est pas 828 mais c'est 1828 !!! J'ai suivi 1 à 1828 avec ma souris à la molette.

[OnlyByTdS]

www.fnac.com

Errors: 1828

sans commentaires...

[X-System]

www.fnac.com

Errors: 1828

sans commentaires...

grilled

[X-System]

Le site que je travaille webmaster, est presque parfait

Il n'y a qu'un seul erreur :8 :8 :8

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%...utomatically%29

[Nis]

Petit site mais aucune erreur sur le mien

[X-System]

Petit site mais aucune erreur sur le mien

Le petit site oui mais je parle le vrai site professionnel...

Le site que je travaille, est DDE du Lot

[OnlyByTdS]

grilled

[PSXBFLO]

Mozilla Europe Test

[X-System]

Mozilla Europe Test

lol

Par rapport Microsoft Web n'est pas bon ^^

[Tristan_INpact]

c'est complètement débile de comparer le nombre d'erreur.

et c'est aussi débile de chercher à tout prix avoir 0 erreurs.

[X-System]

c'est complètement débile de comparer le nombre d'erreur.

et c'est aussi débile de chercher à tout prix avoir 0 erreurs.

...

EDIT : Ca dépend chaque goût...

[Tristan_INpact]

je veux dire que ça n'a aucun intérêt concret.

après pour ta fierté personnelle ouais tu peux t'amuser à avoir 0 erreurs c'est sûr :)

mais tu peux avoir du code avec 0 erreurs qui sera beaucoup moins propre que du code avec des erreurs...

[FreaKs]

C'est bien tristan ; defend toi , defend ta maniére de programmer

[Nis]

mais tu peux avoir du code avec 0 erreurs qui sera beaucoup moins propre que du code avec des erreurs...

Le mieux serait d'avoir un code propre et sans erreur ^^

[theocrite]

J'ai pas le temps de développer, je vais faire court.

Je ne trouve pas que se soit débile de tenter de faire 0 erreurs. Le but c'est quand même d'éviter aux max les trucs incompatibles.

C'est sûr que c'est bien de faire du code propre. Mais c'est pas pour autant qu'il faut cracher sur le code valide...

Dommage par ailleurs qu'il n'y ai pas un validateur de code propre (un peu dur à réaliser...).

Et c'est vrai aussi que c'est pas bien grave d'avoir moins d'une disaine d'erreurs (c'est sûr que c'est mieux 0, mais bon...) vu les restrictions que le code valide suppose, on peut peut être faire un petit écart de temps en temps. Bien qu'il y ai en général moyen de contourner le problème.