L'intelligence artificielle est-elle dangereuse ?

[XZombi]

Je pense que c'est faisable, je ne crois pas à l'ame.

[Krapace]

Mike a bien resumé ce que je pensait

Pourquoi j'explique mal ? :8

[Mikeizbak]

Pour qu'une intelligence soit capable d'apprendre il faut qu'elle soit capable de simuler les synapse et construire ses propres connection synaptique.Un peu comme un cluster qui s'agrandirait en puissance et taille de memoire

:8

chais pas comment ça marche une synapse moi, on a pas dit la même chose là...

Si

[X-System]

Mike a bien resumé ce que je pensait :8

Pourquoi j'explique mal ?

Petite correction :

Mike a bien resumé ce que je pensais

Pourquoi j'ai expliqué si mal ?

[Krapace]

En fait a chaque apprentisssage le cerveau fait la connexion entre les synpase non ?

Je croit que je vais reviser mes cours de bio sinon

[Mikeizbak]

crée de nouvelles connexions oui ça doit être ça...

et la mémoire est le maintien des connexions par stimulations plus ou moins constante

effectivement oui j'crois que c'est ça :8

[rmb74]

Mike a bien resumé ce que j'ai pensais

" pensé "

Là où je reste sceptique, c' est sur le fait qu' une machine soit capable d' inspiration, d' imagination, d' innovation....

Retenir, combiner, observer, calculer, etc.... ça OK, mais sans sensibilité innée ( non inculquée ) c' est pas possible.

[Mikeizbak]

l'inspiration en même temps ça peut être vu comme un raccourci extrêmement efficace dont en décortique ensuite le résultat en observant, combinant, calculant, retenant....

de manière immédiate, j'suis bien d'accord avec toi... mais sur un processus très lent, on ne sait pas...

mais après c'est l'oeuf et la poule...

l'inspiration nait de la sensibilité?

ou l'inverse?

[gronky]

De toutes façons, une intelligence artificielle sera toujours moins dangereuse qu'une connerie naturelle...

[X-System]

De toutes façons, une intelligence artificielle sera toujours moins dangereuse qu'une connerie naturelle...

Tu es sûr ? Tu n'as pas oublié l'autre chose ?

Si une personne l'a mal programmé (par exemple, Microsoft avec ses beaux bugs ). Est-ce que l'intelligence artificielle n'est toujours pas dangereuse ?

[Mikeizbak]

nan mais X-System as-tu tenté d'évaluer le niveau de dangerosité de l'être humain envers lui-même?

avant de faire des machines qui arrivent à ce niveau,, va falloir bosser

[X-System]

nan mais X-System as-tu tenté d'évaluer le niveau de dangerosité de l'être humain envers lui-même?

Oui mais il faut avoir un être humain "parfait-sans-avoir-des-erreurs" pour pouvoir de créer des machines d'intelligence artificielle... Mais là, qui sont les être humains "parfait-sans-avoir-des-erreurs" ? L'équipe de Microsoft ? L'équipe de McDonald's ?

avant de faire des machines qui arrivent à ce niveau,, va falloir bosser

[Mikeizbak]

ce que je veux dire, justement, c'est que l'être humaine est pas parfait, il est même dangereux, et avant qu'on fasse des machines aussi dangereuses que lui il va falloir bosser

[theocrite]

Ou le contraire

[Mikeizbak]

[X-System]

Ah ! J'ai compris...

Est-ce que Mikeizbak est dangereux pour son état d'administrateur du forum, non ?

[KilMi]

Est-ce que Mikeizbak est dangereux pour son état d'administrateur du forum, non ? biggerGrin.gif

XD

Nan sérieusement pour insuffler la vie dans une machine, faudrait qu'elle parre tout type de situation . Pour l'algorithme, c'est bien beau mais ce sont que des actions inventées par l'homme . Par exemple y'aura jamais :"if "attentat des twin towers" go to "se barrer en criant au secours" if "se barrer en criant au secours" go to "appeller les enfants pour leur dire adieu" " . Ce sont sont que des actions limitées, et si la vie était si prévisible alors on pourrait pas l'appeller ainsi . Enfin c'est mon opinion ...

[P-A]

Alors juste pour vous dire qu'on est a des année lumieres encore d'un systeme intelligent a proprement parler ( en prenant le terme intelligent a partir de sa source latine, qui veut dire comprendre)

pour l'instant, les theories les plus plausible sur la cognitique en generale, disent qu'un systeme intelligent se doit:

- d'etre autopoeitique (c'est a dire qu'il se doit d'etre un systeme capable de renouveler ses sous-systemes sans l'aide de l'exterieur)

- dynamique et adaptatif (possibilité d'adapter son comportement selon l'environement dans lequel il evolue)

- capable de se souvenir pour suivre la regle precedante

ce sont trois éléments fondamentaux en cognitique, que les programmeurs pur et durs (Les gros barbus quoi ) ont tendance a oublier.

Un detail amusant, dans les années 50, Alain Turing, un des pionniers de la cognitique artificielle, avait mis au point un jeu, auquel beaucoup de scientifique ont attaché de l'importance ( et c'est encore valable aujourd'hui). Il s'agissait de relier une personne a une autre personne et a une machine. La premiere personne avait le droit de poser autant de questions que necessaire et devait distingué si il obtenait une reponse humaine, ou informatique. S'il ne pouvait faire la difference, alors l'ordinateur etait proclamé vainqueur et intelligent ...

enfin voila juste pour dire qu'on est encore loin de la science fiction etant donné qu'on en est encore au stade des theories sur le fonctionnement de la mémoire et de l'adaptivité du cerveau.

Desolé pour le post un peu long, mais c'est un peu mon domaine donc je me devais de régir

aprés ça un bon s'impose

[KilMi]

Nope thx ca fait avancer le topic

[Krapace]

Ben c'et assez simple de distingeur un humain d'un odrinateur

:nonnon: Je ne develloperait pas c'est vous donnez des indices....Allez juste un indice: nous avons tous un passé anterieur a notre naissance

Tout ca pour dire que ......rien c'est juste un petit tout petit

[Big Dragon]

Si on comprend pas c parce que t'a pas écrit en francais !!   

ça pas être bon français

donc toi pas donner leçons

Si (on ) je ne comprends pas,(virgule) (c ) c'est parce que tu (négation omise ) n'as pas écrit en français (avec la cédille)

Edit : j'aurais du tout lire Lebud

[theocrite]

Un detail amusant, dans les années 50, Alain Turing, un des pionniers de la cognitique artificielle, avait mis au point un jeu, auquel beaucoup de scientifique ont attaché de l'importance ( et c'est encore valable aujourd'hui). Il s'agissait de relier une personne a une autre personne et a une machine. La premiere personne avait le droit de poser autant de questions que necessaire et devait distingué si il obtenait une reponse humaine, ou informatique. S'il ne pouvait faire la difference, alors l'ordinateur etait proclamé vainqueur et intelligent ...

D'ailleurs si je ne m'abuse à chaque fois qu'on a fait passer un test de Turing à une machine/un logiciel, il a échoué, sauf quand les testeurs n'étaient pas au courant que le but est de tester un programme et que tu lui assure qu'il y a un humain à l'autre bout.

[P-A]

Effectivement, le test de turing n'est pas encore "out", cependant les conditions se resserrent, et on fait ça en "plusieurs manche".

Mais c'est vrai, il existe des patterns de questions auquels les machines echouent systematiquement.

on avance a pas de fourmis, mais certains labo japonais nous promettent un avenir dans le domaine, plutot radieu ( prenez ça au sens positif ou negatif, comme vous le sentez )

mais en france on bosse dur aussi la dessus hein

( le labo de cognitique de bordeaux II )

[theocrite]

Vive la france :fr:

Sinon, moi j'aime bien alice, les réponses en anglais sont bien faites et il y a un set de traduction en français pas trop mal fait.

Pas le temps de chercher, mais ça tue. Et il y a d'autres trucs pas mal fait genre des bots en AIML ou en D...

[P-A]

c'est malin theocrite je viens encore de jouer une demi heure avec alice :)

voila maintenant je vais etre en retard au taf

Human: do you know linus torvalds ?

ALICE: He is the inventor of Linux.

Human: do you know bill gates ?

ALICE: President of Micro Soft Nation.

Human: what do you think about microsoft ?

ALICE: Microsoft is a giant software monopoly.