Switch portable effectué

[wanou2]

J'ai obtenu de ma maman l'achat d'un iBook, mais c'est celui de base (il arrive mardi).

écran: 12,1"

DD: 30 Go

RAM: 256 Mo

On m'a dit 256Mo voir 512Mo de plus c'est pas un mal. C'est de la ram standard ou spécifique Apple ?

Pour le bluetooth il faut ajouter un module USB ? C'est compatible avec les claviers et souris bluetooth toutes marques ?

Quelle suite bureautique intuitive et compatible office vous pouvez me conseillez ?

Voilà c'est tout ce que j'avais à demander pour le moment (vu que je n'ai pas encore la bête entre les mains )

[falou]

J'ai obtenu de ma maman l'achat d'un iBook, mais c'est celui de base (il arrive mardi).

écran: 12,1"

DD: 30 Go

RAM: 256 Mo

On m'a dit 256Mo voir 512Mo de plus c'est pas un mal. C'est de la ram standard ou spécifique Apple ?

Pour le bluetooth il faut ajouter un module USB ? C'est compatible avec les claviers et souris bluetooth toutes marques ?

Quelle suite bureautique intuitive et compatible office vous pouvez me conseillez ?

Voilà c'est tout ce que j'avais à demander pour le moment (vu que je n'ai pas encore la bête entre les mains )

Salut Wanou, bienvenue anticipée chez les macusers et félicitations !

Pour la mémoire, c'est selon ce que tu feras avec ton portable. OS X se contente de 256 Mo c'est sûr, il faut plutôt considérer les applications autour. Je n'ai que 384 Mo, et avec OS X 10.3.6, quelques accessoires, iTunes, iChat et Safari de lancés, il me reste 205 Mo de libre et un swap de 64 Mo.

Pour le BlueTooth oui, si tu n'as pas pris option il faut un Dongle. Mais BT n'est qu'une norme de connexion alors non, ça n'implique pas qu'une souris PC BT va marcher sur Mac.

Une suite bureautique compatible Office ? OpenOffice bien sûr. Il te faudra installer X11 avant et ce sera joué.

[ano_635206457069767051]

Ya aussi Apple Works, gratuite et qui craind un peu moins qu'Open Office X11 c'est cool mais quand on peut s'en passer…

Ya bien évidement Office de Microsoft qui est très bien, meilleur que Office PC selon les dires de Microsoft. (mais qui est assez cher pour ceux qui se le procurent légalement )

[milohoffman]

oui j'ai entendu ça aussi

la version Mac de Office serait beaucoup plus stable

comment ça se fait ?

[wanou2]

Comment je suis conteeent j'ai déjà hate

[falou]

oui j'ai entendu ça aussi

la version Mac de Office serait beaucoup plus stable

comment ça se fait ?

Elle tourne pas sous Windows

Comme toutes les adaptations crosoft, Office est un monstre de lenteur sur Mac.

Apple Works, gratuite et qui craind un peu moins qu'Open Office

AppleWorks est compatible Office ? Depuis quand ? Le moteur de conversion de document est très limité, comme l'ensemble d'AppleWorks. Tu peux dire d'X11, l'interface d'AppleWorks est pourrie. Ce qui ne m'empêche pas de l'utiliser souvent. mais ça fait mal au bide. Vivement une version 7. Et non AppleWorks n'est pas gratuit. Il est livré avec tout Mac mais en dehors de ça il est payant.

[ouragan]

oui j'ai entendu ça aussi

la version Mac de Office serait beaucoup plus stable

comment ça se fait ?

Ben c'est un Unix...

FreeBSD powaaa.

Pour OpenOffice comme c'est un projet en double-licence dont la GPL, il devrait finir par être porté sous Mac Voir cet article:

http://www.macplus.org/magplus/article.php?id_article=7240

http://linuxfr.org/~Rafael/14039.html lis les commentaires il y a des liens interessants.

( c'est vrai que X, ça peut être intéressant si tu veux installer d'autres applis , mais si c'est juste pour une suite bureautique... )

Abiword http://www.abisource.com/download/development.phtml je sais pas s'il faut le X, apparement sur cette version non ???

[wanou2]

Ben c'est un Unix...

FreeBSD powaaa.

( c'est vrai que X, ça peut être intéressant si tu veux installer d'autres applis , mais si c'est juste pour une suite bureautique... )

Bonsoir,

C'est bien freeBSD pour un PC parce que je tourne sur une suse sur mon fixe et je dois avouer que plus j'en rajoute plus ça devient le gros bordel

Sinon, maintenant

P'ti wan

[ouragan]

C'est normal, l'habitude, moi aussi au début je faisais du bordel.

Ceci dit c'est bien? oui!

j'ai rajouté un lien (le journal de Raphael sur DFLP sur le portage d'OpenOffice en natif sous Mac.

[wanou2]

C'est normal, l'habitude, moi aussi au début je faisais du bordel.

Ceci dit c'est bien? oui!

j'ai rajouté un lien (le journal de Raphael sur DFLP sur le portage d'OpenOffice en natif sous Mac.

Bonsoir,

Suse c'est bien ? Heuuuu par rapport à Windows ??? oui (mais j'utilise encore windows sur le PC : l'habitude)!

MacOS X je sais pas encore de trop j'ai surtout vu (et mon iBook arrive mardi) et j'en suis amoureux

N'empêche en deux/trois mois j'aurai fait un double switch retourné en vrille. D'un système pas terrible je passe à deux systèmes vraiment bien, s'il est pas fort ce wanou

P'ti wan

[Dahas]

Veinard, moi je dois attendre encore un peu pour switcher. J'ai aussi tablé sur le 12"

[falou]

Bonsoir,

Suse c'est bien ? Heuuuu par rapport à Windows ???    oui (mais j'utilise encore windows sur le PC : l'habitude)!

MacOS X je sais pas encore de trop j'ai surtout vu (et mon iBook arrive mardi) et j'en suis amoureux

N'empêche en deux/trois mois j'aurai fait un double switch retourné en vrille. D'un système pas terrible je passe à deux systèmes vraiment bien, s'il est pas fort ce wanou

P'ti wan

Heuuu OS X n'est pas tout à fait un BSD. Contrairement à celui-ci OS X a un système à micronoyau. Les fonctions Unix viennent de BSD soit. Mais toutes les fonctions "physiques" sont grées par le micronoyau Mach. Les échanges entre le micronoyau et le sous-système BSD est transparent, ou presque ; c'est d'un niveau de technicité que je ne maîtrise pas je dois dire. OS X est l'un des rares systèmes à micronoyau et de plus orienté objets. HURD est aussi un genre de Linux à micronoyau. Ce genre de configuration est réputée encore plus fiable et plus souple que les systèmes à noyau dits monolithiques.

OpenOffice est porté sous OS X - X11 et est en cours de finalisation pour tourner en natif sous Aqua.

Page officielle :

http://fr.openoffice.org/Mac/index.htm

[wanou2]

Heuuu OS X n'est pas tout à fait un BSD. Contrairement à celui-ci OS X a un système à micronoyau. Les fonctions Unix viennent de BSD soit. Mais toutes les fonctions "physiques" sont grées par le micronoyau Mach. Les échanges entre le micronoyau et le sous-système BSD est transparent, ou presque ; c'est d'un niveau de technicité que je ne maîtrise pas je dois dire. OS X est l'un des rares systèmes à micronoyau et de plus orienté objets. HURD est aussi un genre de Linux à micronoyau. Ce genre de configuration est réputée encore plus fiable et plus souple que les systèmes à noyau dits monolithiques.

OpenOffice est porté sous OS X - X11 et est en cours de finalisation pour tourner en natif sous Aqua.

Page officielle :

http://fr.openoffice.org/Mac/index.htm

Heuuu oui, sans doute, peut être

En général, je veux comprendre le système au niveau de la logique appliqué à la relation homme/machine et la logique de fonctionnement général.

Je ne rentre pas souvent dans les considérations techniques parce que ça me dépasse beaucoup bien que ça m'intéresse mais je suis un comptable pas un informaticien

[ouragan]

Heuuu OS X n'est pas tout à fait un BSD. Contrairement à celui-ci OS X a un système à micronoyau. Les fonctions Unix viennent de BSD soit. Mais toutes les fonctions "physiques" sont grées par le micronoyau Mach. Les échanges entre le micronoyau et le sous-système BSD est transparent, ou presque ; c'est d'un niveau de technicité que je ne maîtrise pas je dois dire. OS X est l'un des rares systèmes à micronoyau et de plus orienté objets. HURD est aussi un genre de Linux à micronoyau. Ce genre de configuration est réputée encore plus fiable et plus souple que les systèmes à noyau dits monolithiques.

OpenOffice est porté sous OS X - X11 et est en cours de finalisation pour tourner en natif sous Aqua.

Page officielle :

http://fr.openoffice.org/Mac/index.htm

ben je traduits. les drivers sont issus de Mac Os 9 ( micronoyau Mach). A partir de Mac Os 10.3, le noyau et les programmes internes sont celui de FreeBSD 5.0 ( sans les drivers ) . FreeBSD 5.X a un noyau qui appelle des drivers par des modules ( device.hints ) comme le Hurd. L'ensemble des fonctions de base: ls, cd, uname, uptime, sont les mêmes.

Mais si tu fais un uname -a t'auras une réponse d'architecture égale à celle de FreeBSD. (Je sais j'ai testé sous la version libre de MacOs-X c à d opendarwin ) .

Les seules fonctions encore issues de Mach sont celles qui n'existent pas sous PPC soit parce que le programme n'a pas été pensé de façon portable, soit parce qu'il n'existait tout simplement pas.

Ensuite, la gestion de l'affichage graphique et le système d'affichage, appartiennent à Mac, et le chargement des fichiers de conf se fait au moyen de programmes associés qui appartiennent à Mac (surcouche logicielle sur les rc.conf, hosts, sysctl.conf, etc ) ...

L'architecture de l'OS est une architecture BSD et pas système 7.

Sur le site de FreeBSD tu trouveras un lien vers cet article qui parle de MacOs 10.3.

http://computerworld.com.my/pcwmy.nsf/unid...3F?OpenDocument .

Et crois moi, la colaboration entre FreeBSD et MacOs X est loin d'être finie.

[the_g_cat]

De ce que j'en sais, oDarwin est issu d'un noyau NeXT-chose-truc (je sais pas exactement comment il s'appelle ), qui etait issu d'un 4.7, donc pas de 5.X la-dedans, que je sache

[Francois_D]

Courez à la librairie la plus proche ou alors allez au Monde en Tique et jetez-vous sur Panther in a Nutshell (O'Reilly) excellent : on s'aperçoit que MacOS X est un excellent Unix, plutot standard d'ailleurs (yc les .make en ligne de commande).

Et puis toutes ces histoires de versions y sont détaillées

F

[ouragan]

De ce que j'en sais, oDarwin est issu d'un noyau NeXT-chose-truc (je sais pas exactement comment il s'appelle ), qui etait issu d'un 4.7, donc pas de 5.X la-dedans, que je sache

http://64.233.183.104/search?q=cache:nA4ip...l=fr&lr=lang_fr

http://www.apple.com/macosx/features/unix/

http://64.233.183.104/search?q=cache:3Ffwk...l=fr&lr=lang_fr

FreeBSD 5.0

Et à mon avis, ce sera la 5.3 pour le 10.4 Tigre.

[the_g_cat]

Je te parle du noyau, pas du user-space :

Darwin is based on the original NeXTStep implementation of Mach brought over from NeXT Computer

D'ailleurs, la pub chez Apple, elle est comme chez tous les autres : ils disent ce qui fera le plus vendre

http://www.osnews.com/story.php?news_id=3757&page=1

http://developer.apple.com/darwin/

http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Darwin

Voila voila, donc c'est pas base sur un 4.7, mais 4.4 + mach 3.0

[wanou2]

Bonjour,

Je vais avoir un mac tralalalalèèère nia nia nia (c'est assez technique comme raison de switch )

P'ti wan

[ouragan]

Je te parle du noyau, pas du user-space :

D'ailleurs, la pub chez Apple, elle est comme chez tous les autres : ils disent ce qui fera le plus vendre

http://www.osnews.com/story.php?news_id=3757&page=1

http://developer.apple.com/darwin/

http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Darwin

Voila voila, donc c'est pas base sur un 4.7, mais 4.4 + mach 3.0

vi et moi je parle de MacOs 10.3 pas MacOs X .

Et FreeBSD est aussi issu de 4.4BSD

[falou]

Les seules fonctions encore issues de Mach sont celles qui n'existent pas sous PPC soit parce que le programme n'a pas été pensé de façon portable, soit parce qu'il n'existait tout simplement pas

Hem, oui mais tout de même... mach ne fait pas que ça.

Il dialogue directement avec les fonctions CPU, mais aussi les fonctions physiques : accès mémoire, cache, accès disque... les différentes fonctions BSD, même les plus simples, apparaissent alors comme des serveurs. Ses fonctions font donc partie de l'espace utilisateur, alors qu'elles sont intégrées au noyau dans BSD ou Linux. Comme dit François le sujet est vaste et complexe. Il vaut mieux considérer les ouvrages de références.

Il ne convient pas de parler de noyau au sujet d'OS X (ou de Darwin et NextStep), car il n'en a pas. Il a un micronoyau (microkernel) Mach et un sous-système BSD (BSD subsystem). L'ensemble des deux est le système-coeur (core-system) d'OS X, nommé Darwin. Partout sur le net on trouve profusion de confusion.

Tiger aura bien les fonctions de BSD 5.

Encore une paire de jours de patience wan' :) Au fait d'où vient ton pseudo

[the_g_cat]

vi et moi je parle de MacOs 10.3 pas MacOs X .

Et FreeBSD est aussi issu de 4.4BSD

Y'a pas de Mac OS 10.3, que X.3 Et quand je parle de Mac OS X, je compte toute la 'famille', du X.0, au dernier X.3.6 :mok:

FreeBSD est aussi issu de 4.4 BSD, mais BSD est aussi inspire des autres OS avant et ...

Et si on arretait de couper les cheveux en 4 ?

[falou]

Y'a pas de Mac OS 10.3, que X.3

Ni l'un ni l'autre, que OS X 10.3.

Et si on arretait de couper les cheveux en 4 ?

Oué tiens

[the_g_cat]

Ben, perso, si tu me montres les 9 versions precedentes de Mac OS X, je veux bien etre d'accord que ca en est a la version 10.3, mais je trouve ca un peu debile de dire Mac OS X v.10.3.6, meme si c'est a priori la denomination officielle (quoique Steve dit "Mac OS 'ten'" me semble ...).

Qu'importe ...

[wanou2]

Bonjour,

Et si on s'en foutait ? De la dénomination

Parce que MacOS v10.3 ou bien MacOS X.3 tout le monde comprend la même chose

P'ti wan