fps sous 6800gt

[paulez]

Je peux te dire une chose, entre 24 FPS et 60 FPS ce n'est pas du tout la même chose, même sans le nombre de FPS affiché sur le bord de l'écran.

[tatar33]

Dommage c'est bien essayé....j'ai parlé de 25 et 30 pour arriver à la notion de fréquence, qui est d'ailleurs précisée dans le papier au-dessus,

qui apporte s'il en était besoin de l'eau à mon moulin : 40 Hz = 25 fps 80 Hz = 40 fps, dans des conditions particulières d'éclairage, nous précise l'anglaise, et nous parle un peu plus bas de cycles ( 2 changements d'état) d'ou 50/2 = 25 ou 60/2 = 30. Qui parles pour ne rien dire ? Où vois-tu que je délire ? Quand à Jim Dickson que j'adore parce qu'il me la sert sur un plateau : un marchand de matériel de foire, qui à l'outrecuidance de comparer l'impact visuel de ces projections à sensations avec le cinéma, dont il est précisé un peu plus haut dans argumentaire de vente, 24 images pour le cinéma traditionnel et 30 pour le numérique, petit rappel c'est sur ces 2 chiffres que j'avançait et qui m'ont valu le droit de me faire reprendre, pour en revenir aux sensations : qui n'apprécie pas plus de regarder un film dans une salle de cinéma que sur sa télé alors que cette dernière nous procure 1 images de plus par seconde, tu l'avais vu cette image 'perdue', et l’amuseur surenchérit pour me vendre son Showscan à 60 fps, mais d’où sortent-il vos photographe et autre VRP, quoiqu’il en soit, manifestement il non pas fait leur recherche sur la même population!

[korrigan]

une frequence de rafraichissement de l'image sur la dalle egale au nombre d'images que donne l&a carte graphique... ca veut strictement rien dire.

apres le cinema, comme c'est montré et comme tu le cites sans le comprendre te donne un effet de flou, plus ou moins important si c'est du cinema ou de la video3d et comme le cinema a des images avec un "blur" pour etre plus technique, plus important que la video 3d, il lui faut moins d'images /s pour etre fluide, je le rappelle c'est pas vraiment 24 mais 18, contrairement a la video 3d a laquelle il en faut 30, et pire comparé a des pc qui ont une image sans aucunflou la il te faudra encore plus d'images/s.

[tatar33]

ouai, tu sais korrigan t'as completement raison, j'espère que mon anthousiasme ne sera pas retenue pour véhémence, vous êtes de chics types, buona notte belli.....

[FooDje]

5 n'est pas 10     

Bon c'est vrai que 10 c'est vraiment la limite de l'acceptable (mal de crâne quasi garanti après une heure de jeu )

C'était de l' désolé.... re

Mais redevenon sérieux... hum hum si elles font du 30fps, et que comme tu dis pour être fluide faut du 24... ben c'est bon non? ... masi c'est clair que les 30fps à 500 euros... moyen quoi       

Ba a 10FPS, moi je change desuite de carte graph!!!!

Sinon, la limite aceptable est 30FPS, mais le vrai confort arrive a partir de 60FSP.

Pour une fluidité optimal, il faut que le rafraichissement de lecran soit le meme que le nombre dimage seconde.( syncronisation verticale active donc)

Donc, pour une fluidité et une nettetée optimal, il faut un frame rate de 85FSP pour un taut de rafraichissement de lécran de 85Hz

On peut faire aussi 60/60, mais ca pique les yeux :)

[korrigan]

ouai, tu sais korrigan t'as completement raison, j'espère que mon anthousiasme ne sera pas retenue pour véhémence, vous êtes de chics, buona notte belli.....

faut savoir reconnaitre quand on a tort c'est tout, se tromper ca arrive et c'est pas grave, mais sortir des arguments fumeux pour prouver ses betises c'en est une autre.

[unreal]

Korrigan +1

Mais je me pose une question, C'est casi parfaitement fluide à 80FPS (en gros) mais lorsque on a un vieux jeu (ex: un bon UT premier du nom ) qui ne demande pas beaucoup de ressource pour la CG et que l'on n'a justement une bonne carte, le jeux arrive vite à des FPS de fou (400 à 500 ) ben ce n'est plus jouable car la vitesse du jeu est beaucoup plus rapide non?

Enfin j'ai eu le cas sous UT avec ma 9600XT 256mo.

Ca devenait beaucoup trop rapide.

Mais malheureusement beaucoup trop lent sous UT2004

[UltrA]

Mais je me pose une question, C'est casi parfaitement fluide à 80FPS (en gros) mais lorsque on a un vieux jeu (ex: un bon UT premier du nom  ) qui ne demande pas beaucoup de ressource pour la CG et que l'on n'a justement une bonne carte, le jeux arrive vite à des FPS de fou (400 à 500  )

C'est plus un bug de programation qu'autre chose.

Un trés bon exemple c'est NFS Underground. Sans aucun patch (version 1.0 donc) le jeux est tous simplement injouable sur ma config.....car totalement accéléré (heureusement les patch régle ce probléme).

Mais si on prend un jeux bien programmé...comme par exemple Q3, je fait plus de 300fps (1600*1200 AA4X AF8X) est c'est parfaitement jouable (vitesse de jeux normal).

[unreal]

ok ok mais alors a quoi ça sert d'avoir 250fps ou 500fps?

Pour notre oeil ça change rien.

[UltrA]

Ca sére à rien....est c'est pourquoi IDsoftware à limité Doom3 à 60fps.

Ca évite d'avoire des bugs d'accélération.

[korrigan]

c'est ca, ca sert aussi a pas tirer inutilement sur les perfs de la machine.

[xixou2]

ouai, tu sais korrigan t'as completement raison, j'espère que mon anthousiasme ne sera pas retenue pour véhémence, vous êtes de chics types, buona notte belli.....

oui, Korrigan a raison, sorry for you !

Mais on t'aime bien quand meme dis !

[Mikeizbak]

le topic est plus ou moins terminé, donc je laisse, mais oubliez pas qu'il y'a une section carte graphique au fait