webydoo Posted November 6, 2004 Posted November 6, 2004 Beaucoup de question tourne autour ce cet attentat si mistérieux. Regardez cette animation Objectif Pentagone Cela donne à réfléchir non? HOAXBUSTER en a fait un dossier complet De même qu'il n'a toujours pas défini le statut de cet information sur la fiche. Que doit on penser?
Populous G. Posted November 6, 2004 Posted November 6, 2004 Moi j'en pense que tu as trois ans de retard et ce n'est pas un hoax. Non sérieusement je pense qu'un pétoman s'est un peu trop laché.
webydoo Posted November 6, 2004 Author Posted November 6, 2004 Je sais que ça date de deux ans mais le mystère n'est toujours pas résolu... Et ça circule toujours autant sur les forums.
Populous G. Posted November 6, 2004 Posted November 6, 2004 Je sais que ça date de deux ans mais le mystère n'est toujours pas résolu...Et ça circule toujours autant sur les forums. 2001 + 2 = 2003 2001 + 3 = 2004
korrigan Posted November 6, 2004 Posted November 6, 2004 a mon humble avis tu n'auras jamais la reponse a ce qui se crashé ce jour la, mais je vois tres tres mal un 757 venir se crashé la, mais vraiment tres mal...
ASSKICK Posted November 6, 2004 Posted November 6, 2004 faut l'envoyer à notre copain moore, il en ferrat un film... sponsorisé par disney naturellement
NilSanyas Posted November 6, 2004 Posted November 6, 2004 Oui le livre a fait beaucoup parler. Remettre ça aujourd'hui, à moins que quelqu'un (boeing tout simplement...) disent qu'en fin de compte, ils n'ont perdu que 3 avions et non 4, ça sert à rien.
gronky Posted November 6, 2004 Posted November 6, 2004 D'autant quon en parlait deja ici meme dans un autre topic...
bibisousnours Posted November 6, 2004 Posted November 6, 2004 Oui le livre a fait beaucoup parler.Remettre ça aujourd'hui, à moins que quelqu'un (boeing tout simplement...) disent qu'en fin de compte, ils n'ont perdu que 3 avions et non 4, ça sert à rien. peut etre une astuce d'un dirigeant de Boeing pour se faire rembourser un avion qu'il n'ont jamais eu => hop! ca remonte les comptes Houa!!! mais quelle perspicacité :pleure: Edit : Vlad, ca roule?
MASHALLAH Posted November 6, 2004 Posted November 6, 2004 Moi je trouve super bizarre qu'ils nous cachent ce genre de choses... Je pense sincérement pas que c'est un boeing 757. C'est soit un missile, soit un avion de chasse, soit un petit avion...
bibisousnours Posted November 6, 2004 Posted November 6, 2004 C'est soit un missile, soit un avion de chasse, soit un petit avion... ou une espece de gros laser
Charles.w Posted November 6, 2004 Posted November 6, 2004 Rhoo vous n'avez rien compris, c'est la faute au Yéti...il a lancé le pingouin tellement loin qu'il a attérit en plein sur le pentagone...et vu qu'il avait mangé une ou deux mines...forcément ca a fait boum
MASHALLAH Posted November 6, 2004 Posted November 6, 2004 ou une espece de gros laser C'est quoi ? Gary Winston = Charles.w ?
bibisousnours Posted November 6, 2004 Posted November 6, 2004 C'est quoi ? Bha tu sais, un laser qui aurait percé 3 blocs du pentagones et aurait fait des trous nets de 3m de diamètre.... Ou n'importe quelle autre arme en dévellopement dont l'effet serait équivalent
MASHALLAH Posted November 6, 2004 Posted November 6, 2004 Bha tu sais, un laser qui aurait percé 3 blocs du pentagones et aurait fait des trous nets de 3m de diamètre.... Ou n'importe quelle autre arme en dévellopement dont l'effet serait équivalent Hou... toi t'es déjà en 2050, j'ai jamais ce genre d'arme en oeuvre. Et on voit qu'il y a un objet qui se dirige vers le pantagon... pas un laser
bibisousnours Posted November 6, 2004 Posted November 6, 2004 Hou... toi t'es déjà en 2050, j'ai jamais ce genre d'arme en oeuvre. Et on voit qu'il y a un objet qui se dirige vers le pantagon... pas un laser C'est peut etre un object avec un bouclier energétique de 3m de diamètre alors. ca change rien
jackinow Posted November 7, 2004 Posted November 7, 2004 perso: je penche plus sur la these du pinguin que celle du lazer.
bibisousnours Posted November 7, 2004 Posted November 7, 2004 perso: je penche plus sur la these du pinguin que celle du lazer. tu déconnes j'espere. C'est largement plus crédible mes hypothèses qu'un yéti qui joue à un sport de gras avec un pinguin à l'aide d'une batte. (non non, pas d'erreur )
bibisousnours Posted November 7, 2004 Posted November 7, 2004 Nan! c'est les chinois du FBI! qui bossent sur le mega laser. on est d'accord
gronky Posted November 7, 2004 Posted November 7, 2004 mega laser a l'huile de pingouin, premiere pression a froid.
ouragan Posted November 7, 2004 Posted November 7, 2004 - Il y a deux chose à discerner. La première, l'affirmation selon laquelle un avion n'a pas pu s'écraser parce que il n'y aurait pas assez de dégats. La deuxième, c'est les témoignages et une photo du pentagone. La première est absurde. Un avion est une hyperstructure constituée de feuilles d'aluminium légères et de carburant (4000 litres ) . Quand un avion s'écrase sur le sol ou au dessus d'un batiment en préfabriqué, il laisse des traces, mais quand un avion (et c'est arrivé) s'écrase sur le flanc d'une montagne (rentre dans la montagne) il y a très peu d'objets qui restent en arrière. ( par exemple le chasseur français qui s'est pris un pan de montagne au début des années 80 , il restait très peu de choses de l'avion). Pour la deuxième chose, ben ouais c'est bizarre, c'est clair, et une seule image peut provoquer un doute c'est celle du petit trou au centre du batiment, qui fait plus penser à un objet programmé pour exploser après avoir percé qu'autre chose. ( genre les missiles qui percent le béton ). En tout cas, rien dans le nez d'un avion de ligne ne peut réagir comme ça (c'est plutot des radars et systèmes de communication qui sont logés à cet endroit). donc je pense pour un missile stocké là qui aurait explosé, expédiant la tête vers le centre du batiment, tête qui explose à l' endroit incriminé. Le coup du laser, euh non faut pas délirer non plus, un laser est efficace si le diamètre de sa base est petit....
gronky Posted November 7, 2004 Posted November 7, 2004 avec les lasers a l'huile de pingouin ... on sait jamais... Sinon le reste de ton analyse est a mon avis correct. On ne se rend pas compte de la relative "fragilité" d'un avion de ligne. Si vous avez l'occasion, visitez le musée du ciel et de l'espace, il y a un 747 exposé qu'on peut visiter et dont on voit certaines partie "ecorchées". Il n'y a pas grand chose de "lourd" (a part les moteurs). De plus, un 757, c'est pas bien gros. pas aussi gros qu'un 747 ou un A-340. Mais c'est vrai que le "trou" est suspect. On se demande ce qui a pu causer ça. Un missile Air sol entreposé la? mais pour quoi faire?
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.