Aller au contenu

L'attentat au Pentagone du 11/09


webydoo

Messages recommandés

  • Réponses 70
  • Créé
  • Dernière réponse
Oui le livre a fait beaucoup parler.

Remettre ça aujourd'hui, à moins que quelqu'un (boeing tout simplement...) disent qu'en fin de compte, ils n'ont perdu que 3 avions et non 4, ça sert à rien.

peut etre une astuce d'un dirigeant de Boeing pour se faire rembourser un avion qu'il n'ont jamais eu => hop! ca remonte les comptes :p

Houa!!! mais quelle perspicacité :pleure: :pleure:

Edit : :pleure: Vlad, ca roule?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bha tu sais, un laser qui aurait percé 3 blocs du pentagones et aurait fait des trous nets de 3m de diamètre.... Ou n'importe quelle autre arme en dévellopement dont l'effet serait équivalent

:yes: Hou... toi t'es déjà en 2050, j'ai jamais ce genre d'arme en oeuvre. Et on voit qu'il y a un objet qui se dirige vers le pantagon... pas un laser :-D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

- Il y a deux chose à discerner. :byebye:

La première, l'affirmation selon laquelle un avion n'a pas pu s'écraser parce que il n'y aurait pas assez de dégats.

La deuxième, c'est les témoignages et une photo du pentagone.

La première est absurde. Un avion est une hyperstructure constituée de feuilles d'aluminium légères et de carburant (4000 litres ) . Quand un avion s'écrase sur le sol ou au dessus d'un batiment en préfabriqué, il laisse des traces, mais quand un avion (et c'est arrivé) s'écrase sur le flanc d'une montagne (rentre dans la montagne) il y a très peu d'objets qui restent en arrière. ( par exemple le chasseur français qui s'est pris un pan de montagne au début des années 80 , il restait très peu de choses de l'avion).

Pour la deuxième chose, ben ouais c'est bizarre, c'est clair, et une seule image peut provoquer un doute c'est celle du petit trou au centre du batiment, qui fait plus penser à un objet programmé pour exploser après avoir percé qu'autre chose. ( genre les missiles qui percent le béton ). En tout cas, rien dans le nez d'un avion de ligne ne peut réagir comme ça (c'est plutot des radars et systèmes de communication qui sont logés à cet endroit). donc je pense pour un missile stocké là qui aurait explosé, expédiant la tête vers le centre du batiment, tête qui explose à l' endroit incriminé.

Le coup du laser, euh non faut pas délirer non plus, un laser est efficace si le diamètre de sa base est petit.... :chinois:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

avec les lasers a l'huile de pingouin ... on sait jamais...

Sinon le reste de ton analyse est a mon avis correct. On ne se rend pas compte de la relative "fragilité" d'un avion de ligne. Si vous avez l'occasion, visitez le musée du ciel et de l'espace, il y a un 747 exposé qu'on peut visiter et dont on voit certaines partie "ecorchées". Il n'y a pas grand chose de "lourd" (a part les moteurs).

De plus, un 757, c'est pas bien gros. pas aussi gros qu'un 747 ou un A-340.

Mais c'est vrai que le "trou" est suspect. On se demande ce qui a pu causer ça. Un missile Air sol entreposé la? mais pour quoi faire?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×
×
  • Créer...