Quel est le meilleur rapport qualité/prix

[Fulu]

Voila je vais surement (j'espere) avoir un nouveau mac au boulot en janvier...

parce que mon G4 "audio numérique" commence vraiment a faire la gueule... (533 Mhz, 1Go de ram, etc...)

j'aimerais savoir pour vous quel est le meilleur rapport qualité/prix pour faire de la PAO...

sachant que quelque soit machine je la mettrais moi meme à 1Go de Ram mini (faut au moins ca pour que ca tourne bien... )

merci d'argumenter votre choix...

Edit : et merde je me suis planté dans le titre du sondage... (Pomme + V :cnul: )

un modo peut il changé ca??? (Quinto si tu me lis... )

[X-System]

Je pense que c'est Bi-G5 1.8 GHz pour la rapport qualité/prix

Bi-G4 1.25 GHz est le processeur 32 bits... :-/

Par contre Bi-G5 2.5 GHz est un rêve !!! Avec watercooling en série !!!

[Mikeizbak]

et voilà

[G r i b o u i l l e]

Je pense que c'est Bi-G5 1.8 GHz pour la rapport qualité/prix

Bi-G4 1.25 GHz est le processeur 32 bits... :-/

Par contre Bi-G5 2.5 GHz est un rêve !!! Avec watercooling en série !!!

Je plussoie, l' archi du G4 est dépassée...

le dual 1.8 est le meilleur rapport puissance/prix (entre les mac) et PC/MAC confondu c' est le dual 2.5 le meilleur rapport puissance/prix

Donc pour de la PAO ça serait pas mal un 1,8. :)

[falou]

Je me range à vos avis les gars. Toutefois, avec des réserves. Le bi 1,8 est très bien mais... la version mono dans certaines applis aura des performances à peine inférieures car il faut que les applis soient orientées multiprocessing pour vraiment tirer avantage de la configuration bipro.

Dans tous les cas le bipro apporte un plus mais... cela vaut-il la différence de prix entre le mono et bipro ? Dans l'absolu le bi 1,8 est le meilleur choix mais pour uniquement de la PAO j'aurais tendance à conseiller le mono et d'investir dans la RAM. Ca mérite réflexion

[Squall NTCK]

Je me range à vos avis les gars. Toutefois, avec des réserves. Le bi 1,8 est très bien mais... la version mono dans certaines applis aura des performances à peine inférieures car il faut que les applis soient orientées multiprocessing pour vraiment tirer avantage de la configuration bipro.

Dans tous les cas le bipro apporte un plus mais... cela vaut-il la différence de prix entre le mono et bipro ? Dans l'absolu le bi 1,8 est le meilleur choix mais pour uniquement de la PAO j'aurais tendance à conseiller le mono et d'investir dans la RAM. Ca mérite réflexion

Le raisonnement est pertinent, et ouvre une reflexion concernant les applis utilisées

[Fulu]

donc je vois que vous avez un penchant pour le Bi 1.8..

par contre il faut savoir que ce mac devra "tenir" au moins 3 ans...

[X-System]

donc je vois que vous avez un penchant pour le Bi 1.8..

par contre il faut savoir que ce mac devra "tenir" au moins 3 ans...

Il ne faut pas penser comme PC !

La durée en tenir sur un ordinateur d'Apple est 1,5~2 fois plus long qu'un PC !!!

Si tu veux un PC équivalent d'un Bi-G5 2.5 GHz alors attendre la sortie d'AMD K9 !!!

Imagine, c'est quand l'AMD K9 va sortir ?

Bi-G4 1.25 GHz est toujours au dessus des processeurs de x86-32 bits (sauf les processeurs "extrêmes", par exemple un P4 EE)

Pour moi, un Bi-G5 2.5 avec watercooling en série est un MUST pour la durée en tenir !!!

[Fulu]

ouais mais non...

Le G4 que j'ai a l'heure actuelle (533Mz, blablabla....) date de fevrier 2001... à cette epoque c'etait le milieu de gamme... et ben... 3 ans aprés.... il est quasiment H.S.

en fevrier 2001 Intel était (de memoire ) au P4 1.4 ou 1.5 Ghz... et ca, à l'heure actuelle ca tourne encore trés bien....

mais bon revenons à nos moutons

voici ce que Apple propose en ce moment : (pour ceux qui on la fleme d'aller sur le site d'Apple... )

moi je pencherais plus pour un G5 Bi 2Ghz...

[falou]

Le G4 que j'ai a l'heure actuelle (533Mz, blablabla....) date de fevrier 2001... à cette epoque c'etait le milieu de gamme... et ben... 3 ans aprés.... il est quasiment H.S.

Je pense que X-system voulait dire (oups on va encore me traiter de psy de bas étages ) c'est que le matériel Apple est assez fiable pour s'inscrire dans la durée. Ce G4 dont tu parles pourra faire tourner le futur OS X, Tiger (tout comme les Mac encore plus vieux à base de G3) alors qu'un PC de la même époque ne pourra certainement pas faire tourner Longhorn, à titre d'exemple. Par ailleurs un PowerMac G4 peut facilement être boosté. Ce qui constitue une autre alternative.

[PoLteRgeIsTiUm]

Ben bi G5 2.0 ou 2.5 je penses c'est le must

[Fulu]

Je pense que X-system voulait dire (oups on va encore me traiter de psy de bas étages ) c'est que le matériel Apple est assez fiable pour s'inscrire dans la durée. Ce G4 dont tu parles pourra faire tourner le futur OS X, Tiger (tout comme les Mac encore plus vieux à base de G3) alors qu'un PC de la même époque ne pourra certainement pas faire tourner Longhorn, à titre d'exemple. Par ailleurs un PowerMac G4 peut facilement être boosté. Ce qui constitue une autre alternative.

faire tourner Tiger sur un G4 533 c'est bien sur possible (enfin ca sera ) mais bon travailler dessus ne sera pas gagner....

je connais un type qui te mets des XP sur des PII 300mz... avec 64 de ram...

[falou]

faire tourner Tiger sur un G4 533 c'est bien sur possible (enfin ca sera ) mais bon travailler dessus ne sera pas gagner....

je connais un type qui te mets des XP sur des PII 300mz... avec 64 de ram...

Je ne parle pas d'XP, déjà vieux de plusieurs années. Tiger ne sera pas plus exigent et se contentera de 256 Mo pour tourner correctement ; et sûrement plus vite que OS X 10.0 ou OS X 10.1. Ses fonctions avancées de traitement d'image et de vidéo exigeront simplement une bonne carte graphique qu'il est envisageable d'installer sur un PowerMac G4.

[X-System]

faire tourner Tiger sur un G4 533 c'est bien sur possible (enfin ca sera  ) mais bon travailler dessus ne sera pas gagner.... 

je connais un type qui te mets des XP sur des PII 300mz... avec 64 de ram... 

Mais non, comme dit Falou.

Mon pote avait un iMac G3 de 400 MHz qu'il avait installé Mac OS X Jaguar qui démarrait beaucoup plus rapide que Mac OS 9.2 !!! Et travailler plus facile que Mac OS 9.2 !

Alors pour PC, il n'y a pas un nouveau OS de Windows qui démarre plus vite sur un Pentium II avec 128 Mo RAM (cf. Longhorn)...

[Fulu]

Et travailler plus facile que Mac OS 9.2 !

qu'entends tu par travailler??? parce que pour moi (au taf) je bosse plus rapidement sous OS9 que ous OSX...

[falou]

qu'entends tu par travailler??? parce que pour moi  (au taf) je bosse plus rapidement sous OS9 que ous OSX... 

Déjà si sous OS X tu utilises des programmes OS 9, en passant par un framework supplémentaire (Classic), tu ralentis encore. Sous OS X il faut utiliser les programmes faits pour OS X ou les mettre à jour pour ce système.

Malgré cela tes programmes peuvent être plus rapides sous OS 9 ; ce qui est logique puisque c'est un système monotache. Cela dépend de la façon dont tu travailles. OS9 fait tourner les "tâches de fond" beaucoup plus lentement qu'OS X. En fait la notion de "tâche de fond" est étrangère à OS 9, puisque tout programme qui n'est pas en avant plan ne tourne que par gèle de tache et switch de temps processeur non préemptif (et sans mémoire protégée en plus). Si tu as l'habitude de ne travailler que sur une application à la fois, OS9 pourra donc être un peu plus rapide en demandant un peu moins de mémoire. X-System a raison, si tu as OSX 10.0 ou 10.1, passer à 10.3 est aussi un moyen d'accélérer le système. Entre autres.

PowerLogix

[Fulu]

je suis deja en 10.3.5... :8

les applis sous lesquelles je bosse son "optimisé" pour chaque systeme, exemple : quark 4.11, photosop 6, illustrator 9, etc... Sous OS X, Quark 6.1, Photoshop CS, Illustrator CS, etc....

mais bon... vous ne m'enleverais pas de l'idée que OS X (+ les appli de pao evidement..) ramme sur un 533 Mhz, alors que OS 9 non (ce qui est normal... )

[X-System]

mais bon... vous ne m'enleverais pas de l'idée que OS X (+ les appli de pao evidement..) ramme sur un 533 Mhz, alors que OS 9 non (ce qui est normal... )

Ben...

Il y a 6 ans, j'étais au lycée pour apprendre le métier d'avenir -> PAO

Il y a quelques ordinateurs que j'ai utilisé pour Quark XPress. C'était un Apple Macintosh LCII à 25 MHz et 140 Mo RAM sous système 7. Sa performance équivaut un PC de 75 MHz sous Windows 95 selon les applications... C'est vrai ! :8

Ton G4 533 MHz n'est pas mal quand même ! Je me rappelle la publicité d'un nouveau PowerMac G4 à 400 MHz qui est plus rapide que n'importe quel Pentium III (testé sous Photoshop avec un Pentium III à 1 GHz)

Mais si tu travailles sous Photoshop CS, là je pense qu'il te faut avoir un Mac avec bi-processeur (Bi-G4 1.25 GHz avec 1 Go RAM ou un Bi-G5). C'est parce que Photoshop CS a un nouveau technique qui peut travailler avec le bi-processeur par rapport les versions précédentes de Photoshop (mono-processeur seulement)

:8

[falou]

mais bon... vous ne m'enleverais pas de l'idée que OS X (+ les appli de pao evidement..) ramme sur un 533 Mhz, alors que OS 9 non (ce qui est normal...  )

Si tu le dis ! Je pense tout de même que ce qui manque à ton PowerMac, c'est une carte fille G4 1Ghz 2 Mo de L2, un max de mémoire, un bon disque dur neuf, et une bonne carte graphique histoire d'être prêt pour Tiger, et en l'attendant d'avoir un environnement OS X boosté (car même Jaguar ou Panther sont accélérés avec une carte graphique AGP 32 Mo).

[Fulu]

ouias mais en meme temps je vois mal mon boss investir dans 1 carte fille, + Carte graphique, etc... pour qque mois....

Le disque dur est neuf deja (enfin il a juste qque mois)

quelqu'un peut me dire ou je pourrais trouver differents benchs des 4 G5 du moment???

[X-System]

Voilà j'ai trouvé le bench entre G4 et G5

[falou]

Aucun bench ne s'applique à la PAO, sauf quelques tests de filtres photoshop qui ne constituent qu'une faible partie du travail de montage, qui exige la plupart du temps peu de puissance mais énormément de mémoire. Mon dernier emploi en PAO c'était sur des mac avec processeur 030 ou 040 50 Mhz et OS 7.5 40 Mo de mémoire... alors...

Une chose qui peut influencer le choix est que le processeur du nouveau mono G5 est soudé, et évoluera plus difficilement de ce côté. Mais si on change de micro sans envisager de le booster, cela n'entre pas en ligne de compte.

Puisque le choix est fait apparemment de prendre un bipro G5, le bi 1,8 a un rapport qualité-prix supérieur au bi 2Ghz.

[Fulu]

Bon je crois que c'est le 2x2 ghz qui va etre retenue pour d'ici peu...

sinon que me conseillez vous comme ecran??

je precise que c'est pour faire de la PAO donc retouche image comprise...

[falou]

Bon je crois que c'est le 2x2 ghz qui va etre retenue pour d'ici peu...

sinon que me conseillez vous comme ecran??

je precise que c'est pour faire de la PAO donc retouche image comprise...

La gamme power va probablement être très bientôt remaniée. Quant à l'éran... faut voir, tu es intéressé par des fonctions de pivot, par une taille particulière ?

[Fulu]

qu'entend tu par "trés bientot remaniée"????

pour l'ecran faut au moins du 22"

la fonction de pivot je m'en fou...

je me laisserai bien tenter par un 30" mais mon boss va pas apprecier la note....