casa Posté(e) le 11 août 2004 Partager Posté(e) le 11 août 2004 bon je laisse ttomber maree je vietn de refoutre en l'air ma debian pourtant je suis pas a pas les how to je comprend pas quelqun a une adresse d'hébergeur qui file tous en main serveur de mail 10 mo/s avec console d'administration putain je sui vraiment decourager Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sandeman Posté(e) le 11 août 2004 Partager Posté(e) le 11 août 2004 bon je laisse ttombermaree je vietn de refoutre en l'air ma debian pourtant je suis pas a pas les how to je comprend pas quelqun a une adresse d'hébergeur qui file tous en main serveur de mail 10 mo/s avec console d'administration putain je sui vraiment decourager :-( t'es dans quel coin ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
casa Posté(e) le 11 août 2004 Auteur Partager Posté(e) le 11 août 2004 j'ai deja un serveur web / mail qui tourne sous w2003 serveur mais il va exploser trop de mail j'ai emis l'idee de faire avec un serveur linux ben dit donc j'ai pommer 2 semaine bordel !!!!! toulouse Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
-rem- Posté(e) le 11 août 2004 Partager Posté(e) le 11 août 2004 passer par une SSII ca va te couter une fortune, et en plus faut tomber sur des bons, ca cours pas les rues... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sandeman Posté(e) le 11 août 2004 Partager Posté(e) le 11 août 2004 passer par une SSII ca va te couter une fortune, et en plus faut tomber sur des bons, ca cours pas les rues... si, ma boîte par exemple ... on est même très bon mais à Nantes donc est un peu loin ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
casa Posté(e) le 11 août 2004 Auteur Partager Posté(e) le 11 août 2004 pfff bordel de bordel jaurais du my prendre avant je vias devoir installer un IIS rienque pour les mail mais bon mdaemon (serveur de mesasgerie il va exploser) sans jouer les puriste ya pas une autre distribution qui me permettrais d'installer un style de serveur de messagerie relativement facilement ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
-rem- Posté(e) le 11 août 2004 Partager Posté(e) le 11 août 2004 oui je me doute bien, surtout avec vos choix ( debian ) mais en revanche, bcp installeront une mandrake ou une red hat par defaut, sans meme recompiler un noyau expres etc.... Quant aux artitions, le mec en fera 3, et s'il est vraiment incompetent il fera une partoche /home sur un serveur....et quasiment rien d'autre ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
casa Posté(e) le 11 août 2004 Auteur Partager Posté(e) le 11 août 2004 et les cobalt sa vo koi ? j'ai vu une cobalt sous fedora1 un truc d'administration enfin.. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 11 août 2004 Partager Posté(e) le 11 août 2004 tu as pas un moyen de pouvoir tester sur un serveur en local ???? un bête pc ferait l'affaire.... ensuite il suffit de refaire exactement la même chose.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sc_net Posté(e) le 11 août 2004 Partager Posté(e) le 11 août 2004 ya pas une autre distribution quime permettrais d'installer un style de serveur de messagerie relativement facilement ? Ta solution la E-smith SME server ... 10 min d'install et presque autant de config (en fait tout dépend du niveau de complexité que tu veux) : ---> http://www.e-smith.org et pour les conseils : ---> http://www.sme-fr.homelinux.net/index.php (fait par un ancien membre d'ixus) ---> http://ixus.net Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ouragan Posté(e) le 11 août 2004 Partager Posté(e) le 11 août 2004 tu laisses tomber? dommage. jette un oeil là http://www.freebsd.org/doc/fr_FR.ISO8859-1...book/index.html et plus précisément là: http://www.freebsd.org/doc/fr_FR.ISO8859-1...dbook/mail.html je le concede, se taper la lecture suffit pas... mais bon. ya pas mal de trucs interessants dans cet OS. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
casa Posté(e) le 11 août 2004 Auteur Partager Posté(e) le 11 août 2004 ben oui sa me fait chier de laisser tomber comme ca si vite mais le temps me presse deja en aout mois calme le serveur windows a du mal j'ose pas pensser en septembre ou il faut que je rajouter 300 user de messagerie vi j'ai deja installer 2 petit serveur en interne 1 petit ipcop firewall (grace a ixus) 1 petit fedora 2 qui es t vraiment simple a installer il ser de partage d'imprimante ehheheh j'ai pensser a installer une debian pour faire un test avant la mise en route mais bon MARRE ILS SON TOUS PRESSERRRRRRRR merci de vos conseil quand meme si seulement je pouvais tenir jusquan octobre j'aurai reussi a configurer ma debian bordel Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sc_net Posté(e) le 11 août 2004 Partager Posté(e) le 11 août 2004 Et en attendant tu peux pas mieux optimiser ton serveur ? Genre lui rajouté de la mémoire ... Et c'est quoi comme messagerie d'ailleurs ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
casa Posté(e) le 11 août 2004 Auteur Partager Posté(e) le 11 août 2004 c'est un p4 3.0 1024 ram IIS6 2003 2mb/s serveur de mail mdaemon je suis d'ailleur mal habituer car c'est hyper simple a administrer tres sur niveaux antivirus(kaperski avp) et spam (spamassassin2.63) niveau bande passante sa va encore bien que j'ai des pic mais niveau ressource il faut que je le reboote tous les 4-5 jours avant je le rebootais tous les mois meme plus Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 11 août 2004 Partager Posté(e) le 11 août 2004 c'est un p4 3.0 1024 ram IIS6 2003 2mb/s serveur de mail mdaemon je suis d'ailleur mal habituer car c'est hyper simple a administrer tres sur niveaux antivirus(kaperski avp) et spam (spamassassin2.63) niveau bande passante sa va encore bien que j'ai des pic mais niveau ressource il faut que je le reboote tous les 4-5 jours avant je le rebootais tous les mois meme plus perso chez moi debian postfix ( smtp ) uw-imapd ( imap) ( je sais jamais le nom il change tout le temps ) avec connexion sécurisé en TLS Amavisd-new ( le soft pour faire ce que l'on veur sur les mails ) + tous les décompresseurs dispo ( même les trucs exotiques ) clamav (antivirus gratuit ) bitdefender ( antivirus gratuit ) fsecure (antivirus payant pas taper ) + le webmail ( horde 2 / IMP3 + apache sécurisé ( parano powa ) et pas de problème pour l'instant ( j'ai rien contre le spam, mais j'ai pas de spam donc j'ai rien installé) le scan d'un email doit prendre environ 5 s ( suivant la taille bien sûr ) sur un pentium 2 266 quand je lis que windows a du mal avec la bête de course qu'il y a dessous et puis un reboot tous les 4-5 jours sur un serveur , ça le fait pas edit : je sais pas pourquoi mais ça fait toujousr plaisir d'envoyer iu de recevoir un mail avec comme entête ça... X-Virus-Scanned: by amavisd-new-20030616-p10 (Debian) et quand c'est ça ce'st déja moins cool X-Amavis-Alert: BANNED FILENAME, message contains part named: file.scr Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
casa Posté(e) le 12 août 2004 Auteur Partager Posté(e) le 12 août 2004 bon j'ai bosser jusqua 1 h hier soir j'ai reussi a remettre ispman un probleme de ldap encore que je devrais regler aujourdhui enffet faut du moral !!!! comment gere tu les user ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
-rem- Posté(e) le 12 août 2004 Partager Posté(e) le 12 août 2004 Sur linux, tout le monde ou 90% des gens utilisent un firewall applicatif, alors que le meilleur des firewall possible est un natif, et le noyau linux propose cela avec ip tables. Passer par un firewall applicatif qui est une surcouche ce iptables est une connerie, les gens feraient mieux d'apprendre le fonctionnement de ip tables, ce qui n'est pas evident vu que c'est une partie du noyau avec laquelle on dialogue, mais y a rien de mieux. donc, ca me fait rire les pseudos securites a 3-4 antivirus/firewall sur une machine alors qu'ip tables permet bien plus....mais bon, le firewall sous linux, c'est comme les serveurs en entreprise, bcp flippent d'un truc qui parait difficile au premier abord, et puis on se dit ( sans connaitre evidemment ) qu'un soft payant c'est bien plus efficace, et au moins, nos admin sys/reseau sauront l'administrer. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 12 août 2004 Partager Posté(e) le 12 août 2004 Pour remy, je vois pas ce que ton post a avoir avec le sujet ?? si c'est pour moi que tu dis ça , j'utilise iptable comme firewall, et les antivirus c'est UNIQUEMENT pour le mails ( pour éviter d'infecté les windows qui sont derrière ) sinon pour les users, comme j'en ai pas beaucoup , ben chacun d'entre eux a un compte sur la machine , mais c'est sûr que sur un serveur de mail dédié, ça ne doit pas êter la meilleure solution (loin de la) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
-rem- Posté(e) le 12 août 2004 Partager Posté(e) le 12 août 2004 en fait c'etait un peu d'ordre general, vu que l'on parlait serveur et secu... je voulais dire a casa par exemple qu'il ne faut pas forcement se laisser leurrer par des softs, et je voulais te dire aussi que tu as certainement trop de softs applicatifs, mais en revanche pour la partie admin sys/reseau incompetents strictement personne ici n'etait vise, surtout pas toi dark qui au contraire n'a pas froid aux yeux pour essayer un peu toutes les fonctionnalites de notre os favori... aie par contre dark, je pensais que t'avais que du linux.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gauret Posté(e) le 12 août 2004 Partager Posté(e) le 12 août 2004 Firewall applicatif ? Qu'est-ce que tu entends par là ? Quasiment tous les assistants firewall que je connais sous linux génèrent en fait un script avec les commandes iptables, qu'ils appellent au lancement de la machine (firestarter, guarddog, firewall builder), sauf shorewall qui appelle la commande directement il me semble. Je croyais qu'un firewall applicatif c'était un truc comme on en trouve sous windows, genre ZoneAlarm, pour protéger l'utilisateur des applications qu'il a installé, et qui autorise l'accès au net qu'aux applications auquelles on a donné explicitement le droit. Je suis du bite hâtif. :copain: A+ Gauret Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 12 août 2004 Partager Posté(e) le 12 août 2004 aie par contre dark, je pensais que t'avais que du linux.... j'ai le pc de jeu sous windows 2000 pro, histoire de pouvoir jouer à tous les jeux, sans me poser la question de savoir si ce'st compatible linux ou pas ... en plus le sil3114 n'est pas encore supporté en natif, et donc je ne peux pas avoir du raid sur linux et windows en même temps même en utilisant un multiboot. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.