Posté(e) le 3 juillet 200421 a Tiens parceque j'ai la flemme de chercher sur google: pourquoi l'usinage haute vitesse fait-il autant baisser l'effort de coupe par rapport à l'usinage "classique"? [edit] Ca doit etre parceque l'effort de coupe doit avoir la vitesse de coupe a son dénominateur... Modifié le 3 juillet 200421 a par Shinken
Posté(e) le 3 juillet 200421 a en effet, si la table fesait 3 mètres, alors la tartine aurait suffisament de temps de chute pour faire une courbe complète et tomber du bon coté mais comme personne ne mesure 4m50...
Posté(e) le 3 juillet 200421 a Tiens parceque j'ai la flemme de chercher sur google: pourquoi l'usinage haute vitesse fait-il autant baisser l'effort de coupe par rapport à l'usinage "classique"?[edit] Ca doit etre parceque l'effort de coupe doit avoir la vitesse de coupe a son dénominateur... parce que les débris sont éliminés plus vite et évite des problèmes d'encombrement au niveau de la découpe? sais pô
Posté(e) le 3 juillet 200421 a Je dirais que le fait que la pièce usinée tourne très vite, elle a une énergie cinétique importante et c'est une énergie en moins à apporter pour couper donc l'effort de coupe est moindre.
Posté(e) le 7 juillet 200421 a Bon pour l'effort decoup j'ai po trouvé; mais par contre un truc très fort: le copeau est beaucoup plus petit et est "en miettes" donc la chaleur s'évacue mieux donc po de lub nécessaire et surtout la surface usinée ne change pas de propriétés physico-chimiques car elle chauffe pas... Autre question: en RDM J'ai une poutre encastrée à une extrémité et un effort linéique qui s'exerce dessus (dans la direction perpendiculaire à la fibre neutre). A partir de quelle longueur d'application de cette charge sur la poutre peut on considérer que la poutre travaille en cisaillement plutoto qu'en flexion? Si vous comprenez pas du 1er coup c'est normal avec un schéma ca serait mieux...
Posté(e) le 7 juillet 200421 a atta je demande ca à mon pere et je te reponds en fin de semaine.... si je suis pas grillé!
Posté(e) le 7 juillet 200421 a Ah merde j'avais oublié que mon père était ingénieur en génie civil Tiens je lui demanderais aussi puis on comparera celui qui dit le + de conneries
Posté(e) le 7 juillet 200421 a moi je me posait une question aussi : Pourquoi le lait qui bout déborde ???
Posté(e) le 7 juillet 200421 a J'ai une poutre encastrée à une extrémité et un effort linéique qui s'exerce dessus (dans la direction perpendiculaire à la fibre neutre). A partir de quelle longueur d'application de cette charge sur la poutre peut on considérer que la poutre travaille en cisaillement plutoto qu'en flexion? Si vous comprenez pas du 1er coup c'est normal avec un schéma ca serait mieux... 1/L^(cos L) * G
Posté(e) le 7 juillet 200421 a okey..... je dois etre abruti mais je ne comprend pas trop là. sinon prépa power (mais pcsi bof, à mort la chimie)
Posté(e) le 7 juillet 200421 a Bon pour l'effort decoup j'ai po trouvé; mais par contre un truc très fort: le copeau est beaucoup plus petit et est "en miettes" donc la chaleur s'évacue mieux donc po de lub nécessaire et surtout la surface usinée ne change pas de propriétés physico-chimiques car elle chauffe pas...Autre question: en RDM J'ai une poutre encastrée à une extrémité et un effort linéique qui s'exerce dessus (dans la direction perpendiculaire à la fibre neutre). A partir de quelle longueur d'application de cette charge sur la poutre peut on considérer que la poutre travaille en cisaillement plutoto qu'en flexion? Si vous comprenez pas du 1er coup c'est normal avec un schéma ca serait mieux... J sais pas tu ouvres le bouquin à la bonne page, tu appliques les formules et tu compares.
Posté(e) le 7 juillet 200421 a J'ai une poutre encastrée à une extrémité et un effort linéique qui s'exerce dessus (dans la direction perpendiculaire à la fibre neutre). A partir de quelle longueur d'application de cette charge sur la poutre peut on considérer que la poutre travaille en cisaillement plutoto qu'en flexion? Si vous comprenez pas du 1er coup c'est normal avec un schéma ca serait mieux... oui un bôôôô shéma sous paint...
Posté(e) le 7 juillet 200421 a joli schéma... Mais mes connaissances sont encore trop limitée dans ce domaine pour que je puisse répondre...faudra encore attendre un ans ou deux, que j'ai passé mes deux ans de prépa... Car la en term on a pas vu grand chose dans la RDM, je connais cette configuration, mais je connais pas l'évolution du travail... Si quelqu'un peu répondre, je pren, c'est toujours ca d'appris...
Posté(e) le 7 juillet 200421 a En fait tout dépend du type du bois et de son épaisseur ainsi que de la force exércée et si l'on est plus vers l'équateur que un des pôles ou l'inverse...
Posté(e) le 8 juillet 200421 a Quelqu'un me fait un résumé de la question, j'ai la flemme de lire... après, la rdm j'ai fait prépa PT ya longtemps ça doit pouvoir me revenir A si, les domaines où je peux essayer de filler un coup de main : - méca - physique - chimie - math - informatique (mais là on s'en fout, sauf si c'est electronique (info hard)) Modifié le 8 juillet 200421 a par Neo_13
Posté(e) le 8 juillet 200421 a En gros: quand t'as un effort LINEIQUE (PAS PONCTUEL, c'est en N/m ici pas en N) qui s'exerce sur une poutre encastrée à une extrémité, a partir de quelle longueur d'application de cet effort la poutre travaille en cisaillement plutot qu'en flexion? Ex: si l'effort linéique s'exerce sur la moitié de la poutre, est ce du cisaillement ou de la flexion? Si elle s'exerce sur les 3/4, meme question etc. Demain je posterais un schéma.
Posté(e) le 22 novembre 200420 a Salut! Je découvre ce soir votre site! Grand... Pour la théorie du Chaos: c'est peut-être simplement un aveu de la limite de notre compréhension de notre monde environnant. Mais c'est là une approche plus philo que sci. Pour les tartines , il existe des sites qui en font des tartines justement sur les lois de Murphy. Bien sûr à prendre avec humour. Mais ce qu'il y a d'intéressant dans tout ça, c'est qu'on y voit magnifiquement les limites de la logique (cf l'inductivisme pour les amoureux d'épistémo ). Un petit exemple paléo: plus un fossil est profond, plus il est ancien. En effet, plus une couche sédimentaire est profonde, plus elle est ancienne. Mais là où l'on devient fou , c'est lorsqu'on apprend que les couches sédimentaires on étaient datées par les fossiles qu'elles contiennent... eux-mêmes estimés par la profondeur de la couche... cf le serpent de Kekulé!
Posté(e) le 22 novembre 200420 a Un petit exemple paléo: plus un fossil est profond, plus il est ancien. genre: ce topic
Posté(e) le 22 novembre 200420 a En fait tout dépend du type du bois et de son épaisseur ainsi que de la force exércée et si l'on est plus vers l'équateur que un des pôles ou l'inverse... tout depend si c'est un portugais ou un marocain qui a scellé la poutre et de la qualité du mortier, legé et souple ou fort et rigide ..........ça sera pas le meme cisaillement :8
Posté(e) le 22 novembre 200420 a tiens... je le connaissais pas ce topic (fossil)... il avait pas fait long feu apparemment on est obligé d'être Geek pour venir ?
Posté(e) le 22 novembre 200420 a tiens... je le connaissais pas ce topic (fossil)... il avait pas fait long feu apparemment on est obligé d'être Geek pour venir ? :craint: Non, on est pas obligé, même les femmes sont acceptées, c'est pour dire le niveau Par contre faut lancer un sujet ou alors participer à un des sujets précedents PS: sympa le nouvel avatar. Modifié le 22 novembre 200420 a par nonas
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.