bernus Posté(e) le 1 juin 2004 Partager Posté(e) le 1 juin 2004 vous allez dire que je suis pas objectif mais : ATI : pas de bruit (ou presque pas), chauffe pas, puissance legerement superieur Nvidia : ils font que denigrer ce que font ATI, les FX c etait vraiment un gros bide (je dis pas pour les TI), gros bloc qui prend 2 places sur la CM en plus ATI c canadien et nvidia amerloc et je prefere largement l'esprit canadien ( ca n a rien a voir je sais) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NilSanyas Posté(e) le 1 juin 2004 Partager Posté(e) le 1 juin 2004 Bah faut juger sur les produits actuels pas sur le passé, même si psychologiquement ça peut compter. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Himura Posté(e) le 3 juin 2004 Partager Posté(e) le 3 juin 2004 Pour moi ce sera toujours ATI...Nvidia qui a notamment (aidé à) couler et racheté 3dfx me suffisent... la 9800pro est très bonne. Mais bon c'est pas la nouvelle génération... Nvidia Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DarkProphet Posté(e) le 3 juin 2004 Partager Posté(e) le 3 juin 2004 perso la 6800GT n'a pas l'air trop excessive pr la config que je compte prendre (2800+@3000+, 512Mo ou 1Go de Ram 3200), et puis la extreme machin c du marketing (ou de la fierté mal placé face à ATI). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
korrigan Posté(e) le 3 juin 2004 Partager Posté(e) le 3 juin 2004 Heu, tu veux dire que les boulets qui utilisent DX seront obligés de changer de méthode et seront obligés de prendre en compte les perfs réelles des PC...Les bon programmeurs comme JC (non pas Jésus mais John (OpenGL) Carmack) développent des moteurs très optimisés, du coup, ils peuvent s'amuser a rajouter tout pleins d'effets...Les ombres en temps réels, telles qu'elles sont calculées sous DOOM 3 on n'est pas près d'en voir dans des jeux DX avant un bout de temps... Le problème c'est qu'avec DX, on n'a pas besoin de bien connaitre le fonctionnement réel de la machine, donc les programmeurs DX passent à coté de bien des optimisations que les programmeurs OpenGL connaissent et utilisent... Pour faire simple, sous DX, on n'a pas besoin de réinventer la roue, puisqu'elle existe déjà, même si ce n'est ni la plus belle, ni la plus performante...En gros, on n'a pas trop besoin de se poser de questions, alors qu'avec OpenGL, comme on doit presque réinventer la roue, on trouve des solutions pour la faire avancer plus vite, pour la rendre plus belle, plus légère, plus...Donc si on se plante, on le paye cash... en gros c ca! mais comme la tres grande majorité des jeux(des daubes?) sont en D3D alors on continu a l'utiliser,tout simplement parce que ca rend la ache moins difficile aux manches qui se prennent pour des devellopeurs Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MmoulinexX Posté(e) le 4 juin 2004 Partager Posté(e) le 4 juin 2004 Déjà, arrête de parler de 1200*1600, tu ne te rend pas compte de ce que ça peut donner En posant l'écran sur le côté et en tournant la tête :8 (Après tous avec une résol pareille il pourra me voir plus précisément, donc autant corser la difficulté ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MmoulinexX Posté(e) le 4 juin 2004 Partager Posté(e) le 4 juin 2004 en gros c ca!mais comme la tres grande majorité des jeux(des daubes?) sont en D3D alors on continu a l'utiliser,tout simplement parce que ca rend la ache moins difficile aux manches qui se prennent pour des devellopeurs ou aux gens à qui on a donné deux mois pour sortir une adapation cinématographique ou télé visuelle. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
-rem- Posté(e) le 4 juin 2004 Partager Posté(e) le 4 juin 2004 non je suis d'accord avec korrigan, les developpeurs de jeux sur pc sont vraiment pas bons ou alors ils font du travail de merde volontairement, histoire de faire plus de profit. Faudrait qu'ils apprennent a gerer la memoire, cf developpeurs console. Y a un ptit quake like de 96ko qui est paru y a pas si longtemps sur pcinpact, 2 ans de dev, mais au moins les mecs qui ont programme ca sont des genies au niveau memoire. Si tous les dev de jeux pour pc faisaient pareil, ca serait mieux. Mais bon, ils se disent z'ont qu'a aavoir 2Go de Ram et 10Go d'espace disque.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MASHALLAH Posté(e) le 4 juin 2004 Partager Posté(e) le 4 juin 2004 non je suis d'accord avec korrigan, les developpeurs de jeux sur pc sont vraiment pas bons ou alors ils font du travail de merde volontairement, histoire de faire plus de profit. Faudrait qu'ils apprennent a gerer la memoire, cf developpeurs console. Y a un ptit quake like de 96ko qui est paru y a pas si longtemps sur pcinpact, 2 ans de dev, mais au moins les mecs qui ont programme ca sont des genies au niveau memoire. Si tous les dev de jeux pour pc faisaient pareil, ca serait mieux. Mais bon, ils se disent z'ont qu'a aavoir 2Go de Ram et 10Go d'espace disque.... le jeu de 96 ko n'était pas optimisé du tout et il ramait comme c'est pas permis sur une Geforce 4, les textures du jeux prennent une tonne de place (c'est les textures intégré à Directx9 dans les drivers...). Les développeurs sur PC ont de la peine à optimiser, car tout le monde a une configuration différentes (sans parler des autres difficultés de programmations...). Mais c'est vrai que s'ils faisaient tous comme chez Epic (UT2004), ça serait bien. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
korrigan Posté(e) le 4 juin 2004 Partager Posté(e) le 4 juin 2004 non bcp de tres bon jeux ne sont pas optimisés un poil,genre far cry sui a un moteur bcp trop gourmand pour ce qui est rendu a l'ecran,ca peu vous paraitre tres beau,et ca l'est,mais par rapport a ce que ca bouffe en ressource c carrement pas une prouesse! et dans le genre jeux codé avec les pieds on peut citer Morrowind,halo etc... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MASHALLAH Posté(e) le 5 juin 2004 Partager Posté(e) le 5 juin 2004 Halo... On dirait qu'ils ont écrit des lignes en plus, qui ne servent à rien, pour faire ramer le jeu... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles.w Posté(e) le 6 juin 2004 Partager Posté(e) le 6 juin 2004 remy.harel && korrigan -> Tout a fait d'accord avec vous mais le problème, c'est que c'est pas DX donc Miro$oft qui va arranger les choses, y'a qu'a voir avec Longues Cornes (bon OK, c'est pitoyable)...Carte DX9 + AMD Athlon 3000+ ou Intel PIV du même acabit... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MmoulinexX Posté(e) le 7 juin 2004 Partager Posté(e) le 7 juin 2004 Je sens qu'ils vont se prendre une rouste avec longhorn. XP est trop bon pour désirer plus. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles.w Posté(e) le 7 juin 2004 Partager Posté(e) le 7 juin 2004 Euh, XP trop bon XP patché trop bon...enfin a force, y'a plus de patchs que de XP...enfin si sa fait gagner de l'XP...(désolé, j'ai pas pu m'en empecher...) Sinon, c'est clair que la Billdose nouvelle aura du mal a passer...changement total d'interface, de controle des fichiers...merci MS de vouloir savoir ce qui est sur notre dur...les anti spyware risquent de devoir virer Windows completement.... Au fait, je propose un nom pour longues cornes ... MacOS XI... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MmoulinexX Posté(e) le 7 juin 2004 Partager Posté(e) le 7 juin 2004 hé hé A propos, charles et les autres, quand vous parlez du mal qu'ont les développeurs de jeu à se mettre au P.S. 2.0, vous avez lu ça où ? Y'en a beaucoup ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Anthodev Posté(e) le 11 juin 2004 Partager Posté(e) le 11 juin 2004 sans aucun doute les cartes ati sont taillés pour le jeu (depuis la 9600) donc je te conseillerai une 9600XT pour le milieu de gamme voila Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hise Posté(e) le 13 juin 2004 Partager Posté(e) le 13 juin 2004 Avec DX9, les ATI sont largos devant, toutes les FX le gèrent très mal, une 9800 pro s'avererai le meilleur choix qualité / prix pour le futur proche Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.