damixx Posted May 26, 2004 Share Posted May 26, 2004 Salut, j'en ai marre de pb de disque, j'ai dcon decidé de me monter un petit serveur en raid 5 pour stocker toutes mes données (mp3, videos...) Je pense me tourner vers un systeme raid en sata avec 4 disques... Mais j'ai une question bete: et ce qu'il faut forcement que les disques aient la meme capacitée, parce que je compte commencer par 3 disques... et quand je comencerais a etre a l'etroit acheter le 4eme.. seulement il est probable que les capacités pyenne aient changé.. et donc j'aimerais pouvoir ajouter au systeme exustant un disque de capacité superieure... Deuxieme question: avez vous des conseils a me donner quand au choix de ma carte controleur... Merci @+ Fred Link to comment Share on other sites More sharing options...
AccroPC3 Posted May 26, 2004 Share Posted May 26, 2004 1- Non tu n'es pas obligé d'avoir les mêmes capacités, cependant ton si tu as X dd et que la capacité du plus petit DD est Y alors tu auras ( X - 1 ) * Y Go ... donc il est fortement conseillé de prendre les mêmes DD et de même capacité. 2-Adaptec c pas mal ... 3-Le RAID 5 c bien ... si tu as les moyens RAID 0+1 ou 1+0 c encore mieux ( mais c plus cher ... tu perds la capacité de 2 DD ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Terminou Posted May 26, 2004 Share Posted May 26, 2004 1- Non tu n'es pas obligé d'avoir les mêmes capacités, cependant ton si tu as X dd et que la capacité du plus petit DD est Y alors tu auras ( X - 1 ) * Y Go ... donc il est fortement conseillé de prendre les mêmes DD et de même capacité.2-Adaptec c pas mal ... 3-Le RAID 5 c bien ... si tu as les moyens RAID 0+1 ou 1+0 c encore mieux ( mais c plus cher ... tu perds la capacité de 2 DD ) oui mais avec le RAID 0+1 bonjour les performances apres :copain: Link to comment Share on other sites More sharing options...
nonas Posted May 26, 2004 Share Posted May 26, 2004 Adaptec, sinon Promise font des bonnes cartes aussi et moins chères. Des infos sur le Raid5: http://www.pcguide.com/ref/hdd/perf/raid/l...leLevel5-c.html 2 cartes RAID 5 4 ports SATA : Promise FastTrak S150 SX4 : ~US$200 Adaptec Serial ATA RAID 2410SA : ~US$390 Link to comment Share on other sites More sharing options...
julkien Posted May 26, 2004 Share Posted May 26, 2004 le raid 5 est moin performant que le raid 0 non Link to comment Share on other sites More sharing options...
AccroPC3 Posted May 26, 2004 Share Posted May 26, 2004 As tu lu le topic ?... ce n'est pas une question de performances mais de tolerance de pannes sinon oui c plus performant ... mais à quel prix ... ( je parle pas d'Euros ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
julkien Posted May 26, 2004 Share Posted May 26, 2004 desolez de repeter mais le raid o est plus rapide que le raid 5 ou linverse et a quel prix tu parle de koi desoler j ai passer une dur journe alors je suis un peu Link to comment Share on other sites More sharing options...
KzR Posted May 26, 2004 Share Posted May 26, 2004 desolez de repeter mais le raid o est plus rapide que le raid 5 ou linverse et a quel prix tu parle de koi desoler j ai passer une dur journe alors je suis un peu ça dépend il y a du RAID 0 à 4DD aussi mais bon c'est la carte contrôleur aussi qui joue dans les perfs et puis PCI 64 Bits Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dark26 Posted May 26, 2004 Share Posted May 26, 2004 si je me trompe pas le raid 5 est variement pas bon en écriture .... en lecture ça peut aller pour un particulier, vu le prix des cartes raid 5, ça n'a aucune utilité, mieux vaut du raid 1 ou du raid 0+1. Sachant que si on ne cherche pas les performances brutes, alors le raid 0, 1, 5 est possible de manière software sous linux avec des partitions ce qui permet d'avoir des sauvegardes fiables à moindre cout. dansce cas la, pas besoin d'avoir des disques identiques... Link to comment Share on other sites More sharing options...
julkien Posted May 26, 2004 Share Posted May 26, 2004 c est bien aussi le raid 0 non seulement on a pas de sauvegarde Link to comment Share on other sites More sharing options...
AccroPC3 Posted May 26, 2004 Share Posted May 26, 2004 si je me trompe pas le raid 5 est variement pas bon en écriture .... en lecture ça peut allerpour un particulier, vu le prix des cartes raid 5, ça n'a aucune utilité, mieux vaut du raid 1 ou du raid 0+1. Sachant que si on ne cherche pas les performances brutes, alors le raid 0, 1, 5 est possible de manière software sous linux avec des partitions ce qui permet d'avoir des sauvegardes fiables à moindre cout. dansce cas la, pas besoin d'avoir des disques identiques... Jokes ? Le RAID 5 a des performances très proche pour pas dire quasi identique que du RAID 0 en lecture... Pour l'écriture c'est l'algorythme de parité qui te met dedans... Certaine carte ont des technos acceleratrice de calcul du XOR ... c mieux mais ca ne peut pas rivaliser avec du RAID 0 Quant au prix RAID 0+1 et RAID 5 ... ca dépend ... parfois le RAID 5 est moins cher ... Calcul hypothétique ( prix bidon, c pour le raisonnement ) : Carte RAID 5 SATA 4 ports 200E 4 DD SATA 100G 100E chacun => 4x100E Espace DD 300 prix total 600E Admettons que la CM gère le 0+1 ( en intégré c pourri mais bon ... ) 4 DD SATA 100G 100E Espace 200G prix total 400E soit dans les 2 cas 2E le Go, si tu as besoin d'une carte RAID 0 + 1 ... c mort c déjà plus cher .... et plus le prix unitaire d'un DD sera élevé moins le RAID 0+1 sera interessant Alors en SCSI , faut pas dire que le 0+1 c moins cher que le RAID 5 parce que c'est ARCHI faux ... sinon tout le monde ferait du 0+1 et pas du 5. PS : Le RAID 0 c pour les audacieux ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
julkien Posted May 26, 2004 Share Posted May 26, 2004 PS : Le RAID 0 c pour les audacieux ... pourkoi je te presente mon projet je compte acheter 4 dd de 160 voir 200 go celon les prix fin juin en sata 7200 tr/min et 8mo de cache (hitachi (160 go) ou maxtor (200 go) la dessus je met 2 dd en raid 0 et les deux autre je les met pour le stokage en cas de pb de dd je ne fais pas du raid 1+0 car je ne veux pas que tous les fichier soit copier par exempl mp3 et video et photo je n ai pas besoin de copi car je cest graver ou presque tous mais les fichier important sera copier une fois sur les dd en raid et sur un dd de stokage ps c est quoi la frequence de disque dur qui foire Link to comment Share on other sites More sharing options...
KzR Posted May 26, 2004 Share Posted May 26, 2004 pourkoi je te presente mon projet je compte acheter 4 dd de 160 voir 200 go celon les prix fin juin en sata 7200 tr/min et 8mo de cache (hitachi (160 go) ou maxtor (200 go) la dessus je met 2 dd en raid 0 et les deux autre je les met pour le stokage en cas de pb de dd je ne fais pas du raid 1+0 car je ne veux pas que tous les fichier soit copier par exempl mp3 et video et photo je n ai pas besoin de copi car je cest graver ou presque tous mais les fichier important sera copier une fois sur les dd en raid et sur un dd de stokage ps c est quoi la frequence de disque dur qui foire pour le RAID0 on s'en fout de la capacité de stockage c'est pour l'OS et les Softs (en tout cas pour moi) donc Raptor 36Go en RAID0 => du pur bonheur en 16Ko après je me suis mis un autre Raptor pour le swap au cas où... j'aurai bien voulu un autre RAID0 de Raptor pour le swap mais bon, j'ai pas beaucoup de swap, donc pas vraiment d'utilité pour le stockage j'ai 2x160Go Seagate, j'aurai pu les mettre en RAID1 mais bon, me faire "enfler" de 160Go, bof bof et pour la sécurité un Lacie160 en Firewire personnellement je pense que le RAID0 est davantage pour pousser les perfs de la machine à moindre coût, donc autant le réserver pour l'OS et dans ce cas une "petite" capacité de stockage suffit. enfin voilà mon avis Link to comment Share on other sites More sharing options...
julkien Posted May 26, 2004 Share Posted May 26, 2004 moi je veux beaucoup d espace dd car je fais du montage de film et 1h20 sur dd en forma dv sa fait 12 GO pour un film de plus j aime bien avoir sur mon dd mais son mp3 photo etc... donc beaucoup de dd s impose avec on met logiciel et jeu et voila plus les film une fois monte en format mpeg 2 haute qualite 20 min = 1 go donc j ai besoin de place Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dark26 Posted May 26, 2004 Share Posted May 26, 2004 je suis d'accord que pour le scsi il faut surement faire des calculs de prix plus complexe.. Le raid 5 comme tu l'as bien dit demande moins de disque et est donc plus rentable si les disques sont chers... ( voila pourquoi le raid a pris le marché des serveurs scsi) Mais si c'est juste du stockage ( donc pas comme une base de donnés sur un serveur avec beaucoup de i/O mais comme par exemple film de vacances que l'on regarde 1 fois l'an, alors du raid 1 est préferable à du raid 5...... Sinon une bonne carte mère ( ex DFI ultra infinity 80 Euros) avec 4 ports SATA , 4 disques dur de 200 Go Seagate barracuda 7200.7 ( comme celui qui traîne sur ma table )( 60 mo/s en lecture, 40 mo/s en écriture au début du disque ) cela done en théorie du 70-80 mo/s en écriture, et plus de 200 mo/s en lecture théorique... même le pci sature ( sauf si c'est du 66mhtz) ..... mais bon pour faire de la bonne sauvegarde, 2 disque de 160 Go maxtor en raid 1 , ça coute 200 euros il suffit de recycler un vieux PC ( pas trop vieux non plus ) d'installer 1 petit linux, de faire du raid 1 soft pour les données importantes , plus un backup sur un autre disque de temps en temps et zou..... un joli serveur de fichiers...... HS: mon chat ( voir avatar ) a encore ramené un lapin Link to comment Share on other sites More sharing options...
julkien Posted May 26, 2004 Share Posted May 26, 2004 moi je ne fais que des film de vacance je fais des vrai film (tous pourri et bien marrant) mais ce que je veux c est un truc rapide pour travailler la video pour les logiciel et jeu etc... de plus je veux du hitachi ou maxtor mais pas seagate le raid 0 c est pas cher c est direct sur les mobo recente (mon budget est de 4000 a 4500 euro pour le prochain pc (fin juin sa approche si je peux faire en dessous tant mieux mais je ne veux pas que le fric soit une limite quite a faire un emlprunt aus parent dou le budget max de 4500 euro) peut on faire avec une mobo 2 dd en raid 0... Link to comment Share on other sites More sharing options...
tuXXX Posted May 26, 2004 Share Posted May 26, 2004 Perso, moi, j'adore le raid 5 ... :) Bon, en ce moment, je verrais larcgement mieux du SATA (en plus, c'est mieux pour les cables !!) Alors comme carte, il y a: Highpoint 1640 (4 ports) : 130€ ne pas acheter pour du raid 5, car calcul XOR soft!! Highpoint 1820 (8 ports !!) : 230€ 8 disques ... pas trop cher, perfs pas trop pourries (après un update des drivers) ... mais pas très compatible linux ... Adaptec 2410SA (4 ports) : 380€ ça commence à devenir bien, bonnes perfs, assez compatible linux (il reste un driver pour le raid) 3ware 8506-4 (4 ports) : trouvable à 410€ 3ware 9500S-4 (4ports) : 460€ <= celle-là je la kiffe trop très bonnes perfs ... compatible linux à fond (juste un driver pour le contrôleur qui est le même depuis les 7000) Link to comment Share on other sites More sharing options...
AccroPC3 Posted May 26, 2004 Share Posted May 26, 2004 Mais si c'est juste du stockage ( donc pas comme une base de donnés sur un serveur avec beaucoup de i/O mais comme par exemple film de vacances que l'on regarde 1 fois l'an, alors du raid 1 est préferable à du raid 5...... c dommage j'étais d'accord avec toi, mais soit j'ai rien compris soit tu viens de dire une betise ... BD avec bcp d'I/O alors on fait du RAID 1 ou RAID 0+1, le RAID 5 c trop lent sauf si c un BD en lecture seule (mon budget est de 4000 a 4500 euro pour le prochain pc (fin juin sa approche si je peux faire en dessous tant mieux mais je ne veux pas que le fric soit une limite quite a faire un emlprunt aus parent dou le budget max de 4500 euro) peut on faire avec une mobo 2 dd en raid 0... Vu le budget que tu as c RAID 0+1 direct ... 4 hitachi 160G ca te fait 320G en raid 0+1 pour 400€ ... que du bonheur ... c rapide ET C SÛR ! euh pardon ... faut faire du RAID 1+0, mais toute les cartes ne le font pas Link to comment Share on other sites More sharing options...
nonas Posted May 26, 2004 Share Posted May 26, 2004 Le RAID 1 n'est pas viable économiquement pour une entreprise. Elles préfèreront acheter une carte controleur plus chère que de 'perdre' la moitié de leur espace de stockage potentiel... Surtout que toutes les cartes RAID5 supportent le RAID1. Link to comment Share on other sites More sharing options...
AccroPC3 Posted May 26, 2004 Share Posted May 26, 2004 Le RAID 1 n'est pas viable économiquement pour une entreprise. Elles préfèreront acheter une carte controleur plus chère que de 'perdre' la moitié de leur espace de stockage potentiel...Surtout que toutes les cartes RAID5 supportent le RAID1. archi FAUX ... tout dépend de la "stratégie" de la machine, le RAID 1 peut-être très rentable Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dark26 Posted May 26, 2004 Share Posted May 26, 2004 c dommage j'étais d'accord avec toi, mais soit j'ai rien compris soit tu viens de dire une betise ...BD avec bcp d'I/O alors on fait du RAID 1 ou RAID 0+1, le RAID 5 c trop lent sauf si c un BD en lecture seule Oui enfin je me comprend Quand j'ai dit BDD, je pensais TRES fortement par exemple a une base de données MYSQL pour apache pour un site web comme Pc inpact qui doit faire 90 % voir plus en lecture.... c'est vrai que dans d'autres cas ce n'est peut être pas vrai au temps / autant por moi Link to comment Share on other sites More sharing options...
julkien Posted May 26, 2004 Share Posted May 26, 2004 y a quoi comme difference entre 0+1 et 1+0 Link to comment Share on other sites More sharing options...
AccroPC3 Posted May 26, 2004 Share Posted May 26, 2004 Et bien tout est dans la definition ... Stripes of mirror mirroring of stripes ... http://www.ofb.net/~jheiss/raid10/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
julkien Posted May 27, 2004 Share Posted May 27, 2004 c est possible d avoir un petit resume en francais Link to comment Share on other sites More sharing options...
AccroPC3 Posted May 27, 2004 Share Posted May 27, 2004 l'abusateur .... en résumé ... bien meilleur tolérance à la panne... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.