korrigan Posté(e) le 30 mai 2004 Partager Posté(e) le 30 mai 2004 Oui faut voir en 640*480 car normalement, à moins que ce soit le jeu lui-même qui bloque le nombre de FPS, c'est le CPU qui bride la CG, car cette dernière est malgré tout encore un peu dépendante du CPU, surtout dans certains domaine bien spécifique (mais je me demande si d'ici quelques années, son indépendance sera telle que le CPU n'importera plus).Je vais garder mon Duron 1,3GHz on sait jamais donc en gros si on fait a peu pres le meme score en 1024 qu'en 640 ca veut dire que c le cpu qui limite? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BLUESTORM Posté(e) le 30 mai 2004 Partager Posté(e) le 30 mai 2004 ça yé j'ai formater mais cela ne résout pas mon prob j'ai reussi un 12027 (avec les catalysts) à 3Dmark 2001 puis un 5097 avec les drivers omega lesquels sont les meilleur d'ailleurs les catalysts ou les omega ? de plus j'ai fait des tests en changeant les paramètres des drivers et cela ne change rien ex: -drivers sur performance avec anisotrope et anticrenelage désactivé : 4952 pts -drivers sur équilibré avec anisotrope et anticrenelage sur préférence d'application : 4954 pts j'aurai du faire plus de point les drivers réglé sur performance non ? En général ca change un peu.... Par contre avant mon P4, j'avais un 2100+, et de la 2100 comme ram, et je faisais sans overclockage: 5200 au 2003 et 11500 au 2001. Quand j'ai overclocké le proc (@ 2000MHz) je suis passé à 12800 point au 2001 et avec OC graphique: 5810 au 2003 Donc tes scores actuels sont un peu bas, mais normaux sans OC! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
buibui Posté(e) le 30 mai 2004 Partager Posté(e) le 30 mai 2004 Tu es sur que t'as pas acheter une 9800pro 128 bits!!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
OnOff Posté(e) le 31 mai 2004 Partager Posté(e) le 31 mai 2004 avec quel logiciel on peu connaître tout les détails de la cg: fréquences, etc... et pour reposer la question de bandit666, quel est le meilleur driver entre catalyst et omega? merci merci Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
OnOff Posté(e) le 1 juin 2004 Partager Posté(e) le 1 juin 2004 quelqu'un peut me répondre avant que le topic tombe dans les oubliettes d'INpact s'il vous plaîs merci! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
-rem- Posté(e) le 1 juin 2004 Partager Posté(e) le 1 juin 2004 Ce week end, dans un lan, j'ai pu essayer differentes cartes videos.... voila un resume : Ma config : a7n8x-e deluxe XP2600 @ 11*213 = 2.34Ghz ( sp97 + artic silver 5 = 46° ) Twinx Corsair 3200LL , 2-3-2-6-1 en 213Mhz 2 Hitachi S-ATA 80Go en Raid 0 ----------------------------------------------------------- Cartes : ti4200 128Mb agp4 294/523 : 13402 ( pilotes 43.35 ) Radeon 9600 Pro, freq d'origine : 11800 ( derniers catalyst ) Sapphire 9800Pro, fre d'origine : 16903 Saphhire 9800Pro, 400/360 : 17300 Sapphire 9800Pro, 418/390 : 17800 J'ai pas eu le tps d'oc la 9600Pro et la 9800Pro j'ai eu tres peu de temps, je suis monte a 400 en memoire mais j'ai eu des artefacts. 418/390 elle etait parfaitement stable, apparement c'est une frequence facile a obtenir d'entree de jeu, la cg etait neuve ( 2 jours ). Decu par la 9600 Pro, il aurait fallu l'oc mais par rapport a une ti4200 c'est vraiment pas top, pour 2 ans d'ecart. A moins de prendre un jeu full dx9, elle ne surpasse meme pas une ti4200 bien optimisee. Par contre la 9800 Pro...pouah ! 240fps max a Nature, alors que la ti4200 fait 100fps max et la 9600 Pro passe de peu les 100fps... Quant a draghotic, 380fps en low detail.... C'est une bete cette 9800Pro. Avec un peu plus de temps, et surtout des drivers optimises, sur qu'il aurait ete possible de passer les 18000 pts. A ce propos, quels sont les meilleurs drivers pour le jeu, avec les radeon ??? Ptet que je vais me prendre une 9800Pro, vu les perfs...mais j'aimerais savoir si un driver se demarque des autres, genre le 43.45 pour les ti4200... Et y a t il une marque proposant radeon qui marche mieux que les autres en perfs, ou qui s'oc mieux que les autres ? A l'epoque des ti4x00 y avait les suma et les leadtek, aujourd'hui en radeon j'ai vu sapphire qui me paraissait bien et ce week end j'ai vu que ca marchait plutot bien...mais y a t il mieux ? merci Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Doggy Posté(e) le 1 juin 2004 Partager Posté(e) le 1 juin 2004 tout a fait ca fait une plombe que je te le dit kurgan,c'est truc ces de la daube faut vraiment pas si fier si tu veut tester ta carte graphique l'ence un jeux ressent et test avec l'aa et l'anisotroping y a pas mieux Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
banditz Posté(e) le 1 juin 2004 Auteur Partager Posté(e) le 1 juin 2004 tout a fait ca fait une plombe que je te le dit kurgan,c'est truc ces de la daube faut vraiment pas si fier si tu veut tester ta carte graphique l'ence un jeux ressent et test avec l'aa et l'anisotroping y a pas mieux ba pour moi si dans les jeux ça allait comme il faut je m'en foutrai des scores mais le prob c'est que c'est révélateur, je fais un score naze sous 3Dmark 2001 et ça se remarque quand je joue à NFS underground. et là ou je pige pas c'est que je joue à colin mcrae 4 à fond et UT2004 à fond et far cry pas à fond mais bien quand meme. very strange tout ça Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles.w Posté(e) le 2 juin 2004 Partager Posté(e) le 2 juin 2004 Sa carte est peut-être une 9800SE vendue comme étant une pro...enfin je dit juste ca parceque certaines dénominations des cartes PowerColor sont trompeuses et comme je ne sais pas quelle et la marque de sa cg... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
-rem- Posté(e) le 2 juin 2004 Partager Posté(e) le 2 juin 2004 out a fait ca fait une plombe que je te le dit kurgan,c'est truc ces de la daube faut vraiment pas si fier si tu veut tester ta carte graphique l'ence un jeux ressent et test avec l'aa et l'anisotroping y a pas mieux Mouais... Pour moi, c'est quand meme un peu revelateur. si tu fais un gros score de merde, tu dis ca par mauvaise foi. Ok ca fait pas tout, mais ca joue quand meme. Une 9800Pro qui fait moins de 10 000 a 3D Mark je m'excuse mais c'est pas normal. Tu vas jouer en 1024 low details en te disant putain elle dechire trop alors que d'autres avec la meme carte feront du 1280 full details Et ceux la claqueront 18000 a 3Dmark ou 6000. N'oublions pas que ca lance une batterie d'applis ( dx8 ou dx9 ) et que ca fait une synthese du nombre moyen de fps. C'est quand meme un test d'ensemble de la machine. Un score de merde implique un fps moyen de merde. Et jamais une bonne machine bien configuree ne fera des scores de merdes. Donc ce genre de reflexion anti 3d mark est a mon avis de mauvaise foi. 3Dmark 2001 est pour moi assez revelateur pour les jeux dx8. 2003 pour dx9. Son score a DX9 est correct, il joue bien aux jeux dx9. Son score a dx8 est vraiment infect et ca deconne plein pot sous nfs underground ( qui est d'ailleurs vraiment tres merd... ). Vraiment bizarre comme cas.si encore il faisait 3000 a 3dmark03.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
korrigan Posté(e) le 2 juin 2004 Partager Posté(e) le 2 juin 2004 non faire des bons scores au 2003 et des mauvais au 2001 c tout a fait plausible,car le 2001 bench toute la machine,il prends en compte le processeur,la bande passate,la CG etc... le 2003 par contre ne bench que la CG,donc tu peut tres bien faire un joli 5000 au 2003 mais avoir un ordi poussif! pour moi seul le 2001 est valable! et a partir de 12000 pts on a une machine capable de jouer dans de tres bone conditions! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Doggy Posté(e) le 2 juin 2004 Partager Posté(e) le 2 juin 2004 eu ou tu voit que je suis anti 3d mark et je dit pas ca de mauvaise fois mais bon souvent les personnes se pleignent de fair des scores pourit a 3d mark,d'ailleur moi aussi je m'en plein un peut au 3d mark 2001 je ne fait que 10000 point avec une ati radeon 9600 128 ddr ,1 go de ram 400 infineon et un 2500 a 3200,et au 3 d mark 2003 j'en fait 3000,mais score je trouve sont assez nasse au 2001 pourtant tout les jeux ressent tourne impecablement sur mon ordi a peut pres tout les options a fond l' aa et l'anisotrope(pas a fond mais activer)pas un poil de lag,sauf far cry qui bien sur lag un tout petit peut mais c'est superbement jouable,donc je dit bien que je ne suis pas anti 3dmark je dit juste qu'il ne faut pas trop se basser sur ce test Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
korrigan Posté(e) le 2 juin 2004 Partager Posté(e) le 2 juin 2004 c ta CG qui es une daube,avec un proc bcp moins puissant que le tien,mais une vrai CG ,je fait 12 000! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
-rem- Posté(e) le 2 juin 2004 Partager Posté(e) le 2 juin 2004 idem korrigan, 13402 avec une ti4200 bien optimise ( en partie grace a toi... merci encore ). Korrigan, tu en conviens que moins de 10 000 avec une 9800Pro y'a un souci dans la config quand meme ? Je te parie ce que tu veux Warrior que dans un jeu non dx9 je te mouche sans aucun pb. Mes 13400 je les ai pas eu en faisant une gaterie a 3DMark. Pour moi, un mauvais score a 3Dmark2001 est effectivement mauvais signe. Et la 9800Pro en question avec ses moins de 10000, sur un far cry ptet pas mais presque sur aussi que je la mouche sur un max de jeux. N'oubliez pas que vos scores sont qd m vos fps moyen.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Doggy Posté(e) le 2 juin 2004 Partager Posté(e) le 2 juin 2004 si tu le dit Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
-rem- Posté(e) le 2 juin 2004 Partager Posté(e) le 2 juin 2004 tu n'as pas regarde pour optimiser un peu ta cg ??? Y a ptet moyen de la monter et tu pourrais lui faire prendre qq mhz avec powerstrip ou equivalent, ca pourrait etre bien ! J'ai un pote qui est passe de 10800 avec une 9600Pro a 12800... Et la il continue d'optimiser, il va passer les 13000 je pense. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
banditz Posté(e) le 2 juin 2004 Auteur Partager Posté(e) le 2 juin 2004 Sa carte est peut-être une 9800SE vendue comme étant une pro...enfin je dit juste ca parceque certaines dénominations des cartes PowerColor sont trompeuses et comme je ne sais pas quelle et la marque de sa cg... pas power color ===> HIS (cf signature). pour mon prob, un autre exemple: mon frere a un portable avec une ati 9600 et il fais 7700 pts à 3dmark 2001 (donc moins que moi) et lui cela marche nickel avec tout à fond à nfs underground . donc j'en conclut que cela vien du reste de ma config ? c'est vrai qu'il est temps que je change ça fera 2 ans en décembre que j'ai rien changé. je saurais enfin la cause de mon score à ce moment là mais en attendant merci pour vos témoignages et votre aide Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Doggy Posté(e) le 2 juin 2004 Partager Posté(e) le 2 juin 2004 tu n'as pas regarde pour optimiser un peu ta cg ??? Y a ptet moyen de la monter et tu pourrais lui faire prendre qq mhz avec powerstrip ou equivalent, ca pourrait etre bien ! J'ai un pote qui est passe de 10800 avec une 9600Pro a 12800... Et la il continue d'optimiser, il va passer les 13000 je pense. ouai deja penser elle a des artecfacs a peine tu oc de 5 mhz Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
-rem- Posté(e) le 3 juin 2004 Partager Posté(e) le 3 juin 2004 ouah 5 Mhz seulement ! Mon pauvre !! Apparement, les drivers omega 4.5 augmenteraient pas mal les perfs des radeon, essaies toujours ca ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Doggy Posté(e) le 3 juin 2004 Partager Posté(e) le 3 juin 2004 hehe merci mais j'ai deja penser je l'ai deja installer en debut de semaine je doit dire qu'ils sont vraiment mieux que les catalys j'ai gagner 1000 point au 3d mark 2001 et je trouve les jeux encore plus fluide Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
-rem- Posté(e) le 3 juin 2004 Partager Posté(e) le 3 juin 2004 putain !! Je regrette de pas avoir pu essayer la 9800Pro avec les omegas... Bien oc, j'aurais ptet froler les 20 000 points .... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
banditz Posté(e) le 3 juin 2004 Auteur Partager Posté(e) le 3 juin 2004 putain !! Je regrette de pas avoir pu essayer la 9800Pro avec les omegas... Bien oc, j'aurais ptet froler les 20 000 points .... moi je avec mes 9000 pts Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
toukiletoukan Posté(e) le 3 juin 2004 Partager Posté(e) le 3 juin 2004 C'est pas pour etre mechant mais HIS ce n'est pas reelement du haut de gamme comme Asus par exmple ... (j'en convient que c'est pas le meme prix ! ) mais en tout cas, si tu a la HIS 9800 pro de base (non iceq ) le ventilo est une grosse daube et ptetre que le vpu est legerement downclocké par rappor au normal ... enfin je dis ca, c'est juste une therorie ! Tu a essayé avec fraps de voir combien de fps tu avai dans un jeux tel que farcry ?? Pour reference, moi avec ma config je fait 35fps de moyenne tout a fond en 1024*768 aniso 16* aa 6* ... voila ! je dis pas ca pour faire style " j'ai la plus grosse" mais je donne ca a titre indicatif pour que notre amis dans le probleme ai une idée et puisse trouver la clef de son probleme Voila @++ bon courage Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
banditz Posté(e) le 3 juin 2004 Auteur Partager Posté(e) le 3 juin 2004 C'est pas pour etre mechant mais HIS ce n'est pas reelement du haut de gamme comme Asus par exmple ... (j'en convient que c'est pas le meme prix ! ) mais en tout cas, si tu a la HIS 9800 pro de base (non iceq ) le ventilo est une grosse daube et ptetre que le vpu est legerement downclocké par rappor au normal ... enfin je dis ca, c'est juste une therorie ! Tu a essayé avec fraps de voir combien de fps tu avai dans un jeux tel que farcry ?? Pour reference, moi avec ma config je fait 35fps de moyenne tout a fond en 1024*768 aniso 16* aa 6* ... voila ! je dis pas ca pour faire style " j'ai la plus grosse" mais je donne ca a titre indicatif pour que notre amis dans le probleme ai une idée et puisse trouver la clef de son probleme Voila @++ bon courage donc c'est une noname en gros ? par ce que si le ventilo "est une grosse daube" et que le "vpu est legerement downclocké " jvois pas de différence avec une noname, et je me suis donc fais arnaquer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
korrigan Posté(e) le 3 juin 2004 Partager Posté(e) le 3 juin 2004 c pas pour te degouter mais avec un proc moins puissant que le tien et une carte graphique moins puissante je faitle meme score,12000!!! fait un formattage,et reinstalles tous les derniers pilotes pour CG,CM,winXP etc... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.