kurgan187 Posted May 22, 2004 Share Posted May 22, 2004 salut a vous tous Je voulais savoir une question.Les Geforce fx sont lent avec half life 2 surtout avec les pixels et vertex shaders 2.0.Avec le jeux far cry sa tourne bien. pas l'exta mais bien. par contre avec max payne 2 et painkiller sa tourne mais super fluide.surtout avec painkiller je tourne en 1024x768,en antialiasing 4x et anni 8x. est ce que painkiller tourne avec du pixel sahdes 2.0? J'avais aussi entendus que le moteur havok2.0. est celui de half life 2. et aussi comment sa se fait que les fx tourne nikel sous painkiller (en pixel 2.0?) sous ce jeux.et pas les autre??? far cry?? merci pour vos reponse Link to comment Share on other sites More sharing options...
Squall NTCK Posted May 22, 2004 Share Posted May 22, 2004 Je dirais Optimisation du jeux pour l'Archi des FX... Paint killer c pas un jeux The Way to Game??? ca expliquerai pas mal Link to comment Share on other sites More sharing options...
kurgan187 Posted May 22, 2004 Author Share Posted May 22, 2004 Donc l'architecture des fx seront optimiser pour le jeux half life 2 doom 3?. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Squall NTCK Posted May 22, 2004 Share Posted May 22, 2004 Donc l'architecture des fx seront optimiser pour le jeux half life 2 doom 3?. Doom III certainement, HalF LIfe je ne pense pas vu qu'il est sponsorisé par ATI Link to comment Share on other sites More sharing options...
=]Sabrolaser[= Posted May 22, 2004 Share Posted May 22, 2004 Yep pour Half Life 2 il vaudra mieux avoir une ATI Pour ce qui est de Max Payne on peut pas dire que ce soit un jeux gourmand.... Et Painkiller, ba je sais pas j'ai pas essayé Link to comment Share on other sites More sharing options...
Private piracy Posted May 22, 2004 Share Posted May 22, 2004 Hl² est optimisé ATI ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Squall NTCK Posted May 22, 2004 Share Posted May 22, 2004 Max Payne tournait en 1024 sur ma 8500 donc clair il est pas gourmand Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pipotron Posted May 22, 2004 Share Posted May 22, 2004 salut a vous tous Je voulais savoir une question.Les Geforce fx sont lent avec half life 2 surtout avec les pixels et vertex shaders 2.0.Avec le jeux far cry sa tourne bien. pas l'exta mais bien. par contre avec max payne 2 et painkiller sa tourne mais super fluide.surtout avec painkiller je tourne en 1024x768,en antialiasing 4x et anni 8x. est ce que painkiller tourne avec du pixel sahdes 2.0? J'avais aussi entendus que le moteur havok2.0. est celui de half life 2. et aussi comment sa se fait que les fx tourne nikel sous painkiller (en pixel 2.0?) sous ce jeux.et pas les autre??? far cry?? merci pour vos reponse :8 Comment peux-tu dire ça Ce n'est pas en se basant sur la version leaked que l'on peut affirmer de telles choses... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Squall NTCK Posted May 22, 2004 Share Posted May 22, 2004 Clair, c'etait une version beta non optimisé c clair ca veut rien dire Link to comment Share on other sites More sharing options...
NilSanyas Posted May 22, 2004 Share Posted May 22, 2004 Pour les jeux sponso par untel et untel, les Unreal Tournament sont censés mieux tourner avec les NVIDIA et quelques fois les cartes ATI sont devant, donc... Link to comment Share on other sites More sharing options...
korrigan Posted May 22, 2004 Share Posted May 22, 2004 far cry tourne honetement avec les FX,donc pas de risque a mon avis de voir tourner HL² a 3fps sous les FX. non franchement pas de soucis a se faire,ca tournera peut etre mieux avec les radeon partenariat oblige,et encore c pas sur,mais ca tournera tres bie avec les nvidia aussi! Link to comment Share on other sites More sharing options...
MASHALLAH Posted May 22, 2004 Share Posted May 22, 2004 far cry tourne honetement avec les FX,donc pas de risque a mon avis de voir tourner HL² a 3fps sous les FX.non franchement pas de soucis a se faire,ca tournera peut etre mieux avec les radeon partenariat oblige,et encore c pas sur,mais ca tournera tres bie avec les nvidia aussi! Ca tournera bien avec les effets en moins ... ? Ou ca tournera pas bien avec les effets ... On est sur de rien pour l'instant... mais les FX ne sont pas des valeurs sur, elles peuvent faire le meilleur comme le pire, et comme je le dis toujours, il faut jamais aller dans les êxtremes... Link to comment Share on other sites More sharing options...
korrigan Posted May 22, 2004 Share Posted May 22, 2004 j'ai joué pdt 2 ans sur une g2Mx 400 et j'en suis pas mort,alors oui certains effets sont peut etre un poil moins jolis sur les FX mais bon entre deux frags tu feras pas la difference! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Private piracy Posted May 23, 2004 Share Posted May 23, 2004 Ca tournera bien avec les effets en moins ... ? Ou ca tournera pas bien avec les effets ... On est sur de rien pour l'instant... mais les FX ne sont pas des valeurs sur, elles peuvent faire le meilleur comme le pire, et comme je le dis toujours, il faut jamais aller dans les êxtremes... le pro nVidia qui veut pas avouer qu'une carte comme la FX5600 est une pur daube ..... c'est beau Link to comment Share on other sites More sharing options...
Squall NTCK Posted May 23, 2004 Share Posted May 23, 2004 le pro nVidia qui veut pas avouer qu'une carte comme la FX5600 est une pur daube ..... c'est beau N'etant pas pro N-Vidida ni ATI, j'ai eu pdt un temps un FX5600XT ( oc en FX5600Ultra 2.0 400/400 ) et ca tournait pas mal du tout, clair ca valait pas une 9600XT/Pro, mais pour une carte vendue 130€ en version 256Mo à l'epoquen c'etait pas mal, par contre avec les fréquences d'origine, c'etait pas terrible du tout, c clair, la seul FX5600 potable, était la Ultra Rev 2.0 cad 400/400, ou le resultat était tres correcte ..... Maintenant, les FX5700 sont de bonne carte vendu pas trop chere en version classque, elles suffisent pour les joueurs normaux, pour la Ultra, c'est une bonne carte, mais avec le FX5900XT elle perd de son interet .... Il est clair que ATI domine le haut de gamme, 9800Pro/XT, mais pour le milieu de gamme ( FX5700/R9600) c'est un peu différent Link to comment Share on other sites More sharing options...
paulez Posted May 23, 2004 Share Posted May 23, 2004 Et c'est le milieu de gamme le plus intéressant pour les constructeurs en terme de bénéfices ( voir même le bas de gamme où nvidia vend énormement de fx5200...) Link to comment Share on other sites More sharing options...
kurgan187 Posted May 23, 2004 Author Share Posted May 23, 2004 le milieu de gamme est tres important pour les constructeur. en tous cas la nouvelle gamme ati et nvidia,sont beaucoups trops chere. attendons que ati et nvidia,sorte le mileu de gamme (6700 6600???.... x700 x600???) la on pourras avoir un bon avis sur ces nouveaux produit. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Squall NTCK Posted May 23, 2004 Share Posted May 23, 2004 Vi, mais les rumeurs, vernant des constructeur, affirme que le milieu de gamme ATI est moins performant que l'actuel R9800Pro Link to comment Share on other sites More sharing options...
kurgan187 Posted May 23, 2004 Author Share Posted May 23, 2004 si cette new est exacte.nvidia va redevenir leader pour son milieu de gamme. On verra ce que ati et nvidia nous prepare Link to comment Share on other sites More sharing options...
Squall NTCK Posted May 23, 2004 Share Posted May 23, 2004 Pas spécalemenent les marques ont dit qu'elle continuerait de produire des 9800Pro voir même XT si les prix baisse, perso une 9800XT à 250 € je prend Link to comment Share on other sites More sharing options...
kurgan187 Posted May 23, 2004 Author Share Posted May 23, 2004 250 euros la 9800XT la je regreterais mon achat qui n'a que 1 mois Link to comment Share on other sites More sharing options...
Squall NTCK Posted May 23, 2004 Share Posted May 23, 2004 Clair, mais d'ici un ou 2 mois c pe pas impossible Link to comment Share on other sites More sharing options...
Psylokh Posted May 23, 2004 Share Posted May 23, 2004 Bah c'est ca l'informatique... 2 semaine après avoir acheté ma 9600 xt, j'ai vu les 9800 pro descendre a 250€ J'etait un peu degouté, mais c'est pas pour ca que je regrette d'avoir acheté ma 9600 xt (meme si j'aurai préféré avoir la 9800 pro ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Private piracy Posted May 23, 2004 Share Posted May 23, 2004 Moi je l'ai est eu à moins de 250€ Link to comment Share on other sites More sharing options...
kurgan187 Posted May 24, 2004 Author Share Posted May 24, 2004 toute les gamme vont decsendre de prix,que se soit la 5900 ultra,ou la 9800 XT.en tous ca je preferais mon ancienne carte ati 9600,meme si les perf de ma nouvelle est 2 fois superieur.je trouve la qualite de mes jeux de moin bonne qualité sur ma geforce que mon ancienne ati. ba de toute facon je l'ai acheté pour les gros hit de cette année.half life 2 et doom 3.du moin j'espere que ces jeux serons fluide et au moin activer l'antialiasing et annisotropie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.