Moz Posté(e) le 29 septembre 2005 Partager Posté(e) le 29 septembre 2005 Ce teste n'aime donc pas les P4... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 29 septembre 2005 Partager Posté(e) le 29 septembre 2005 Ce teste n'aime donc pas les P4... Par contre, sous Sandra 2005, c'est mieux : Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 29 septembre 2005 Partager Posté(e) le 29 septembre 2005 Tiens ! CPU Mark 99 ne gère pas HT... Car j'ai fait un test avec la gestionnaire des tâches pour voir combien de % CPU. Ca fait 50%... Un jour, je referai sans HT. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Moz Posté(e) le 30 septembre 2005 Partager Posté(e) le 30 septembre 2005 Tiens ! CPU Mark 99 ne gère pas HT... Car j'ai fait un test avec la gestionnaire des tâches pour voir combien de % CPU. Ca fait 50%...Un jour, je referai sans HT. Ouai donc ce teste n'est pas une référence pour mesurer les performances d'un P4... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Marsupilamy Posté(e) le 1 octobre 2005 Partager Posté(e) le 1 octobre 2005 Il va falloir faire quelque chose pour la MàJ du tableau !!!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 1 octobre 2005 Partager Posté(e) le 1 octobre 2005 Il va falloir faire quelque chose pour la MàJ du tableau !!!! envoye lui un message privé Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cpulloverclock Posté(e) le 1 octobre 2005 Partager Posté(e) le 1 octobre 2005 Par contre, sous Sandra 2005, c'est mieux : avec un 3.4C je faisais 300 a 4435MHz environ au mieux et avec un prescott je faisais 276 meme a 4.7GHz avec mon FX-57 (mono proc) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 1 octobre 2005 Partager Posté(e) le 1 octobre 2005 avec un 3.4C je faisais 300 a 4435MHz environ au mieux et avec un prescott je faisais 276 meme a 4.7GHz Hmm mon processeur est la base de Northwood mais je n'ai pas pu atteindre à 4 GHz que la carte mère ne démarre pas... C'est Abit IC7-max3. J'attendrai pour acheter les ventilateurs pour le radiateur de watercooling. Pour l'instant, je suis en aircooling. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trebeb Posté(e) le 1 octobre 2005 Partager Posté(e) le 1 octobre 2005 Mais à mon humble avis, Cpull ne devait pas être en aircooling lui Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
boblemagnifique Posté(e) le 1 octobre 2005 Partager Posté(e) le 1 octobre 2005 LOL kler vapo modded Bon amelioration de mon ptit 3000+ avant de partir : http://valid.x86-secret.com/show_oc?id=41074 Test encore demain et apres demain avant de l envoyer chez son nveau proprio Les temps a superpi sont pas terrible du tout , je sais pas pkoi , j y regarderais demain en details Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 1 octobre 2005 Partager Posté(e) le 1 octobre 2005 Je vois que tu mets beaucoup Vcore par rapport 1.45 Vcore en origine pour atteindre plus de 3.2 GHz sur AMD. Je pense que je dois pousser encore plus de Vcore sur mon P4 pour atteindre à 4 GHz et plus avec mon futur watercooling (il me manque 6 ventilateurs pour le radiateur à acheter) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fan_of_inflames Posté(e) le 1 octobre 2005 Partager Posté(e) le 1 octobre 2005 Salut J'ai recu mon a 8n-sli deluxe, super en oc seule bemol les vcore et vddr jai réeussi en screnn max : c'est vraiment le max sinon sa plante J'ai chercher ( aidez par neo ) une solution, mais ya que le vmod neo-25 a trouver un lien décrivant la manip : ici mais moi et l'anglais Je ne comprend pas su tout ce qu'il faut faire, quelqu'un pourrai m'éclairé ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
boblemagnifique Posté(e) le 2 octobre 2005 Partager Posté(e) le 2 octobre 2005 Ameliration du max screen : http://valid.x86-secret.com/show_oc?id=41286 Demain j espere 24.9s , il manque pas bcp Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trebeb Posté(e) le 2 octobre 2005 Partager Posté(e) le 2 octobre 2005 Euh ouais pour le tableau j'ai peur que l'auteur ne tienne plus à jour c'est triste... Si quelqu'un désire par contre reprendre le tableau en main, qu'il se fasse connaître et je modifierai le 1er post pour mettre à jour sans problèmes Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ptitseb93000 Posté(e) le 7 octobre 2005 Partager Posté(e) le 7 octobre 2005 bonsoir voila m score sur super pi et cpumark99 avec un amd64 3500+ venice elle sont bonne ou pas jai reussi a le monte a cette frequence avec ca comme timing d'apres vous c bon ou pas bon ya til des chose que je doit revoire Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 9 octobre 2005 Partager Posté(e) le 9 octobre 2005 AMD Athlon 64 Venice n'est pas mieux qu'AMD Opteron 100 Series... AMD Athlon 64 3000+ Venice @ 3412 MHz -> CPUMark 99 @ 407 points Alors AMD Opteron 144 @ 3065 MHz -> CPUMark 99 @ 402 points On dit qu'AMD Opteron 100 Series @ 3 GHz = AMD A64 Venice @ 3.4 GHz Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zeburp Posté(e) le 9 octobre 2005 Partager Posté(e) le 9 octobre 2005 Salut ! http://usera.imagecave.com/zeburp/SuperPI.bmp.jpg Vous en pencé koi ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
boblemagnifique Posté(e) le 9 octobre 2005 Partager Posté(e) le 9 octobre 2005 AMD Athlon 64 Venice n'est pas mieux qu'AMD Opteron 100 Series...AMD Athlon 64 3000+ Venice @ 3412 MHz -> CPUMark 99 @ 407 points Alors AMD Opteron 144 @ 3065 MHz -> CPUMark 99 @ 402 points On dit qu'AMD Opteron 100 Series @ 3 GHz = AMD A64 Venice @ 3.4 GHz 512k vs 1mo L2 C'est tous a fais logique cette difference de score vu que l opteron a un core San Diego (1mo L2) (3700+ au Fx 57) Si tu prends sous superpi , il y env 0.4/0.5s de difference selon que l ont optis Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Myrdhin Posté(e) le 9 octobre 2005 Partager Posté(e) le 9 octobre 2005 Salut !http://usera.imagecave.com/zeburp/SuperPI.bmp.jpg Vous en pencé koi ? Que ton proc est pas tout jeune et pas o/c...c'est tout. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cpulloverclock Posté(e) le 10 octobre 2005 Partager Posté(e) le 10 octobre 2005 en effet, cpumark est le seul bench avec un tel ecart entre un A64 a 512kb et 1Mb L2 le reste ya 60-70MHz je fais 400 a 3030 avec mon FX-57 et 400 a 3290 avec mon 3000+ (Venice) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 10 octobre 2005 Partager Posté(e) le 10 octobre 2005 C'est tous a fais logique cette difference de score vu que l opteron a un core San Diego (1mo L2) (3700+ au Fx 57) Ce n'est pas San Diego Opteron 130 nm = Sledgehammer Opteron 90 nm = Troy (2xx) / Athens (8xx) Opteron dual-core 90 nm = Egypt (rev. E1) Opteron dual-core 90 nm = Italy (rev. E6) Opteron s939 90 nm = Venus Opteron s939 dual-core 90 nm = Denmark Source : http://de.wikipedia.org/wiki/Opteron Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
boblemagnifique Posté(e) le 10 octobre 2005 Partager Posté(e) le 10 octobre 2005 C'est le mm core sauf qu ils l ont appellés Vénus au lieu de San Diego Pourquoi alors Les opterons sont en : CABGE -> stepping de sd 3700/4000+ CABNE -> stepping de sd Fx 55/57 Franchement je me demande si tu le fais pas express , tu fais une fixette sur Intel et tu essayes de casser les AMD ??? Ca arrive de se tromper mais faut toujours que tu en remettes une couche pour te justifier et tu enfonces Ca devient lourd a force , c'est quoi qui te gene Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 10 octobre 2005 Partager Posté(e) le 10 octobre 2005 Franchement je me demande si tu le fais pas express , tu fais une fixette sur Intel et tu essayes de casser les AMD ??? Ca arrive de se tromper mais faut toujours que tu en remettes une couche pour te justifier et tu enfonces Ca devient lourd a force , c'est quoi qui te gene Comment je me gêne des AMD ? Pareil pour comment je cherche à casser des AMD ? Je n'ai jamais dit ça... Je ne fais pas la fixette sur Intel mais Intel est mon préféré comme les marques des voitures. Tu peux demander à mes copains à quoi ils utilisent son processeur actuel et qui leur a aidé pour choisir une configuration... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ens|aved Posté(e) le 10 octobre 2005 Partager Posté(e) le 10 octobre 2005 Intel P4C 2,8@3,350GHz SuperPi 1M : 49s Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 10 octobre 2005 Partager Posté(e) le 10 octobre 2005 Intel P4C 2,8@3,350GHzSuperPi 1M : 49s Ne te pleure pas. Mon boulot, un P4B 2.26 GHz fait 1 mn 32 s de SuperPI 1M Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.