Posté(e) le 29 septembre 200519 a Ce teste n'aime donc pas les P4... Par contre, sous Sandra 2005, c'est mieux :
Posté(e) le 29 septembre 200519 a Tiens ! CPU Mark 99 ne gère pas HT... Car j'ai fait un test avec la gestionnaire des tâches pour voir combien de % CPU. Ca fait 50%... Un jour, je referai sans HT.
Posté(e) le 30 septembre 200519 a Tiens ! CPU Mark 99 ne gère pas HT... Car j'ai fait un test avec la gestionnaire des tâches pour voir combien de % CPU. Ca fait 50%...Un jour, je referai sans HT. Ouai donc ce teste n'est pas une référence pour mesurer les performances d'un P4...
Posté(e) le 1 octobre 200519 a Il va falloir faire quelque chose pour la MàJ du tableau !!!! envoye lui un message privé
Posté(e) le 1 octobre 200519 a Par contre, sous Sandra 2005, c'est mieux : avec un 3.4C je faisais 300 a 4435MHz environ au mieux et avec un prescott je faisais 276 meme a 4.7GHz avec mon FX-57 (mono proc)
Posté(e) le 1 octobre 200519 a avec un 3.4C je faisais 300 a 4435MHz environ au mieux et avec un prescott je faisais 276 meme a 4.7GHz Hmm mon processeur est la base de Northwood mais je n'ai pas pu atteindre à 4 GHz que la carte mère ne démarre pas... C'est Abit IC7-max3. J'attendrai pour acheter les ventilateurs pour le radiateur de watercooling. Pour l'instant, je suis en aircooling.
Posté(e) le 1 octobre 200519 a LOL kler vapo modded Bon amelioration de mon ptit 3000+ avant de partir : http://valid.x86-secret.com/show_oc?id=41074 Test encore demain et apres demain avant de l envoyer chez son nveau proprio Les temps a superpi sont pas terrible du tout , je sais pas pkoi , j y regarderais demain en details
Posté(e) le 1 octobre 200519 a Je vois que tu mets beaucoup Vcore par rapport 1.45 Vcore en origine pour atteindre plus de 3.2 GHz sur AMD. Je pense que je dois pousser encore plus de Vcore sur mon P4 pour atteindre à 4 GHz et plus avec mon futur watercooling (il me manque 6 ventilateurs pour le radiateur à acheter)
Posté(e) le 1 octobre 200519 a Salut J'ai recu mon a 8n-sli deluxe, super en oc seule bemol les vcore et vddr jai réeussi en screnn max : c'est vraiment le max sinon sa plante J'ai chercher ( aidez par neo ) une solution, mais ya que le vmod neo-25 a trouver un lien décrivant la manip : ici mais moi et l'anglais Je ne comprend pas su tout ce qu'il faut faire, quelqu'un pourrai m'éclairé ?
Posté(e) le 2 octobre 200519 a Ameliration du max screen : http://valid.x86-secret.com/show_oc?id=41286 Demain j espere 24.9s , il manque pas bcp
Posté(e) le 2 octobre 200519 a Euh ouais pour le tableau j'ai peur que l'auteur ne tienne plus à jour c'est triste... Si quelqu'un désire par contre reprendre le tableau en main, qu'il se fasse connaître et je modifierai le 1er post pour mettre à jour sans problèmes
Posté(e) le 7 octobre 200519 a bonsoir voila m score sur super pi et cpumark99 avec un amd64 3500+ venice elle sont bonne ou pas jai reussi a le monte a cette frequence avec ca comme timing d'apres vous c bon ou pas bon ya til des chose que je doit revoire
Posté(e) le 9 octobre 200519 a AMD Athlon 64 Venice n'est pas mieux qu'AMD Opteron 100 Series... AMD Athlon 64 3000+ Venice @ 3412 MHz -> CPUMark 99 @ 407 points Alors AMD Opteron 144 @ 3065 MHz -> CPUMark 99 @ 402 points On dit qu'AMD Opteron 100 Series @ 3 GHz = AMD A64 Venice @ 3.4 GHz
Posté(e) le 9 octobre 200519 a Salut ! http://usera.imagecave.com/zeburp/SuperPI.bmp.jpg Vous en pencé koi ? Modifié le 9 octobre 200519 a par zeburp
Posté(e) le 9 octobre 200519 a AMD Athlon 64 Venice n'est pas mieux qu'AMD Opteron 100 Series...AMD Athlon 64 3000+ Venice @ 3412 MHz -> CPUMark 99 @ 407 points Alors AMD Opteron 144 @ 3065 MHz -> CPUMark 99 @ 402 points On dit qu'AMD Opteron 100 Series @ 3 GHz = AMD A64 Venice @ 3.4 GHz 512k vs 1mo L2 C'est tous a fais logique cette difference de score vu que l opteron a un core San Diego (1mo L2) (3700+ au Fx 57) Si tu prends sous superpi , il y env 0.4/0.5s de difference selon que l ont optis
Posté(e) le 9 octobre 200519 a Salut !http://usera.imagecave.com/zeburp/SuperPI.bmp.jpg Vous en pencé koi ? Que ton proc est pas tout jeune et pas o/c...c'est tout.
Posté(e) le 10 octobre 200519 a en effet, cpumark est le seul bench avec un tel ecart entre un A64 a 512kb et 1Mb L2 le reste ya 60-70MHz je fais 400 a 3030 avec mon FX-57 et 400 a 3290 avec mon 3000+ (Venice)
Posté(e) le 10 octobre 200519 a C'est tous a fais logique cette difference de score vu que l opteron a un core San Diego (1mo L2) (3700+ au Fx 57) Ce n'est pas San Diego Opteron 130 nm = Sledgehammer Opteron 90 nm = Troy (2xx) / Athens (8xx) Opteron dual-core 90 nm = Egypt (rev. E1) Opteron dual-core 90 nm = Italy (rev. E6) Opteron s939 90 nm = Venus Opteron s939 dual-core 90 nm = Denmark Source : http://de.wikipedia.org/wiki/Opteron
Posté(e) le 10 octobre 200519 a C'est le mm core sauf qu ils l ont appellés Vénus au lieu de San Diego Pourquoi alors Les opterons sont en : CABGE -> stepping de sd 3700/4000+ CABNE -> stepping de sd Fx 55/57 Franchement je me demande si tu le fais pas express , tu fais une fixette sur Intel et tu essayes de casser les AMD ??? Ca arrive de se tromper mais faut toujours que tu en remettes une couche pour te justifier et tu enfonces Ca devient lourd a force , c'est quoi qui te gene Modifié le 10 octobre 200519 a par boblemagnifique
Posté(e) le 10 octobre 200519 a Franchement je me demande si tu le fais pas express , tu fais une fixette sur Intel et tu essayes de casser les AMD ??? Ca arrive de se tromper mais faut toujours que tu en remettes une couche pour te justifier et tu enfonces Ca devient lourd a force , c'est quoi qui te gene Comment je me gêne des AMD ? Pareil pour comment je cherche à casser des AMD ? Je n'ai jamais dit ça... Je ne fais pas la fixette sur Intel mais Intel est mon préféré comme les marques des voitures. Tu peux demander à mes copains à quoi ils utilisent son processeur actuel et qui leur a aidé pour choisir une configuration...
Posté(e) le 10 octobre 200519 a Intel P4C 2,8@3,350GHzSuperPi 1M : 49s Ne te pleure pas. Mon boulot, un P4B 2.26 GHz fait 1 mn 32 s de SuperPI 1M
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.