Shenmathieu Posté(e) le 8 mai 2004 Posté(e) le 8 mai 2004 Ben voilà, tout est dans le titre ! C'est quand même étrange un score aussi bas non ? J'ai ma config' en signature, ainsi que les drivers utilisés par ma CG (à savoir les Nvidia ForceWare 56.72). Est-ce que c'est normal ?!? Dois-je m'inquiéter ? Si oui, comment y remédier ? Merci d'avance. Shen.
jackinow Posté(e) le 8 mai 2004 Posté(e) le 8 mai 2004 déja premier truc, dsl d'etre hors sujet, mais si tu commencai plutot a mettre ton fsb a 200 et ton coeff mutliplicateur a 10, ça sera mieux etant donné que ta ram c'est de la 3200. ou alors tu fait 12* 166 et tu baisse le cas de ta ram (meilleur solution je pense) et en deuxieme, 3d mark2001 prend en compte toute ta configue, pas seulement la CG
THOMAS62 Posté(e) le 8 mai 2004 Posté(e) le 8 mai 2004 Shenmathieu a dit : Ben voilà, tout est dans le titre ! C'est quand même étrange un score aussi bas non ? J'ai ma config' en signature, ainsi que les drivers utilisés par ma CG (à savoir les Nvidia ForceWare 56.72). Est-ce que c'est normal ?!? Dois-je m'inquiéter ? Si oui, comment y remédier ?Merci d'avance. Shen. a mon idée ton score est plutot normal c' est une fx5200 pas une 9800pro!! ta carte elle a 4 ou 8 puces memoire ( cad 64bits ou 128bits) ? eS tu sur de la stabilité de ta config parce que de la ram pc 3200 qui tient 267 mhz ca me parait bcp!! pareil pour l' overclokinG de ta carte t sur que ta pas monté trop haut le gpu et que cela te provoque des microfreeze?
renussa Posté(e) le 8 mai 2004 Posté(e) le 8 mai 2004 VIA® KT400A Chipset - FSB @200/266/333 MHz - Supports DDR200/266/333/400 memory - AGP 8X and PCI advanced high performance memory controller. surtout quelle ne gére pas le fsb 200 officiellement
beubz Posté(e) le 8 mai 2004 Posté(e) le 8 mai 2004 c'est bas car avec ma 8500le sur duron 1.2ghz je tournai vers les 6000/6500
paulez Posté(e) le 8 mai 2004 Posté(e) le 8 mai 2004 T'inkiète je faisais 3000 points avec une FX5200 64 bits... C'est un score normal pour une FX 5200 :cnul:
Shenmathieu Posté(e) le 8 mai 2004 Auteur Posté(e) le 8 mai 2004 En tout cas merci à tous pour vos réponses rapides. Alors je précise tout ça : Pour ce qui est de ma config, le "7,5 x 267" c'est ce que m'indique la denière version (paix à son âme^^) de AIDA32. En revanche, CPU-Z m'indique les véritables valeurs, à savoir 15 x 133. J'espère que ce score quelque peu pitoyable vient uniquement de ma carte graph parce que quand bien même 3D Mark 2001 SE prend en compte toute la config PC, faut pas déconner au vu de ce que j'ai quand même ! Depuis quand il faut des P4 3,4 HT et 2 Go de DDR 4000 pour avoir des bons scores à 3 d mark 2001 ?!? Quand je vois des gens qui obtiennent des 10 000 ou 11 000 avec des athlon xp 1800+, 256 de DDR PC 2700 et une GeForce 3, j'ai des questions à me poser !! En plus j'ai quand même les derniers ForceWare et ma carte graph o/c @ 301/401 Mhz (au lieu de 250/350 Mhz). Si vous avez une solution, je suis preneur (évidemment autre que l'habituel "rachète toi une new carte graph..." )
bibisousnours Posté(e) le 8 mai 2004 Posté(e) le 8 mai 2004 Shenmathieu a dit : En tout cas merci à tous pour vos réponses rapides. Alors je précise tout ça : Pour ce qui est de ma config, le "7,5 x 267" c'est ce que m'indique la denière version (paix à son âme^^) de AIDA32. En revanche, CPU-Z m'indique les véritables valeurs, à savoir 15 x 133. J'espère que ce score quelque peu pitoyable vient uniquement de ma carte graph parce que quand bien même 3D Mark 2001 SE prend en compte toute la config PC, faut pas déconner au vu de ce que j'ai quand même ! Depuis quand il faut des P4 3,4 HT et 2 Go de DDR 4000 pour avoir des bons scores à 3 d mark 2001 ?!? Quand je vois des gens qui obtiennent des 10 000 ou 11 000 avec des athlon xp 1800+, 256 de DDR PC 2700 et une GeForce 3, j'ai des questions à me poser !! En plus j'ai quand même les derniers ForceWare et ma carte graph o/c @ 301/401 Mhz (au lieu de 250/350 Mhz). Si vous avez une solution, je suis preneur (évidemment autre que l'habituel "rachète toi une new carte graph..." ) y'a pas moyen de faire beaucoup plus. Une 64bit c'est le max que tu peux en tirer
Shenmathieu Posté(e) le 8 mai 2004 Auteur Posté(e) le 8 mai 2004 Bon, bon je vais me contenter de mon 5513 à 3D Mark 2001SE et de mon 1127 à 3D Mark 2003 alors
beubz Posté(e) le 8 mai 2004 Posté(e) le 8 mai 2004 Shenmathieu a dit : Bon, bon je vais me contenter de mon 5513 à 3D Mark 2001SE et de mon 1127 à 3D Mark 2003 alors ton score a 3D Mark 2003 est bon, donc ca vient pas de la CG
THOMAS62 Posté(e) le 8 mai 2004 Posté(e) le 8 mai 2004 Shenmathieu a dit : En tout cas merci à tous pour vos réponses rapides. Alors je précise tout ça : Pour ce qui est de ma config, le "7,5 x 267" c'est ce que m'indique la denière version (paix à son âme^^) de AIDA32. En revanche, CPU-Z m'indique les véritables valeurs, à savoir 15 x 133. J'espère que ce score quelque peu pitoyable vient uniquement de ma carte graph parce que quand bien même 3D Mark 2001 SE prend en compte toute la config PC, faut pas déconner au vu de ce que j'ai quand même ! Depuis quand il faut des P4 3,4 HT et 2 Go de DDR 4000 pour avoir des bons scores à 3 d mark 2001 ?!? Quand je vois des gens qui obtiennent des 10 000 ou 11 000 avec des athlon xp 1800+, 256 de DDR PC 2700 et une GeForce 3, j'ai des questions à me poser !! En plus j'ai quand même les derniers ForceWare et ma carte graph o/c @ 301/401 Mhz (au lieu de 250/350 Mhz). Si vous avez une solution, je suis preneur (évidemment autre que l'habituel "rachète toi une new carte graph..." ) aida32 est remplacé par un everest qui est un superlogiciel aussi
Shenmathieu Posté(e) le 8 mai 2004 Auteur Posté(e) le 8 mai 2004 Yep Everest est pas mal aussi beubz >> 1127 à mark 2003 c'est bon ? Heu pô convaincu... Et si, comme tu le pense, le prob ne vient pas de ma CG, de quoi peut-il provenir ?
Private piracy Posté(e) le 8 mai 2004 Posté(e) le 8 mai 2004 Si si 1100 pts à 3dmark03 c'est normal ... ta carte est moins vonne qu'une Ti4200 , j'éspères que tu t'attendait pas à casser la barraque
Shenmathieu Posté(e) le 8 mai 2004 Auteur Posté(e) le 8 mai 2004 Ben non pas à "casser la barraque" mais à un peu mieux genre dans les 2500, oui
NilSanyas Posté(e) le 8 mai 2004 Posté(e) le 8 mai 2004 Oui non 2500, c'est plutôt une 5600 jpense. Et encore, imagine que ta carte est avantagé parce qu'elle gère DX9... (en théorie).
paulez Posté(e) le 8 mai 2004 Posté(e) le 8 mai 2004 benchs de FX 5200 avec un XP 2700+ : C'est vrai qu'à la vue de ces chiffres ton score me paraît bizarre...
neochlauss Posté(e) le 11 mai 2004 Posté(e) le 11 mai 2004 pareil avec ma 4200 et un XP 1500+@1700 512 DDR 266 je faisai pas loin des 11000.... mon pote a une FX5200 avec un barton 2500+ et 512 DdR400 il fé 6435 ... c kan meme louche
kurgan187 Posté(e) le 11 mai 2004 Posté(e) le 11 mai 2004 faut pas oublié que sa carte na q'un bus de 64 bit.alors que certaine fx 5200 on un bus de 128 bit.son score est normal.avant je possedais une fx 5200 de creative avec un bus de 64 bit.et ben je fesais 1452 point avec un amd 2400 xp 1go ram.
Ttitor Posté(e) le 17 mai 2004 Posté(e) le 17 mai 2004 Score tout a fait normale... Ta 5200 est peut-être OC mais l'architecture elle n'est pas modifié et comme c'est une architecture "bas de gamme" ton OC ne sert pas a grand chose... En revenche pour que tu comprenne une G4TI4200 est interressante a OC car elle a la même architecture que la 4400 et la 4600... donc perf équivalente, si vitesse de core et de ram equivalente... Comme par exemple une 5900XT si tu l'OC bien elle peut facilement avoir des perf d'une 5900 normale voir plus... PS: Si je me trompe gravement merci de me corriger mais je pense avoir raison...
paulez Posté(e) le 17 mai 2004 Posté(e) le 17 mai 2004 L'architecture est la même mais une partie est désactivée ou enlevée...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.