LVM c'est le bien mais btrfs c'est mieux

[L33thium]

juste un petit retour sur LVM pas vraiment un tuto mais compte rendu d'experiences que j'ai menées dernièrement que j'ai trouvé assez mal documentées au sujet du raid 1 avec LVM.

coté performance je n'ai pas comparé avec mdadm donc je ne peux me prononcer mais coté souplesse et facilité c'est plutôt ultime.

je pars d'une config à 2 disques de 2To au quel j'ai ajouté un firecuda de même capacité. je voulais transférer les données dessus estimant qu'il est plus fiable que les barracuda.

rien de plus simple, il suffit de formater en LVM le disque cible, ajouter ce nouveau PV au virtual group et : pvmove -n /dev/vg0/bar /dev/sda /dev/sdb

après je me suis dit pourquoi pas mettre le barrcuda en raid 1 avec le firecuda ?
rien de plus simple : lv convert -m1 /dev/vg0/bar

J'ai aussi testé la panne, retiré le barracuda n'a posé aucun problème d'accès aux données, ensuite il suffit d'en insérer un nouveau l'ajouter au VG et : lvconvert --repair /dev/vg0/bar
il supprime automatiquement le PV manquant et sync le LV avec le nouveau

La synchro est un peu douleureuse et longue pour 2To de HDD mais les données restent accessible en panne et en cours de synchro.

J'aurais pu mettre le troisième disque en miroir aussi (lvconvert -m2) mais j'ai préféré mettre un backup borg dessus

Le raid LVM est très souple aussi par rapport au type et la capacité des disques.
Il n'est pas obligé de mettre tous les volumes logiques du groupe en raid, on peut aussi ajouter un disque de plus grande capacité dans le raid, on peut tout à fait créer une partition LVM de 2To pour le miroir raid LVM sur un disque de 4To et utiliser les autres 2To à autre chose

Et si un disque disques lâche et qu'on ne souhaite pas le remplacer un simple lvconvert -m0 suffit à revenir en "mode classique"

[MeowMeow]

Meow @L33thium .

Merci de ton retour. Peux tu nous dire les circonstances de l'installation? Tu as créé un nas et tu as fais un raid logiciel sous linux?

[L33thium]

ah oui sujet manquant, c'est un NAS à 4 baies (un SSD système et 3 HDD) assemblé sous Debian Bullseye avec OpenMediavault et Cockpit.
C'est pour ça que y a pas de vrai tuto, tout se fait via les interfaces web d'admin à part les commandes sus-mentionnées.
Utiliser mdadm visiblement m'aurais permis de n'utiliser le shell à aucun moment mais j'étais curieux et il est visiblement moins souple que LVM de ce que j'en sais.

J'avais pas mal de données dessus c'est pour ça qu'il y a eu pas mal de bascules d'un disque à l'autre et que l’élasticité de LVM m'a été fort utile.
une fois dans un volume LVM on peut vraiment en faire ce qu'on veux des données sans aucune indisponibilité, c'est top.

Seul léger bémol, si on des disques miroir est retiré puis réinséré, il reconstruit entièrement l'image à pleine bourre donc ça cause quelques heures de service dégradé (temps d'accès largement allongés) pour 2To à synchroniser.
Je ne sais pas si mdadm fait ça plus intelligemment (reprise du journal pour ne sync que les changements) ou si ça peut se paramétrer pour LVM (limite de débit ?)

Après mon dernier test de panne, la synchro du raid et le backup borg initial en parallèle a fait monter la charge système à 8 (celeron j4105, 8Go de RAM), il a un peu transpiré mais répondais toujours dans un délais raisonnable (services NAS et une VM 2 cores et 2Go de RAM)

Note je sais qu'il est courant de faire du LVM sur un raid md mais j'ai trouvé que ça faisait double emploi avec une couche de trop

Modifié le 27 juillet 2022 par L33thium

[L33thium]

plop.
Je continue mes acrobaties avec ce NAS
Dernièrement j'ai laissé tomber lvm pour passer les hdd en btrfs (le root y était déjà) et mieux l'utiliser.
A part le retour de la rigidité des partitions, j'ai la même souplesse, avec plus de simplicité, l’abstraction se faisant plus qu'au niveau du FS.
Je gère maintenant les volumes de données comme des fluides dans les contenants en verre que sont les partitions (les LV sont en plastique élastique ^^)

Je ne cite pas d'exemples parce que les pros me diront que lvm le fait aussi, il fait aussi mieux certaines choses, mais pour mon usage, je crois bien avoir trouvé ma préférence.

Ah si j'ai parlé de la reconstruction du raid avec lvm causant un service dégradé pendant des heures. btrfs dans ce cas semble travailler en arrière plan et est beaucoup plus rapide (il stream une liste de commandes plutôt qu'une copie bit à bit), donnant la priorité à l'accès aux données, donc on perds certainement un peu en débit max, mais en temps d'accès je n'ai rien senti du tout sur les services hébergés sur le volume en travaux et ça à pris 1h au lieu de 5.