Conseils d'achat pour APN

[Jarodd]

Bonjour,

 

Mon Lumix TZ7 commence à montrer des signes de fatigue. J'envisage de le changer, j'ai besoin de quelques conseils. Voilà ce que je recherche :

 

- léger, peu encombrant

- photos de bonne qualité en intérieur (sans flash)

- pas besoin d'une résolution de fou, actuellement j'ai du 3648*2736 et cela me suffit

- en plus des photos je fais pas mal de vidéos (bébé en mouvement). Je voudrais du 720p, avec support du format MTS de préférence. S'il y a du ogv natif c'est encore mieux

- connectivité wifi pour le transfert (ça doit être standard désormais ?), pas besoin de NFC, upload auto sur Facebook ou autre connerie du genre

- Je suis sous Ubuntu, donc s'il y a des programmes qui s'intégrent bien avec l'APN, c'est parfait

 

Ensuite je ne sais pas quel critère est important ? Je n'ai jamais compris certains points techniques de luminosité, donc s'il y a des marques conseillées ou à éviter...

 

Budget : 400€ max, mais je ne sais pas trop quelle qualité on a pour ce prix

 

Merci

[Commentaire_supprime]

Pour 400 €, tu peux avoir un bridge des plus corrects. J'ai un Fuji HS 20 qui m'a coûté ce prix-là, et ses successeurs sont au même tarif.

 

Ce qui est important en premier lieu, c'est l'objectif. L'ouverture maximal conditionne sa capacité à travailler en pleine lumière, plus le chiffre qui l'exprime est petit, mieux c'est. C'est un chiffre qui s'exprime sous la forme f/quelquechose (exemple : f/3,5) et qui indique le rapport entre le diamètre de l'objectif et sa longueur focale.

 

La longueur focale de l'objectif, qui est un chiffre exprimé en équivalent millimètres pour du 24 x 36, est la capacité de l'objectif à agrandir ou réduire la taille du sujet. Mon conseil : comme pour la puissance de la hifi, le seul chiffre intéressant est le plus petit. Un chiffre de 28 millimètres est correct pour avoir un grand-angle utilisable, à savoir un objectif qui permettra de gagner du recul dans des conditions de prise de vue où tu ne pourras pas beaucoup reculer pour avoir le sujet en entier. 24 mm, c'est mieux, et à préférer à 28 si tu as le choix.

 

Pour le téléobjectif, dans la pratique et en conditions réelles, tu n'utilises pratiquement jamais les focales supérieures à 135 mm. Si tu as le choix entre deux appareils équivalents, prends celui qui aura un objectif qui montera moins en focale, tu y gagneras en luminosité et en qualité d'image. Les zooms sont toujours des compromis optiques, et tu perds toujours sur un critère si tu en gagne sur un autre.

 

Pour le capteur, c'est pas utile de regarder les millions de pixels. Tout le monde est au-dessus de 10 aujourd'hui dans cette gamme de prix, ce n'est pas un critère déterminant. Pour info, je fais facilement de beaux 30 x 40 avec un vieux Fuji 9600 en 9 mégapixels...

 

Très important, la capacité à travailler en basse lumière du capteur. Regarde les tests des Numériques pour te faire une idée avec des exemples visuels précis. Typiquement, si tu n'as pas une image correcte à 400 ISO de sensibilité, passe ton chemin. Maintenant, tu as des appareils qui donnent des résultats très corrects à 800 ISO, et encore acceptables à 1600 ISO. Je regarde ce qui sort à cette sensibilité et si c'est correct, je prends. Au-dessus, pour 400 € et un compact, c'ets de la bouillie, inutile de s'en préoccuper. Pour tes critères, 1600 ISO, cela permet de faire de la photo d'intérieur sans flash avec un éclairage correct.

 

Pour les gadgets, moins il y en a, mieux c'est. Pour moi, même le Wifi ne m'intéresse pas. Par contre, un tag GPS a son intérêt en ce qui me concerne (voyages à l'étranger), mais c'est un avis personnel.

 

Comme logiciels, en toute franchise, tu as rien sous Linux, sauf avec Wine, et ça sert à rien de toute façon. Pour le transfert, je passe par USB et Nautilus/Nemo pour le transfert des fichiers. Sauf avec un reflex, tu n'as pas besoin de logiciels spécialisés, The Gimp permet de faire des corrections d'image. Toutefois, si tu prends comme moi un bridge qui permet de faire des fichiers non compressés (format RAW), rajouter UFRaw à ta distro est indispensable : c'est un logiciel qui lit les format bruts des appareils photos permettant de faire des fichiers RAW et permet ensuite de les récupérer sous The Gimp ou équivalent.

 

Après, si tu as un appareil qui impose le transfert des fichiers à la norme PTP, je sais que Digikam le permet automatiquement. J'avais un compact Canon dont je ne pouvais récupérer les fichiers qu'avec Digikam.

 

Pour la vidéo, je ne te donne aucun conseil faute de m'y connaître. Je n'en fais pas moi-même.

 

Enfin, comme marque en appareils photo numériques, j'ai du Fuji et du Panasonic, deux marques qui font de l'excellent matériel, même en entrée de gamme à condition de chercher un peu. Canon aussi est bien, et tu as aussi des Samsungs qui sont potables.

 

Voilà pour le résultat de ma petite expérience de la photo. J'espère t'avoir été utile, bonne soirée !

 

J'oubliais : quelques exemples ici : http://ogabin-nas.no-ip.org/photo; les images antérieures à 2011 ont toute été prises avec mon Fuji 9600, celles à partir de 2011 avec mon Fuji HS 20. Exceptions : Belle île en mer et la Belgique, prises avec mon Panasonic.

[Jarodd]

Pfiou c'est très technique, j'ai pas tout compris

 

Le GPS je m'en fous, je prends les photos chez moi Et en vacances, je sais où je suis donc cela m'est inutile.

Par contre le wifi pourrait être un plus. Je loupe parfois des moments quand la carte est dans le pc pour les transferts (et les vidéos, c'est long), donc si cela peut m'éviter de la sortir, c'est tant mieux.

 

Je lorgne sur le TZ60, mais sur lesnumériques certains disent que la qualité est en baisse par rapport aux anciens. Mais c'est difficilement quantifiable, et testable.

[Jarodd]

C'est aussi très technique mais sur ce que je comprends, c'est un bon modèle ?

[Commentaire_supprime]

C'est aussi très technique mais sur ce que je comprends, c'est un bon modèle ?

 

J'ai vu le test, mon avis au débotté :

 

-le zoom 30x sert à rien, surtout sur un compact. Au-dessus de 300 mm, tu as besoin d'un pied pour ne pas faire du flou, et un modèle costaud. Equation perso : compter 5 kg minimum + 1 kg par centaine de millimètres au-dessus de 200 mm de focale. Donc, pour la focale maxi, il te faut un pied de 10 kg pour avoir autre chose que du flou... Joli sur une fiche technique, mais inutilisable sur le terrain ;

 

-la qualité des images : 800 ISO, ça passe encore pour des photos correctes, mais pas au-dessus. C'est la limite qui me ferait rejeter cet appareil (il me faut du 1600 ISO correct, ce qui n'est pas le cas sur cet engin) ;

 

-fait des photos en RAW, mais vu la qualité générale, c'est pas vraiment utile ;

 

-l'objectif ouvre à f/3,3 à la plus courte focale, c'est dans la norme. En principe, en dessous de 135 mm, tu devrais avoir suffisamment de lumière à pleine ouverture ;

 

-la plus courte focale est de 24 mm, excellent, et ça devrait être la norme aujourd'hui.

 

Plus général, les séries TZ de Panasonic ont un capteur qui fait de la bouillie au-dessus de 800 ISO, et c'est rédhibitoire pour moi.

 

Dans le même prix, je te conseillerai plutôt le Fuji XQ2 : http://www.digit-photo.com/Appareils-photo-compacts-numeriques-aFA0037/FUJI-XQ2-Noir-rFUJI12902.html

 

Le zoom descend à 25 mm et ne monte pas au-dessus de 100 mm, ce qui suffit largement en photo sur le terrain, l'optique ouvre à f/1,8, ce qui est ce qui se fait de plus lumineux aujourd'hui, tu as du wifi intégré et, à mon avis, le 1600 ISO de cet appareil doit être au niveau du 400 ISO du Panasonic.

 

En tout cas, si j'avais besoin d'un compact, c'est celui que je me payerais.

[Jarodd]

Ni .mts ni .ogv

[Commentaire_supprime]

Je serais plutôt partisan de prendre un camescope pour la vidéo... Rare sont les appareils photos à assurer de la vidéo correcte, ou à être simplement utlisables pour autre chose que de courtes séquences.

 

Toutefois, le .mov du XQ2 se convertit très bien. Mais c'est toi qui voit...