Tutoriel Fichier host et Vie privée sur le Net

[caoua]

@Rinoz,

bien sur que l'info de la couleur de ma chemise ou d'mon p'tit cul n'a rien à voir avec celle de mon heure de connexion régulière a y0up0rn. Car avec cette dernière info, il est évident que y0up0rn pourra m'envoyer des pub ciblé, parce qu'il sait que ma pratique sexuelle préféré est l'4nal et les 4siatiques !
Seulement, je suis un assez grand garçon pour ne pas acheter tous les produits qu'il me propose, même si d'après lui, il me les faut absolument !

Je déconne bien entendu, mais honnêtement, pour moi, que ma chemise soit verte, ou que ma pratique de y0up0rn soit X, ne reste dans le fond que des infos.
Après, on peu classer par ordre d'importance ces infos suivant des valeurs, afin de dire que l'on ne peut pas comparer telle info avec telle autre, parce qu'elles n'ont pas les même valeurs ! Seulement à ce moment, les jugements de valeurs entrent en compte, et les jugements de valeurs, je trouve cela sans intérêts parce que perso, je n'y prête aucunes forme d'importance. Bien sur, ceux pour qui les jugements de valeurs ont une importance, alors il ne fait nulle doute que les données récoltées soient problématique.

Que l'état récolte mes données (nom, date de naissance, poids, nom de tes parents, etc...) afin de faire ses statistiques, ou que facebook récolte ma fréquentation de y0up0rn afin de me vendre des produits, n'ont clairement pas les mêmes buts. Mais dans le fond, est ce que me proposer des produits est plus grave que de faire des statistique de population, ou inversement ?

Enfin, tu dis : «Donc lorsque je vois des jeunes s'y inscrire en pensant que c'est cool/fun/in ça me fait flipper. Parce qu'ils n'ont aucune conscience des potentiels risques.» !
Ne penses tu pas que pour se prendre conscience pleinement d'une connerie, il faille la faire ? Imagine que si je ne faisais jamais de connerie, certes je pourrai connaître intellectuellement parlant plein de chose sur les conséquences des conneries à ne pas faire, mais ne les ayant jamais vécues, je n'en saurai concrètement rien ! C'est quand même mieux de vivre que d'imaginer je pense. D'ailleurs, si un jeune fait une connerie grave, ce qui est merveilleux, c'est qu'on vit dans une société avec une justice et des forces de l'ordre, dont leur boulot est de faire respecter la loi !



@RaphAstronome,

Si il est avéré que google, facebook et consorts lisent les mails, alors la justice est là pour faire respecter la loi. Moi perso, j'aurai beau crier «facebook est vilain, il me viole en lisant mes mails !» que la situation ne changera pas d'un iota !
Seulement, il faut relativiser dans le fait qu'ils lisent les mails :
Si c'est dans un but de faire du mal, ok, c'est pas cool, et doivent être punis sévèrement !
Si c'est dans le but de savoir si on sera plutôt susceptible d'acheter un canapé vert à la place d'un vélo orange, perso, j'en ai rien a battre !
Après que ça en dérange certain, éh bien je ne peux que leur souhaiter un bon rétablissement, car ils ne doivent pas vivre très sereinement leur life !?!!

Sinon, si je souhaite comparer une tortue à un dauphin, histoire de faire travailler mes neurones (par pure défit intellectuel), j'ai le droit, même si concrètement les deux ne se ressemblent absolument pas ! Si on doit comparer uniquement ce qui se ressemble, alors je crains que l'on devra à l'avenir se concentrer sur la technologie du clônage parce que sinon, on ne pourra plus rien comparer, biologiquement parlant !
Il est donc a noter que je donne des comparaisons afin de permettre de voir les choses sous d'autres point de vue, d'autre angles, histoire de sortir du prisme «facebook vole mes données, et n'ont pas le droit parce que JE ne leur ai pas donné MON accord !».

[Tom23]

Comment es tu certaine que toutes ces données que tu offres à ces services centralisés ne te porteront pas préjudice. J'ai du mal à comprendre ton résonnement à ce niveau. Parce que je le répète, elles sont nominatives et te définisse en tant qu'individu certaintement aussi bien que le feraient tes amis les plus proches.
Comme mes arguments de semblent pas avoir d'effet (tu as tout à fait le droit d'y résister ), accepterais tu de me donner en clair l'ensemble des contenus que tu déposeras sur les internet, tes mails, ton carnet d'adresse, l’ensemble de tes écris, et productions audios et vidéos même ceux destinés à un cadre privé pour les 6 mois à venir et de m'autoriser à les fournir à mes Amis si je le souhaite ? Bien entendu, ces données deviendront ma propriété, je mettrai une case à cocher pour ça.

Je conserverai ces données un certain temps, et je ne peux pas te promettre qu'il n'en restera pas une copie de sauvegarde quelque par sur une de mes machines après que tu m’aie demander de les supprimer.
Comme toutes les entreprises à qui tu le fais déjà, il me serait préjudiciable de te nuire en me servant de ces données. Donc tu peux me faire confiance.
En échange de cela, je peux te fournir de nombreux services gratuits et sans pub (chez moi c'est comme ça, tu noteras que c'est un plus par rapport à google et facebook). Ces services peuvent être un espace disque, un mail, un blog, une adresse xmpp...

 

 

 

Edit:

Tu noteras quand même que pour ce qui est de facebook et google, je pense avec d'autres personnes ayant une plus grande visibilité que moi réussir à changer doucement les choses. Je sais que j'ai fait prendre conscience de ce que sont ces entreprises à plusieurs personnes. Après c'est à chacun de voir, mais très souvent ces personnes quittent leurs services.

[caoua]

@Tom23,

Si tu veux mes données, je t'en prie, ouvre moi un compte chez toi, et tu auras mes données que je veux bien te laisser.
Oui parce que je plains les personnes qui déposent publiquement (en croyant que c'était privé parce qu'on leur avait dit que c'était privé, sans chercher a savoir si ce qu'on leur racontait étaient vrai ou non) des données qui peuvent les contrarier si elle sont misent au grand jour à tous !
La donnée que tu ne veux pas qu'un tiers puisse être au courant, tu la caches et le dernier endroit dans lequel tu la mettras, c'est bien facebook non ? A moins de ne pas avoir la lumière à tous les étages.

Sinon, pour relativiser, mes données, que vas tu en faire ?
Si tu t'en sers pour connaître tes utilisateurs et leur faire des pub ciblées, alors je te donnerai l'heure à laquelle je fais caca tous les jours, et tu sauras même mes périodes de menstruations ! Dis moi que ça te fera une belle jambe que ça me fasse plaisir de te les donner !
Si tu t'en sers pour me nuire et dire à mon mari que je l'ai trompé avec son meilleur ami afin de me demander une rançon, il est évident que je refuserai de te les donner.
Si c'est pour simplement me fournir des services gratuits et sans pub, alors c'est cool, tu sauras tout ce que tu veux savoir (mais entre nous, si tu fournis des services gratuit en échange de données, je dois dire que tu perds ton temps, à moins que tu ne sois qu'un gros pervers, et que pour légitimer ta perversité, tu donnes des services gratuitement !? Remarques, ce qui a de bien avec les pervers, c'est qu'ils sont des esclaves de leur perversité, et c'est donc vraiment triste de voir avec quelle facilité on peu remettre en place ces pauvres personnes quand elles commencent à devenir un peu trop collante. Ça en est même pas drôle tellement la facilité est déconcertante ! Bref je m'égare.).

 

Enfin, comment te sens tu après avoir «fait prendre conscience de ce que sont ces entreprises à plusieurs personnes» ?

En retires tu une certaine gloire/satisfaction personnelle ?

Fais gaffes parce que l'importance personnelle tue

[RFN]

Mais quand quelqu'un aura "récolté" une certaine quantité de renseignements sur toi, il pourra non pas forcément s'en servir contre toi ou pour des démarches proches de son business modèle comme ... la revente... Tu n'en a rien à faire ? Certes, si les liens qui t'ont été donnés ne suffisent pas, rappelle toi le cas de la photo délirante d'ado en sortie déjantée utilisée par un recruteur pour refuser une candidature...

J'ai aussi le souvenir très réel d'un gars qui s'est fait virer pour avoir poster sur Facebook une photo inappropriée pour sa boite.

 

Alors faut pas dire que c'est sans danger et je ne pense pas qu'on déploierait des tonnes d'efforts pour des droits à l'oubli si ta vision était aussi idyllique.

 

Après, chacun fait comme il le sent, l'important est qu'il soit informé pour choisir comme il le veut.

 

Mais s'il te plait, je sens le ton de tes propos virer vers la frustration : essaie de faire en sorte que ce débat intéressant ne dérive pas vers le "pipi caca" ou les insultes. D'avance merci.

[Rinoz]

L'éducation ne passe pas que par "Vas-y test, tu me dira après ce que t'en penses". C'est du "je m'enfoutisme" et de l'irresponsabilité. Tu te vois sincèrement laisser ton gamin tester l'héroïne sous prétexte qu'il doit faire ses expériences par lui même (tout en te disant, de toute façon la justice est là pour el sanctionner)... ? Voyons, t'es pas sérieux là. Je préfère faire de la prévention plutôt que de la répression ! Les forces de l'ordre ne résolvent pas tout, et ne font en aucun cas de l'éducation...

 

Pour pousser un peu plus loin avec ton raisonnement, je te présente "Henri", 19 ans, porteur de handicap (il a une déficience intellectuelle légère). Henri a, comme tout le monde, des amis, un mobile avec accès internet, et un compte facebook. Sa copine le plaque pour un autre mec, il se venge sur facebook en inscrivant quelques insultes... Réaction à chaud qui lui porte préjudice puisque la personne visée décide de porter plainte pour insulte raciste. Ce jeune Henri se retrouve devant la justice, à devoir rendre des comptes car il n'a pas anticiper les risques qu'il prenait. De plus, son futur employeur a fait des recherches et est tombé sur son profil facebook, pas de bol :/

Doit-on laisser la situation s'envenimer jusqu'à ce point ou faire de la prévention et apprendre à Henri à comprendre les risques à utiliser un tel outil (sans parler évidemment de l'attitude à adopter pour régler un différend avec autrui, sa réaction n'était pas forcément adaptée) ? Et cela dans le but qu'il puisse se protéger par lui même et faire le choix d'utiliser ce réseau social ou non. Je ne cite pas un cas extrême, c'est même plutôt banal comme exemple. Alors ok, Henri a une légère déficience, mais cela te donne-t-il le droit de dire  :

 

A moins de ne pas avoir la lumière à tous les étages.

 

Toute personne a le droit d'être informée, peut importe le nombre de lumière à ses étages comme tu dis si bien. Sauf que ces sociétés s'en contrefichent, et te disent après coup (parce qu'ils ont été obligé de la faire mais ça fonctionnait déjà avant),par le biais de CGU interminables et imbuvables, qu'en fait tes données leur appartiennent.

Il est donc indispensable de limiter les risques non ?

 

 

Par ailleurs, tu dis être suffisamment grand pour ne pas acheté leurs produits. Soit, mais il est déjà trop tard, tes données ont déjà été vendues. Ta vie privée est vendue au plus offrant ! Et non ce ne sont pas QUE des infos, c'est ta vie, même si tu prends garde à ce que tu laisses trainer sur internet. Regarde à nouveau cette vidéo postée par Arcy, le conférencier l'explique plutôt bien : http://korben.info/pourquoi-le-respect-de-la-vie-privee-est-important.html

Pour étoffer un peu plus mon point de vue, et si tu en as envie, prend le temps de lire ceci : https://sortirdefacebook.wordpress.com/

 

Proposer des services gratuits et sans pub n'implique pas de devoir espionner ses utilisateurs comme le fait facebook et consorts. D'autant plus que cette entreprise censure ce qu'elle veut (ex : une paire de boobs, alors qu'un cadavre ensanglanté à la suite d'une exécution c'est moins choquant ).

 

Tu dis que si tes infos ne sont utilisées qu'à des fins mercantiles ça ne te dérange pas, du moment que l'on ne veuille pas te nuir. Perso je ne suis pas devin et ne sait donc pas ce que ces Big Data deviendront dans le futur. Et il y a toujours des humains derrière les ordinateurs qui récoltent ces données. Je t'invite à (re)lire "Le meilleur des mondes" d'Aldous Huxley, sans paranoïa aucune.

 

 

Une précision : pour connaitre un peu Tom23, pas irl toutefois, je peux t'assurer qu'il n'est animé d'aucune perversion. Cependant il a aussi sa vie privée, peut-être est-il un pervers des raspberry ... Mais cela ne nous regarde pas, ni GAFA d'ailleurs. Sauf s'il a envie de partager cette info.

 

 

Je ne prétend pas être parfait non plus. J'utilise gmail, hotmail, windows, android et iOS. Mais je prends conscience petit à petit et je me soigne ! J'apprends par le biais de ce genre de discussions, et j'apprends à me remettre en question, à mettre en doute ce dont je suis persuadé

 

Par ailleurs, que vient faire dieu dans cette histoire ou ton lien sur le chamanisme ? C'est pas un peu HS ?

 

tu laisseras au moins à dieu l'info que tu te caches quand tu sorts de chez toi, car dieu vois tout ! (humour : tu te vois donner ou refuser à dieu, l'autorisation qu'il puisse récolter des données à ton propos ?!)

[caoua]

@RFN,

Déjà, merci de me souligner le ton de mes propos ! Je suis navré, et recadre mon expression.

Pour parler de tes exemples, je dois dire pour relativiser les situations que :

1. le fait qu'un employeur scrute la vie privé d'une personne avant de l'employer est quelque peu délirant car les compétences d'un employé se démontre par les faits concrets qu'il produit dans l'entreprise et non par son comportement en privé. Donc de ce point de vue, je ne pense pas qu'il faille participer a donner du profit en travaillant à des employeurs qui mélangent les comportements privés de ses employés avec les productions faites dans son entreprise !

2. par contre, il est quelque part compréhensible que le fait de poster une photo inappropriée de sa boite, soit dérangeant pour le dirigeant et que par conséquent, ce dirigeant réplique à l'encontre du salarié ! Après, est ce que le dirigeant a agit de la meilleure manière ?, je n'en sais rien et ne veux pas juger son acte.

Sinon, je n'y peu rien si des gens qui n'ont pas encore bien relativisé la situation, déploient des tonnes d'efforts pour les droits à l'oubli ! Déjà, c'est qu'ils n'assument pas leur actes, et ensuite sont persuadés quelque part que la vie est figée. Un acte produit définirait à vie une personne ! Erreur de penser ainsi il me semble, car pour prendre l'exemple d'un enfant, il peu être insupportable à un moment donné, et devenir un ange à un autre moment. Il serait donc une erreur de définir un enfant de manière rédhibitoire, qu'il soit un ange ou un démon et donc d'accorder une quelconque importance à des infos laissées sur le net ! Dans le cadre d'une enquête, elles peuvent être importante (donc utile pour retrouver et punir une personne qui produit des actes pas très beau !), mais pour le reste, jusqu'à preuve du contraire, elles ne le sont pas à mes yeux !?

Enfin, tout à fait, il faut que chacun fasse comme il le sent, qu'il soit informé pour choisir comme il le veut comme tu le dis, et je rajouterai qu'il s'instruise un minimum sur le fonctionnement de l'ordinateur et d'internet afin de ne pas se plaindre par la suite. Pour faire une analogie, ma voiture, je sais qu'il y a un moteur qui entraîne les roues, qu'il faut faire de l'entretien (vidange, frein, etc...) quand des signes se font sentir, qu'il faut respecter des règles pour rouler en collectivité sur la route, etc...

Bref, je pense que l'ordinateur et internet sont arrivés très vite, et que la population n'a pas encore eu le temps suffisant pour appréhender à leur plus juste valeur ces outils. Alors comme les enfants, la population doit faire des bêtises avec afin que par la suite, des erreurs bêtes ne soient plus reproduites car des leçons auront étés tirées !

[caoua]

@Rinoz,

Ah mais je n'ai jamais dit ou pensé qu'il ne fallait pas faire de préventions ! D'ailleurs faire de la prévention n'est pas la même chose qu'imposer des interdictions par des lois également !

Ensuite, la meilleure image que je peux donner pour le rôle des parents est celle là :
à mon sens, les parents ont pour rôle de se tenir a proximité de leur enfant avec une trousse de premier soin. Et en aucuns cas le rôle des parents est d'imposer à leur enfants d'agir comme ceci et comme cela ! Les enfants sont libre d'expérimenter par eux même afin que eux même puissent en tirer par leur propre compréhensions, des conclusions qui leur sont propres. Parce que c'est bien beau d'imposer les manières d'agir et de penser, mais on fini par voir émerger une société de morts vivants qui ne sont plus capable de penser par eux même et pire encore qui sont persuadé du contraire, bref je m'égare...

Si mon gosse veux se piquer à l'héroine, je lui exposerai au mieux mes points de vue, je le mettrai au mieux en garde contre les danger auxquels il va s'exposer, mais je m'interdirai de «l'enfermer dans une cage» afin de l'empêcher de se piquer parce que ce que cela va produire, sera un renforcement de volonté de se piquer. M'enfin, ceci est mon point de vue bien entendu.

Bref, je ne pense pas que nous soyons des dieux pour ne plus permettre aux préjudices d'exister. Que chacuns fassent ses conneries en utilisant au mieux ses facultés intellectuelles afin d'en tirer les meilleures leçons possible pour se grandir et participer au développement d'une société saine.
Sinon, programmons dès la naissance les gosses pour tracer leur chemins de vie afin qu'ils ne puissent pas agir par eux même puisqu'ils feront forcément des conneries !
Je préfère de loin la liberté de faire des conneries à la prison mental d'une vie toute tracée !

J'espère que tu comprendras que je m'interdis de limiter les risques par des restrictions que j'imposerai d'une manière où d'une autre, puisque cela est pour moi synonyme de perte de liberté (tant pour faire le bien que pour faire le mal puisque nous vivons dans un monde ou le bien et le mal cohabite !)

Le lien n'est pas HS puisque de mon point de vue, cette importance si grande que l'on accorde à ses données sur le net, reflète l'importance que l'on a de notre personne. Alors le sujet du lien est en rapport direct avec le sujet de l'importance que l'on accorde à des données laissées sur le net.
On peu également le voir comme HS d'un autre point de vue.

Pour finir, ne t'inquiète pas car je ne pense pas de manière rédhibitoire que Tom23 est un pervers ! C'étais un exemple que je donnais. D'ailleurs la perversion est une caractéristique humaine. Chez certain elle est très développée sur des domaine précis, et chez d'autres, elle est très atténuée sur une large gamme de domaine ! Nous sommes tous des névrosé (hormis les psychotiques), mais après nos névroses peuvent être très peu développé ce qui ne nous pose pas de problèmes pour vivre en société, comme elles peuvent être très développées, ce qui est gênant pour la personne et son entourage. Par exemple, quelqu'un d'extrêmement jaloux pourra être insupportable d'épier constamment son conjoint dans les moindres détails afin de se rassurer que son conjoint ne l'abandonnera pas ! Cette personne sera considérée comme malade de jalousie névrotique.
Bref, tu as raison d'apprendre et de te remettre en question, chose qui je pense doit être fait tout au long de sa vie. Je t'encourage à cette voie.

[theocrite]

Vient le problème que lorsque l'on a pas de compte facebook et qu'apparemment ce dernier connaîtrait toutes les ip des internautes qui se connectent sur les sites possédant un bouton social !

Le conditionnel est inutile ici.

 

Là voilà, il s'agit d'apparence, d'imagination

Non il s'agit de faits.

 

même si c'est tout à fait probable qu'il garde ces traces, on en sait concrètement rien

J'ai une nouvelle pour toi. Non seulement on sait qu'ils gardent des traces, mais en plus ça serait illégal de ne pas en garder. En France c'est régi par l'article premier de la LCEN. Aux États-Unis (puisqu'on parle ici de Facebook) et dans la majorité des pays occidentaux, il existe des dispositions similaires.

 

La question n'est pas s'ils gardent des traces ou non, mais lesquelles (facebook conserve bien plus qu'une simple IP) et surtout s'ils les traitent derrière.

 

 

Et sérieusement renseigne toi un peu. Ton ignorance sur le sujet fait peur. Il ne suffit pas de dire "Oh ben si ça se trouve Facebook n'utilise pas nos données LOL". Le fait que les grosses boites (Facebook, Google, Microsoft, Apple, etc.) utilisent massivement nos données est connu de longue date.

 

 

 

Dans le pire des cas, il s'agit d'une ip qui est associée à une fréquentation d'un site ! Au pire, ils t'enverront de la publicité ciblé.

Encore une affirmation au doigt mouillé bien loin de la réalité.

[caoua]

@theocrite,

qu'on parle au conditionnel de faits probables ou que l'on parle de faits avérés et prouvés, qui sont en l'occurrence la récolte de données considérées comme personnelles par des personnes (qui sont de mon point de vue sûrement trop pudiques et/ou légèrement paranoïaque ?), ne change absolument pas mes points de vues sur la question.

Et par contre, toi, où veux tu en venir hormis le fait de juger de ma personne sur sa soit disante ignorance et également la mépriser, probablement parce qu'elle ne partagerai pas tes points de vue ?
Je dis cela parce que c'est bien beau de venir avec une manière pas très cordiale sur le sujet, seulement si tu n'exposes pas tes points de vue, tu ne risques pas d'interpeller au niveau réflexion ceux qui ont un esprit libre !

Peut être que ton point de vue sur la question s'arrête à :
données récoltées = données privés => ceux qui récoltent n'ont pas le droit et c'est pô bien ce qu'ils font : vite, votons une loi pour interdire et punir ces entreprises !!!
Je me pose la question puisque tu ne fais pas part de tes points de vue de manière clair et compréhensible.

[theocrite]

Mon point de vue est qu'on devrait mieux protéger nos données que ce soit par la technique (comme traité dans ce topic), par l'information et la prise de conscience de masse (en faisant de la publicité, en en parlant dans sont entourage, etc.), par la législation ou par la politique.

 

Mais à la limite on s'en fout de moi point de vue.

 

Que ça ne change pas ton point de vue, je n'en doute pas. Le cerveau n'est pas fait pour se contre-dire. On ne convainc que les personnes qui sont déjà disposées à être convaincues. Dans ce topic tu ne sembles pas l'être.

 

Ton point de vue, c'est que la surveillance c'est pas grave. C'est ton point de vue, il se défend. Chacun pense ce qu'il veut.

 

Ce qui est contre-productif, c'est d'utiliser de la désinformation. De dire qu'il s'agit "d'apparence, d'imagination" ou que "en sait concrètement rien" quand c'est des faits avérés. Ou encore dire que peut-être un site récolterait des IP c'est tout. Alors que non seulement ce n'est pas une possibilité hypothétique, mais en plus que c'est une infime partie des informations récoltées.

 

Et encore je n'ai répondu qu'à un message. J'ai eu la flemme de répondre aux suivants.

 

 

Bref, tu as le droit de te foutre d'être surveillé, mais ce n'est pas une raison pour dire des choses factuellement fausses qui pourraient induire d'autres personnes en erreur.

[RFN]

Merci, Caoua, d'avoir tenu compte de mes remarques.

 

Je ne peux pas donner plus de détails sur l'incident de la photo, mais c'était tout proche de la faute professionnelle. Le fait est que sur des site comme facebook, une page personnelle en zone privée n'est pas forcément aussi privée qu'on le pense... D'ailleurs, comment peut-on être sûr des "amis" quand leur nombre dépasse la centaine ?!? Or un ami, c'est quelqu'un qu'on a autorisé soi-même (sauf pour ceux qui ne savent pas la portée des infos qu'ils publient)... Et sur Internet, les amis de nos amis ne sont pas forcément nos amis.

 

Après, je comprends ton point de vue, mais je n'ai aucune confiance dans le marketing et donc encore moins dans les sociétés de sécurité. On assimile trop le gratuit et Internet : rien n'est gratuit, et il faut bien donc payer d'une manière ou d'une autre un service "gratuit"... quand il ne s'agit que d'argent.

Dernièrement, un juge américain a réclamé à Microsoft des données stockées en Irlande (donc hors de sa juridiction). Okay, c'est en démocratie (quoi que...), mais si demain, c'est Poutine ou la Chine ???

 

Le terrorisme d'état existe, le marketing n'a pas de déontologie, etc... Non on ne peut pas faire confiance à la nature humaine, même quand on est humaniste !

Et n'oublie pas, si vis pacem, para bellum...

 

Je te souhaite de n'avoir jamais à regretter le partage de tes informations personnelles car quand cela arrive, c'est trop tard.

[Rinoz]

Puisque tu parles de perte de liberté, je viens de terminer ce docu sur la vie d'Aron Swartz "The Internet's own boy". Il appuie, en partie, les dires de Reufeuneu. Je te le conseille très fortement, tu le trouvera facilement en téléchargement légal et gratuit

 

1. le fait qu'un employeur scrute la vie privé d'une personne avant de l'employer est quelque peu délirant car les compétences d'un employé se démontre par les faits concrets qu'il produit dans l'entreprise et non par son comportement en privé. Donc de ce point de vue, je ne pense pas qu'il faille participer a donner du profit en travaillant à des employeurs qui mélangent les comportements privés de ses employés avec les productions faites dans son entreprise !

Dans le fond je suis d'accord, mais ce n'est pas la réalité. Les entreprises utilisent ces outils pour leurs recrutements, c'est un fait avéré, et je ne suis pas sûr que l'on puisse se permettre de refuser un emploi sous prétexte que ma future boite se serve de données éparpillées ça et là. Surtout en tenant compte du contexte de l'emploi en France entre autre...

 

Nous sommes plusieurs à essayer de t'apporter différentes sources, de personnes beaucoup plus expertes que nous tous réunis (lecture, visionnage), afin que tu vois que nous ne versons pas dans la paranoïa mais dans une forme de protection individuelle et de prévoyance. Mais j'ai l'impression de parler un peu dans le vide, ou que tu ne veux pas entendre. Je ne cherche pas à avoir raison, ni à ce que tu nous dises "ok j'ai tord, vous avez tout bon" (ça ne m'apporterait aucune satisfaction personnelle) ; mais juste penses-y, et ne croit pas que leurs pratiques sont innocentes et dénuées de risques potentiels.

[RFN]

Faut pas croire que les sociétés passent leur temps sur le net. Dans le cas de la photo que j'évoque, c'est le client de la société qui a "trouvé" l'info et l'a remonté indirectement à l'employeur. Ce dernier a profité de la situation pour se séparer de son collaborateur. Le cheminement de l'information peut être indirect et on ne mesure pas l'utilisation d'une information a priori anodine, exploité par un tiers.

Là où c'était lent, déformé, imprécis et surtout non factuel avant (téléphone arabe), l'information brute d'origine est maintenant disponible au énième niveau de transfert : le monde évolue !

[caoua]

@theocrite,

moi, je ne me fou pas de ton point de vue, surtout que ce que tu affirmes à mon égard me montre que tu ne m'as pas compris. Ainsi, je souhaiterai que tu me comprenne de manière plus exacte qu'actuellement.

Déjà, tu peux commencer de noter que tu m'as bien fait rire avec ton affirmation suivante : «Le cerveau n'est pas fait pour se contre-dire.» ! Tu as peut être raison de penser que parce que le cerveau n'est pas fait pour se contre-dire, alors le fait de se remettre en question n'est pas fait pour le cerveau et son être humain porteur !? Saches juste que je ne partage pas cette vision.

Ensuite, mon point de vue n'est pas que la surveillance n'est pas grave mais plus exactement que le fait de se sentir surveillé via des infos de connexions (date, heure, ip, etc...) relève à mon sens de la paranoïa.

Enfin, le fait que je parle d'imagination, d'apparences, si tu m'avais correctement lu et compris, ne relève pas de la désinformation, mais plutôt de la croyance en la surveillance individuelle des internautes. Et évidemment, comme l'explique très bien Benjamin Bayart, aujourd'hui si tu es sur écoute, tu ne peux pas le savoir contrairement à avant où (par ex.) des pinces crocodile étaient utilisées et produisaient des parasites sur la ligne. Donc, je confirme qu'on en sait concrètement rien si on est surveillé et donc par conséquent, cela relève de l'imagination, d'apparences, de doutes, de soupçons fondés ou non, etc... etc...

Pour conclure, si toi theocrite es convaincu qu'on est surveillé, peut être devrais tu te demander pourquoi on te surveille !?
D'ailleurs, il serai sage de noter toutes tes réponses car tu pourras gagner de l'argent en les mettant en histoire dans un livre
Tu comprendras, et je te le souhaite, que ta manière de penser est de fait fausse et dans l'erreur.



@RFN

je ne suis pas d'accord avec Si vis pacem, para bellum (« Qui veut la paix prépare la guerre »), d'ailleurs je suis plutôt pour : si tu veux la paix, affûtes ton esprit critique, ton intelligence et ta clairvoyance, au lieu de croire aveuglément !

Pour l'histoire de la photo, prenons l'exemple que je prenne une photo de mon patron qui couche avec une prostitué. Que je poste cette photo sur mon compte facebook ou que je la montre à tous mes collègue en privé, n'a rien a voir de manière directe, avec l'entreprise dans laquelle je travail, mais plutôt avec mon patron. De ce point de vue, il est stupide de me virer de l'entreprise qui elle n'y est pour rien. Que mon patron porte plainte après moi et me demande des dommages et intérêts, oui, et même qu'après il aura un certain pouvoir sur moi dans l'entreprise. Cela sera tout à son avantage de montrer qu'il a gagné un procès vis à vis d'un employé, et renforcera son autorité. Alors que de me licencier, sera déjà certainement préjudiciable pour l'entreprise car perte d'un bon élément de production (même si nul n'est irremplaçable, pendant le temps de trouver un élément équivalent sera de fait préjudiciable), et en plus le patron aura perdu un bon moyen d'asseoir son autorité dans l'entreprise !

Ensuite, si facebook affirme que les pages perso sont privé et qu'en définitive elles ne le sont pas, il incombe à facebook de payer les dommages que ses utilisateurs peuvent subir par des révélations d'infos privées !

Bref, je pense qu'il faille faire confiance en la nature humaine et ce par défaut, et non de manière aveugle non plus. Après si on trahi ta confiance, tu pourras apprendre de ton erreur qui a participé à la trahison, et par la même occasion te grandir encore un peu plus (car je pense que l'on passe notre vie a grandir). Par contre si tu ne fais jamais confiance, tu finiras inexorablement par t'enfermer dans des systèmes qui te couperons de toutes les imprévisibilités (bonnes et/ou mauvaises) qui font la magie de la vie. Tu finiras par t'auto encadrer tout seul comme un grand. Mais peut être dois tu passer par là pour comprendre réellement ce qu'est la liberté ?



@Rinoz,

Il est évident que l'humain reste un humain avec toutes ses failles et travers. Alors évidemment qu'un patron pour recruter va chercher la crème des crèmes (en farfouillant dans la vie privé) même si son entreprise ne fabrique pas des pâtisseries (ce qui aurai du sens), mais plutôt des roulements à billes !!! (métaphore)
Même si de mon point de vue, c'est délirant qu'un patron agisse ainsi, je ne vais quand même pas lui mettre un couteau sous la gorge, ou voter une loi pour l'interdire d'agir ainsi ! Je lui fais confiance pour qu'un jour son bon sens lui fasse comprendre que sa manière d'agir était stupide !

Je suis d'accord avec toi qu'il faille se protéger, mais comme expliqué a RFN, a force de se protéger (parce que l'on ne fait pas confiance), alors de fait on fini par s'auto-emprisonner dans un système fermé (aussi vaste soit il d'ailleurs) ! Je pense qu'il faut savoir ne pas tomber dans l'excès et savoir se protéger avec le bon sens et non de manière excessive.

Le jour où facebook et google porterons réellement préjudices aux utilisateurs parce qu'un dictateur aura pris le contrôle, même a ce moment là, facebook ou google n'y serons pour rien au délire du dictateur. C'est le dictateur le problème, tout comme un meurtrier qui fracasse le crâne de ses victimes avec un marteau. Et non le marteau ou facebook qui ne sont dans le fond que des outils !

Bien sur, on pourra toujours imaginer qu'avec les données récoltées (qui est avérée), ces entreprise peuvent se servir de nous comme du bétail, nous contrôler, et je dois dire que ce sera parce que sois même nous ne sommes pas capable de se contrôler. Quelqu'un qui se contrôle, ne peut donc pas se faire contrôler par autrui puisqu'il est maître de lui même !
Du coup, je rajouterai à ma pensée que ceux qui pensent qu'il est honteux que nos données privées soient récoltées et exploitées en toute impunité, sont déja des personnes à tendance paranoïaque, et en plus qui ne sont pas pleinement maître d'elles même. Attention je ne dis pas que je suis meilleur car je ne serai pas paranoïaque ou même pleinement maître de moi même. Ce que je pense sont juste des conclusions d'analyse via l'esprit et non des actes concrets que je produirai.

[Zorglob]

Hello,

Je cherchais un autre truc et j'ai vu ce topic et lu le 1er post...

Pour étoffer, vu qu'il n'y a pas le "tuto" pour ouvrir le hosts sur mac, autant compléter   :

- ou alors dans le Finder on va dans "Aller" > "Aller au dossier" > on rentre "/etc/hosts", auquel cas on l'ouvre mais on est pas root (les maceux sauront quoi faire alors);

- ou alors on ouvre l'appli Terminal du dossier applications et on tape précisément sudo /Applications/TextEdit.app/Contents/MacOS/TextEdit /etc/hosts afin de l'ouvrir avec textedit en root

 

Voili voilou

[RFN]

Inutile de poursuivre ce débat, tu as tes idées et j'ai les miennes.

Internet n'est pas un monde de bisounours, c'est plutôt une banlieue parfois dangereuse et avec des ilots habités par des potes.

 

Tu peux avoir les avis que tu veux, mais je te contredirai systématiquement si tu laisses croire à un noob qu'il peut surfer sans risque : Internet est une jungle, tu y trouves de gentils Baloo et des méchants Sher Khan. Il faut donc ouvrir les yeux et regarder où on met ses pieds (ou ses données).

 

Bonne continuation

[caoua]

@RFN,

Je n'ai jamais dit ou fait croire qu'il n'y avait aucuns risques de surfer sur le net, d'ailleurs quoi qu'on fasse, il y a toujours des risques (qu'ils soient sans intérêts voir à l'autre bout majeurs et irréparables) ! Tu peux bien entendu, en surfant, t'électrocuter ! C'est possible ! Imagine la foudre tomber sur ton habitation, rentrer dans ton pc, passer par la prise usb de ton clavier, et passer au delà les touches plastiques (tellement l'intensité est élevé) pour venir t'électrocuter et te foudroyer sur ta chaise ! Bon j'admet que ce serai vraiment pas d'bol quand même !!! Mais c'est pas impossible, même si c'est très improbable !

Et je suis tout à fait d'accord avec toi qu'il faille ouvrir les yeux et regarder où l'on met les pieds et ses données comme tu le dis. Bien sot est celui qui se promène tout nu dans la rue. Cependant, ce que je m'évertue d'essayer de montrer : c'est qu'entre se promener tout nu et s'enfermer dans un bunker, il y a un juste milieu. Et à mon sens, les données que facebook and co récoltent sur les internautes, n'obligent encore pas ces derniers a se retrancher dans des bunkers, surtout que facebook and co n'ont, jusqu'à preuve du contraire, encore pas porté concrètement de préjudice grave à autrui !

 

Bref, bonne continuation à toi également

[caoua]

@Zorglob,

 

Merci de m'avoir fait remarquer mon oubli de ce système

[mode troll=on]ôh combien prisé chez une partie de la population.[/mode troll]

Je viens de mettre à jour le tuto.

[Tom23]

J'ai pris du recul sur ce débat parce que les autres participants exposent les même avis que moi ou à peu prés.

 

Il faut juste comprendre que l'on n'est pas parano parce que l'on veut contrôler nos données qui peuvent l'être. J'imagine que tu fermes à clé ton lieu de résidence pour contrôler les accès à ton espace privé. Et si je suis ton raisonnement c'est assez illogique que tu agisses ainsi. Pourquoi ne pas laisser ouvert ? C'est vrai, le service de ramassage des ordures pourrait venir directement vider tes poubelles à ta place. Plus besoin de boite aux lettres, le facteur déposera ton courrier et tes colis dans ta maison ou ton appart'. Idem pour les pubs. Avec un peu d'imagination ou trouverait tout un tas de services intéressants à créer si tu laisser en permanence ta porte ouvrable.Ce n'est pas un problème que chacun entre chez toi. Tu vas te faire des potes (tu sais les potes de tes potes).

 

Tu sais, je n'ai pas de compte facebook et je n'utilise presque pas google. Enfin si, mais pas de la façon dont cette entreprise le souhaiterait. Pour m'exprimer, j'utilise mes propres espaces que je me suis créés. Pour le mail, si tout se passe bien je vais utiliser un service que j'aurai mis en place avec un ami. Chacun va chercher le savoir où il veut, mais j'ai appris énormément de choses en me "fabriquant" mes propres services. Je suis le seul à pouvoir contrôler ce que j'y écris.

Où est la perte de liberté que tu décris ? Où est le bunker dans lequel tu penses que je me suis enfermé ?

 

Je pense que ton raisonnement touche rapidement ses limites dans ce cas précis. Tu dis que l'on doit être conscient que tous ces services gratuits ont une contre partie. Soit on est d'accord là dessus. Tu dais aussi que croire que nos données ne sont pas utilisées s'est se tromper. Là encore je suis d'accord avec toi.

Il y a aussi un argument que tu n'as jamais réfuté: on ne peut pas être certain de la façon dont nos données seront utilisées. La preuve, tu as passé des paragraphes entiers à nous expliquer que les exemples que l'on donnait pouvaient devenir réalité mais qu'on fond ce ne serait pas moral, ou que ce ne serait pas si grave si ils se réalisaient. Tu n'as pas prouvé que ça ne pouvait arriver.

L'ensemble de ton discours découlant de tout ça est de dire qu'il faut être naïf de croire qu'on ne doit pas contrôler autant que possible les données que l'on offre aux GAFA et consort.

 

Qui est le plus enfermé ou le plus paranoïaque ? Celui qui est limité dans sa liberté d'expression par toutes les contraintes que tu nous as citées ou celui qui n'a pas ces contraintes parce qu'il sait qu'il est le seul à contrôler ses données car il ne les confient qu'à des tiers de confiance ?

[caoua]

@Tom23,

As tu lu mon point de vue sur les névroses ?
Tu pourras comprendre qu'à mon sens vis à vis de mon point de vue sur les névroses, que je pense que nous sommes tous sujet à la paranoïa a des degrés plus ou moins élevés. Autant il peut se passer qu'une seule fois dans sa vie ou l'on aura une pensée qui nous fera croire (temporairement avant que la raison ne revienne) par exemple qu'une inondation aura lieu chez soi parce que ce jour là, il pleut bien plus que d'habitude (une crainte aura développé une petite paranoïa temporairement); et autant on peu passer toute sa vie à être convaincu qu'un tyrannosaure rex va venir nous dévorer si on sort de chez soi !

Ce sont tous les deux des paranoïa, qui sont tous les deux à des degrés opposé. On est soit névrosé, soit psychotique. Et si on est névrosé, alors nos névroses peuvent toutes être à des niveaux très bas, comme il est possible qu'il y en ai qui soit très développés.
En conséquence, nous sommes tous plus ou moins paranoïaque (sauf les psychotiques), y compris moi et dont je m'efforce de relativiser les choses afin que mes névroses ne deviennent pas invivables.
Voilà pour ta première remarque.

Ensuite, oui je ferme mon lieu de résidence pour éviter que le risque de cambriolage se produise avec facilité si tant est qu'il devait se produire. Seulement, les traces que je laisse sur internet ne m'ont encore jamais portées préjudice et surtout, je n'ai encore pas eu à l'esprit un quelconque moyen qui devrait faire en sorte de me porter préjudice !

Le jour où elles me porterons préjudice réellement, j'examinerai pourquoi elles m'ont porté préjudice, si c'est un coup de pas d'bol ou si forcément ça ne pouvais qu'arriver au même titre que lorsque l'on appuie sur la détente d'un revolver chargé et placé sur la tempe, cause irrémédiablement des dommage sur l'individu !
Jusqu'à preuve du contraire, le fait que des données, ou plutôt nos métadonnées, sont récoltées ne cause encore pas des dommages irrémédiable de manière automatique ! Je dis cela pour tenter de nuancer et relativiser le fait que des soit disant méchants voleurs pillent nos données numérique !

Pour ce qui est de laisser sa porte ouvrable, je dirai que tout dépend du contexte car par exemple :
1. Si chez moi, ma porte d'entré donne sur une unique pièce dans laquelle je vis, oui, ce serai un peu gênant que n'importe qui puisse rentrer sans demander d'autorisation.
2. Par contre si chez moi, ma porte d'entrée donne sur un sas empêchant a quiconque d'entrer dans mon intimité sans autorisations, alors ce ne serai pas dérangeant de laisser ma porte ouvrable.
En même temps, les techniciens, m'enfin ceux qui ont les clés des serveurs de facebook et consort ne regardent pas, jusqu'à preuve du contraire les photos de vacances, les messages coquins, ou autres données personnelles des internautes. Et même si ils le faisaient, tu n'en saurais jamais rien, à moins que le technicien soit assez con pour aller dire d'une manière ou d'une autre : «hey regarde toi internaute, j'ai vu que tu as baisé ta maîtresse sans que ta femme soit au courant !», parce que là, tu pourrais porter plainte et lui perdre beaucoup. A moins qu'il soit suicidaire et très con ! Chose possible aussi.

Il y a dans le cas de google où des robots qui scannent les mails pour mettre en adéquation leur contenu afin de pouvoir envoyer des publicités ciblées. Ce ne sont pas des humains qui lisent les mails pour savoir quelles pub faut il envoyer !
Si maintenant, les humains sont dérangés par le fait que des programmes informatique analyses leur dire, il faut absolument créer des toilette pour chiens parce que j'imagine que pour eux, ce ne doit pas être sympa qu'on les regarde chier en étant attaché à une laisse (humour) !

On en arrive aux risques. Évidemment, il est tout à fait possible que des individus chez facebook et consorts, qui possèdent les bonnes clés, puissent aller consulter les métadonnées des internautes qu'ils auront choisi d'espionner. Tout comme le risque de mourir dans 5 min d'un arrêt cardiaque ou d'un écrasement d'avion qui serait tombé sur sa tête par manque de bol, puisse arriver. A l'extrême, si on doit prendre en compte tous les risques possible et imaginable, et même ceux que l'on ne peux même pas imaginer pour éviter les moindres désagréments, il faut alors s'enfermer dans un bunker ultra sécurisé pour se protéger à 100% de tous les risques possibles et inimaginable. C'est donc dans ce sens que je dis que plus on contrôle les risques, et plus on s'enferme, et plus on perd sa liberté (puisque l'on n'est plus libre d'agir en dehors des clous, des contrôles établis et mis en place).
C'est dommage parce que la magie de la vie, les bons imprévus, etc... n'ont plus aucunes place dans un contexte ultra contrôlé, et la vie doit être a mourir d'ennui (parce que la «magie» des imprévus n'a plus sa place), de peurs paranoïaque (qu'un contrôle nous échappe), etc...

Donc, c'est vrai, on ne peux pas prévoir les risques qui arriveront par le fait que nos données soient utilisées, mais on peu quand même s'apercevoir que pour l'instant, nous ne sommes pas mort parce que nos métadonnées sont récoltées et utilisées pour savoir quelle pub doit on nous adresser.
Alors oui, ces métadonnées peuvent servir à un dictateur, tout comme la crise cardiaque peu arriver dans 5 min, mais j'ai choisi de ne pas m'arrêter de vivre en passant mon temps a prévoir et mettre en place toutes les barrières de sécurité pour contrer tous les risques possible et inimaginable. J'ai choisi la relativisation pour me permettre de nuancer mes points de vue, mes pensées, afin de vivre le plus sereinement possible et ne pas me faire happer par mes paranoïas et autres délires psychique que mon esprit est capable de produire.

[John Shaft]

Yoplà !

Fermé jusqu'à nouvel ordre