CPU/GPU, le bon équilibre.

[Zergy]

Bonjour,

J'avais lu il y a quelques années qu'il était assez important d'équilibrer la puissante du CPU et du GPU, cependant, après plusieurs recherches je ne trouve pas de méthodes permettant de derminer le couple CPU et GPU optimal.

Certain parlent d'utiliser 3D Mark, d'autre le test de performance Windows, et dans le cas d'un changement de pièce, comment trouver la pièce adequate pour aller avec l'autre avant l'achat.

Par exemple, dans mon cas je dispose d'un processeur Intel i7 3770k et d'une carte graphique doté d'un GPU NVidia GTX 560 Ti, comment savoir sur ce duo est équilibré et quelle carte graphique correspondrait le mieux avec mon processeur ?

Merci de vos conseils. :)

[Ellierys]

Franchement, c'est de la branlette intellectuelle

L'équilibre parfait n'existe pas et le point d'équilibre n'est jamais le même en fonction des applis/jeux que tu utilises. Vu le peu d'évolution côté perfs depuis Sandy Bridge, tu peux partir sur le fait que n'importe quel i5-2/3/4xxx et que n'importe quel i7 est capable d'encaisser un GPU haut de gamme sans broncher.

[RFN]

En plus cet "équilibre" variera en fonctions des applis (jeux) utilisés. Donc tant que ça ne lagge pas et que tes fps te suffisent, RAS. Sinon, tu upgrade le plus faible mais tu ne change l'autre que si nécessaire.

Ta 560 TI est le chainon faible (encore qu'il faudrait que tu précises l'usage) mais constates-tu des carences ?

[Zergy]

C'était plus par curiosité que je demandais, vu les jeux auquels je joue (StarCraft 2 et Aion doivent être les plus gourmants), je n'ai aucuns ralentissements, donc rien ne presse.

[beholder2]

Aion n'est pas gourmand, Aion est mal optimisé.

Tu pourra changer ta config tous les ans, ça tournera pas vraiment mieux

[X-System]

Des processeurs actuels ne sont plus comme des vieux processeurs comme Pentium II / III

Je me rappelle d'avoir testé sur mon vieux Pentium III avec Leadtek WinFast GeForce 256 SDR. J'augmentais la fréquence du processeur à chaque fois, le score de 3DMark 99 augmentait à chaque fois jusqu'à ce que ce processeur est bridé par la carte graphique (genre le même score pour 3 dernières fréquences différentes du processeur)

Actuellement, je pense que des jeux actuels utilisent au maximum sur la carte graphique et se contentent un bon processeur récent.

[Zergy]

Ok, donc 3D Mark permettrait de voir ça, mais uniquement après achat, donc.

[gogo77]

Je trouve que c'est une question qui ne se pose plus tellement depuis quelques générations de CPU. Ton i7 est complètement valable pour fonctionner avec les dernières CG haut de gamme. Il y a eu peu de montée en puissance côté CPU et de plus à l'heure actuelle c'est très rarement cette pièce qui est un facteur limitant dans les jeux pour peu que l'on ait investi dans un bon i5 ou n'importe quel i7 sandy bridge ou ivy bridge (voir même nehalem).

Globalement seuls les jeux où il y a beaucoup de choses à gérer peuvent poser problème comme BF4 dans le cas d'une partie en multi à 64 joueurs. Mais d'une manière générale les jeux on peu évolué en complexité, alors qu'au contraire, la physique et les effets visuels ne cessent de s'améliorer. C'est pourquoi c'est souvent la CG qui fait ressentir le besoin de changer bien avant le CPU.

Après je parle d'un contexte jeu vidéo, Sur des applications pro, genre traitement photo/vidéo, modélisation 3D etc... la réponse serait peut être différente.

Après en ce qui concerne la façon de déterminer si l'on a une machine équilibrée, c'est compliqué. Effectivement si dans un 3D mark le bench CPU est à la ramasse par rapport au GPU, il y a un soucis, mais les bench de ce type ne représentent pas franchement la réalité des JV, donc c'est à prendre avec des pincettes. Le meilleur moyen reste de tester un jeu récent et d'observer la charge CPU/GPU, en démo si possible, ou avec une solution alternative ^^

[romjpn]

En fait l'évolution est très progressive, mais ça évolue. En puissance brute, les nouveaux Core i3 sont aussi puissants qu'un i7 9xx ou que mon Xeon W3540. Par contre avec deux coeurs il sera désavantagé dans les nouveaux jeux qui vont être optimisés pour 4 coeurs trés bientôt.

Mais ou globalement toute la gamme des premiers i7/i5 aux derniers, peuvent supporter des CG haut de gamme (bon sauf les déclinaisons très basse consommation je suppose).

Après l'équilibre parfait on s'en fiche un peu ^^. Si tu as le budget, mieux vaut prendre un gros processeur de dernière génération pour être tranquille un bon moment, même si il est "trop" puissant par rapport à la CG ;-).

[Nemasix]

Je dirais qu'actuellement, les jeux sont beaucoup plus optimisé pour la CG, le processeur n'influence que très peu les FPS. Après c'est sur que dans des tests type 3D Mark, on va avoir des différences, car ils utilisent tous les moyens de calcul (donc CPU et GPU).

Je pense que l'influence d'un proco est bien moindre maintenant qu'il fut un temps. Quand je vois qu'avant j'étais sur un Phenom II X4 et que je suis passé sur un intel, aucune différence en jeu

[Charly32]

Il y a 10 ans, il fallait en effet être attentif à la puissance CPU, seul les plus haut de gamme ne représentaient pas une bride pour les gros GPU tels la Geforce 6800 Ultra.

C'est moins le cas aujourd'hui, les performances CPU ayant explosé.

C'est surtout le budget qui dicte sa loi, à coût identique, un certain couple CPU/GPU t'apportera de meilleures performances.

Par exemple si tu as 400€ à mettre dans el CPU et le GPU, il vaut mieux associer un i5-4570 à une GTX760 qu'un core i3 4130 à une GTX770.

Pour une upgrade, n'importe quel quad core depuis sandy bridge est dans la course, pour du jeu en 1920x1080. De même les gros i5 en 1156 et i7 en 1336 doivent être suffisant (supposition, j'ai pas cherché de benchs)

De plus, depuis qu'AMD a jeté un pavé dans la marre avec Mantle, la consommation CPU des jeux ne devrait pas exploser. nVidia a optimisé ses pilotes, Microsoft semble suivre AMD avec son directX 12.

Pour finir, une bon moyen de savoir si tu es CPU-limited dans un jeu : met les options graphiques au minimum si ce n'est déjà le cas (afin de diminuer l'influence du GPU). Si tu constate un gain significatif de FPS, la bride est à chercher du côté GPU. Sinon c'est bel et bien le CPU qui ralentit.

Une autre solution lorsque c'est possible, c'est d'OC le processeur. Si le performances stagnent, la bride est à chercher du côté du GPU.

PS : pour vérifier AVANT achat, rien ne vaut les benchs publié par la presse! Hardware.fr pour la presse internet et Hardware mag/PC Update pour le papier font figure de référence.

[X-System]

Je dirais qu'actuellement, les jeux sont beaucoup plus optimisé pour la CG, le processeur n'influence que très peu les FPS. Après c'est sur que dans des tests type 3D Mark, on va avoir des différences, car ils utilisent tous les moyens de calcul (donc CPU et GPU).

Je pense que l'influence d'un proco est bien moindre maintenant qu'il fut un temps. Quand je vois qu'avant j'étais sur un Phenom II X4 et que je suis passé sur un intel, aucune différence en jeu

Quand j'avais 2x Xeon 5150 avec Radeon HD 4870 X2 et un écran avec la résolution 2048x1152. J'avais mis à niveau 2x Xeon X5355 (c'est le même coeur que Xeon 5150) en gardant la carte graphique et l'écran donc passer de 4 coeurs total à 8 coeurs total.

Sur le jeu Diablo III avec des réglages à fond, j'ai gagné 20 FPS en moyenne après avoir mis à niveau des processeurs

[Nemasix]

Je dirais qu'actuellement, les jeux sont beaucoup plus optimisé pour la CG, le processeur n'influence que très peu les FPS. Après c'est sur que dans des tests type 3D Mark, on va avoir des différences, car ils utilisent tous les moyens de calcul (donc CPU et GPU).

Je pense que l'influence d'un proco est bien moindre maintenant qu'il fut un temps. Quand je vois qu'avant j'étais sur un Phenom II X4 et que je suis passé sur un intel, aucune différence en jeu

Quand j'avais 2x Xeon 5150 avec Radeon HD 4870 X2 et un écran avec la résolution 2048x1152. J'avais mis à niveau 2x Xeon X5355 (c'est le même coeur que Xeon 5150) en gardant la carte graphique et l'écran donc passer de 4 coeurs total à 8 coeurs total.

Sur le jeu Diablo III avec des réglages à fond, j'ai gagné 20 FPS en moyenne après avoir mis à niveau des processeurs

Ok sur Diablo 3 avec une grosse résolution et un dualproc pas forcément optimisé . Maintenant sur tous les tests que j'ai pu voir, à résolution équivalente, avec du matos grand public, il y a peu de différence entre un I5 et un i7 en jeu avec la même carte graphique

[Charly32]

Je suis assez sceptique d'ailleurs, car déjà Diablo 3 est peu gourmand niveau CPU (60 FPS avec un E8400 et une GTX260 en 1920x1200, les details pas tout à fait à fond par contre).

Tu as bien fait tes tests avec les même pilotes graphiques?

Ensuite très rares sont les jeux qui arrivent à tirer parti de plus de 4 cores (je veux dire par là qu'on ne constate plus de gain de FPS en passant de 4 à 6 cores, à la même fréquence et même micro architecture)

[X-System]

Je dirais qu'actuellement, les jeux sont beaucoup plus optimisé pour la CG, le processeur n'influence que très peu les FPS. Après c'est sur que dans des tests type 3D Mark, on va avoir des différences, car ils utilisent tous les moyens de calcul (donc CPU et GPU).

Je pense que l'influence d'un proco est bien moindre maintenant qu'il fut un temps. Quand je vois qu'avant j'étais sur un Phenom II X4 et que je suis passé sur un intel, aucune différence en jeu

Quand j'avais 2x Xeon 5150 avec Radeon HD 4870 X2 et un écran avec la résolution 2048x1152. J'avais mis à niveau 2x Xeon X5355 (c'est le même coeur que Xeon 5150) en gardant la carte graphique et l'écran donc passer de 4 coeurs total à 8 coeurs total.

Sur le jeu Diablo III avec des réglages à fond, j'ai gagné 20 FPS en moyenne après avoir mis à niveau des processeurs

Ok sur Diablo 3 avec une grosse résolution et un dualproc pas forcément optimisé . Maintenant sur tous les tests que j'ai pu voir, à résolution équivalente, avec du matos grand public, il y a peu de différence entre un I5 et un i7 en jeu avec la même carte graphique

Si ce n'est pas forcément optimisé, je n'aurais pas gagné la performance de ce jeu après avoir mis à niveau des processeurs sans changer la carte graphique

Peu importe le nombre du processeur, le principe est le nombre de coeurs. Windows le voit 8 coeurs comme un processeur avec 8 coeurs (Il faut savoir que Xeon X5355 n'a pas d'hyperthreading)

Je suis assez sceptique d'ailleurs, car déjà Diablo 3 est peu gourmand niveau CPU (60 FPS avec un E8400 et une GTX260 en 1920x1200, les details pas tout à fait à fond par contre).

Tu as bien fait tes tests avec les même pilotes graphiques?

Ensuite très rares sont les jeux qui arrivent à tirer parti de plus de 4 cores (je veux dire par là qu'on ne constate plus de gain de FPS en passant de 4 à 6 cores, à la même fréquence et même micro architecture)

Je n'avais rien changé des pilotes quand j'ai mis à niveau des processeurs.

Maintenant, j'ai changé la carte graphique que j'ai pris la HD 6870, légèrement plus performante que HD 4870 X2 mais la consommation réduit beaucoup (~275 W full contre 450 W full pour HD 4870 X2) puis j'ai changé l'écran que j'ai pris 27" Dell en 2560x1440.

Mais je n'ai pas retesté ce jeu avec mon nouvel écran. J'avais testé seulement vite fait pour voir que ça donne la qualité de l'image du jeu en 2560x1440. Je peux tester ce soir si tu veux.

EDIT : Ah oui, un détail, un Xeon X5355 est comme un Core 2 Quad Q6700 avec FSB1333. Ce n'est pas la même chose avec Core i5 / i7