Posté(e) le 28 mars 201114 a Voilà, je me permet de créer un topic car je pense craquer pour un SSD très prochainement. Ayant fait un tour sur le fofo ou ailleurs, je n’arrive pas à trouver un vainqueur! Je pense qu'aujourd'hui, 128Go est une bonne capacité, d'autant que les débits semblent liés à la capacité (histoire de puces ) Entre un Corsair C300 128Go à 189¤ un OCZ Vertex 2 120Go à 202¤ Et un Kingston SSDNow M-Series (Intel X25-M) - SSD 160 à 200¤ (mais pas encore en stock) J'ai du mal à choisir! C'est un investissement conséquent, et je réfléchi à prendre celui qui tiendra le mieux. Mais ces histoires de 25nm me retiennent à passer le pas, le 34nm c'était mieux avant ??? Voilà, j'attends vos avis éclairés! Merci d'avance! PS : j'ai oublié, c'est pour mon Lan PC si vous voulez plus de détails
Posté(e) le 29 mars 201114 a ne t'es tu pas trompé? Corsair C300???? Crucial C300 plus tot non? pour ma part, j'ai opté il y a quelques mois pour un ssd qui n'es pas dans ta liste.. le Corsair F120... équipé du Sandforce 1200, il me donne entière satisfaction autant en Lecture qu'en écriture. Si je devais refaire un achat aujourd'hui se serait soit le Crucial M4 C400 en S-ata3, soit le Corsair F120 a nouveau avec une preference pour le F120 qui a un début en écriture un poil plus élevé. :)
Posté(e) le 29 mars 201114 a On s'en fout un peu que les débits séquentiels en écriture de gros fichiers soit un poil en dessous: l'important ce sont les débits séquentiels et aléatoires sur les petits fichiers et les IOPS. Malgré des débits séquentiels en écriture de gros fichiers deux fois moins élevés qu'un Corsair F120, un Crusial C300 ne démérite pas en temps d’installation. Et on s'en fout un peu de l'écriture: l’important, c'est la lecture.
Posté(e) le 29 mars 201114 a On s'en fout un peu que les débits en écriture séquentielle soit un poil en dessous: l'important ce sont les écritures aléatoires et les IOPS. Et on s'en fout un peu de l'écriture: l’important, c'est la lecture. c'est une opinion que je conçoit et ceci dépend surtout de l'utilisation que chacun fait de son pc... mais comme j'ai dit plus haut, pour ma part se serai Crucial M4 C400 ou Corsair F120
Posté(e) le 29 mars 201114 a non, ca dépent pas vraiment de l'utilisation du pc : un disque système va gérer massivemet windows et les logiciels ( jeux, etc ) affiliés. donc la lecture de petit fichiers et le temps d'accès sont effectivement primordiaux. à moins d'en avoir un usage professionnel ( gestion de raw sous adobe, etc... ) personnellement je pencherais plus pour le nouveau Vertex 3 : pour l'instant il est supérieur au corsair et intel de nouvelle génération, pour un prix raisonnable ( 250¤, contre 244 pour le crucial m4 en 120Go ). au passage si vous avez des test du m4 je suis preneur :)
Posté(e) le 29 mars 201114 a Auteur Ah pourquoi pas la nouvelles générations de SSD, d'autant qu'en SATA 3 c'est une bonne chose pour l'avenir (même si ma config ne l'a pas pour l'instant). Je vais rajouter une réponse supplémentaire!
Posté(e) le 31 mars 201114 a Auteur Niveau perf je suis d'accord, mais Un total de 256 Go que l'on retrouve effectivement sous Windows, ce qui implique que le contrôleur Marvell fait l'impasse sur l'over-provisionning. ça me refroidit un peu
Posté(e) le 1 avril 201114 a la seule chose d'a peu près sûre par contre, c'est que ceux qui ont déjà un ssd n'ont pas d'intérêt à en changer ^^. en dehors des bench, l'utilisation pratique n'évolue pas suffisament. pour ceux qui n'en n'ont pas c'est une autre histoire, les nouvelles générations étant normalement moins chère par Go :)
Posté(e) le 3 avril 201114 a Auteur à peine déguisé! Donc en résumant, il vaut mieux attendre quelques semaines pour voir arriver la nouvelle génération et bien calculer si ça vaut le coup, et au pire faire les "poubelles" des revendeurs en ligne sur la précédente génération, la différence entre les deux à l'usage n'étant pas transcendante.
Posté(e) le 4 avril 201114 a c'est à peu près ça. à condition que les prix de la précédent génération s'effondre. si c'est le même prix, autant prendre récent.
Posté(e) le 16 septembre 201113 a Hello ! Petit up ! Je regarde actuellement pour me prendre un petit SSD. L'idée est de l'utiliser pour mes jeux, notamment Aion qui effectue beaucoup de lecture de données en jeu. Des derniers articles que j'ai trouvé, la "référence" serait le crucial M4 : http://www.amazon.fr/dp/B004W2JKZI/ref=asc_df_B004W2JKZI4423482/?tag=ruedvdcom-21&creative=22686&creativeASIN=B004W2JKZI&linkCode=asn Qqun a d'autres infos ? Choix pertinent à ce jour ? Merci à ceux qui suivent le sujet des SSD !!
Posté(e) le 16 septembre 201113 a Le M4 est effectivement une référence, je ne sais pas ce que tu entends par "lecture de données en jeu" mais concrètement le jeu au lancement sera toujours aussi long par contre tu auras un léger gain sur les chargement de map quand tu te TP dans une autre zone, instance, faille etc ... Mais rien de transcendant.
Posté(e) le 16 septembre 201113 a +1. La série M4 de Crucial est, actuellement, une référence. N'hésite pas et fonce.
Posté(e) le 16 septembre 201113 a Le M4 est effectivement une référence, je ne sais pas ce que tu entends par "lecture de données en jeu" mais concrètement le jeu au lancement sera toujours aussi long par contre tu auras un léger gain sur les chargement de map quand tu te TP dans une autre zone, instance, faille etc ... Mais rien de transcendant. J'ai actuellement de gros mini freeze lorsqu'un nouveau joueur apparait à l'écran. Il semblerait que ce freeze soit du au chargement des textures du personnage. Je cherche à optimiser cette partie. J'ai des gros soucis de performances en RvR avec ma config, et des personnes qui ont exactement la même config ont un taux de fluidité monstrueusement meilleur... Je me demande donc si ça ne vient pas du DD.
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.