[HTML] Vous, l'HTML5 et les navigateurs

[P-A]

Bonjour à tous,

Comme vous le savez surement, nous avons lancé la version beta de l'application HTML5 PC INpact vendredi dernier. Suite aux réactions de certains de nos membres (je pense notamment à ra-mon et bohwaz ) j'ai décidé d'ouvrir ce topic afin de débattre sur HTML5 et son support au sein des différents navigateurs.

Quel est votre approche vis-à-vis d'HTML5 ? Pensez-vous qu'il est raisonnable de commencer à utiliser cette technologie non finalisée ?

[PsychedeChed]

Bonjour,

Je crois qu'il serait intéressant d'expliquer en premier lieu pourquoi le HTML5 a été choisi pour cette nouvelle version mobile de PCInpact ? Qu'apporte le localstorage par exemple pour ceux qui ne connaissent pas ? Comment va-t-il être utilisé ? Quelles fonctionnalités vont pouvoir être mises en place grâce au HTML5 et qu'il n'était pas possible de réaliser jusqu'à présent ?

C'est pas facile, pour un utilisateur, de se rendre compte des avantages du HTML5 par rapport aux technologies actuelles (si ce n'est les jolis ombrages).

En tant que développeur, je pense que vous pouvez expliquer ce que ça change pour vous de faire du HTML5 (si ce n'est se faire la main ) et ce que ça va changer pour nous utilisateurs ?

Bref, un petit récap quoi (historique du projet)

Merci !

[Vincent_H]

La raison principale reste l'extrême légèreté des pages, ce qui est clairement un avantage crucial pour une version mobile. Quand on regarde le paysage des smartphones, on trouve essentiellement des iPhone et des Android, et les deux sont capables d'afficher sans le moindre problème. Pour le reste, on laisse la porte ouverte, mais de toute manière, la version actuellement en place restera en ligne, ne serait-ce que pour la compatibilité.

[MdMax]

Mon phone date de 2005, il est truffé de logiciels privateurs qui n'évoluent plus, mais il se débrouille très bien avec du HTML simple, ou du WAP. Et du coup j'utilise la version WAP de PC INpact les rares fois où je veux le lire sur mon mobile. Je crois qu'il n'est pas possible de faire plus léger.

Mais je trouve ça bien que soit proposé du HTML5 ! Cela fait un choix supplémentaire puisqu'on a déjà la page standard, le RSS, le WAP, etc...

[P-A]

Bonjour,

Je crois qu'il serait intéressant d'expliquer en premier lieu pourquoi le HTML5 a été choisi pour cette nouvelle version mobile de PCInpact ? Qu'apporte le localstorage par exemple pour ceux qui ne connaissent pas ? Comment va-t-il être utilisé ? Quelles fonctionnalités vont pouvoir être mises en place grâce au HTML5 et qu'il n'était pas possible de réaliser jusqu'à présent ?

C'est pas facile, pour un utilisateur, de se rendre compte des avantages du HTML5 par rapport aux technologies actuelles (si ce n'est les jolis ombrages).

En tant que développeur, je pense que vous pouvez expliquer ce que ça change pour vous de faire du HTML5 (si ce n'est se faire la main ) et ce que ça va changer pour nous utilisateurs ?

Bref, un petit récap quoi (historique du projet)

Merci !

Je vais tenter de répondre sans trop "spoiler"

Le HTML5 apporte une nouveauté conséquente : le mode hors-ligne.Pour faire court, lorsque tu arrives sur l'application, navigateur va télécharger toute une liste d'éléments (images, js, template etc.) qui sont déclarés dans un fichier particulier (le manifest). Ces fichiers sont ensuite stockés dans un espace particulier pour pouvoir être réutilisé ulterieurement. L'avantage est évident : lorsque tu ouvres à nouveau l'application, le navigateur n'emmettra pas de requêtes supplémentaires pour obtenir ces éléments, puisqu'il les a déjà ! On allege ainsi considérablement la charge coté serveur, ce qui permet au final de garder de bonnes performances pour toujours plus d'utilisateurs.

Autre chose utilisée dans l'appli PCi, le localStorage. Il s'agit d'un espace mémoire dédiée à une application permettant à celle-ci de stocker des données de manière permanente. Nous l'utilisons pour les préférences utilisateurs (thème, smileys etc.). Tu peux me répondre qu'on peut faire la même chose avec les cookies. C'est totalement vrai, mais il y a un petit couac. Lorsque tu fais une requête au serveur, il faut savoir que tu lui balances tout tes cookies. Imagine que tu fais appel au service sensé vous donner le contenu de la news xxx. Quel est l’intérêt de balancer le cookie design ? Aucun si ce n'est d'alourdir la chose.

Globalement, j'ajouterai que HTML5 change un petit peu la manière d'aborder la conception web. Soit on décide de faire un site classique comme on en fait depuis des années, soit on bascule vers le mode "application", tout comme on ferait une appli Cocoa ou WPF. C'est possible en HTML4, mais disons que HTML5 officialise un petit peu les choses.

[PsychedeChed]

Je vais tenter de répondre sans trop "spoiler"

Le HTML5 apporte une nouveauté conséquente : le mode hors-ligne.Pour faire court, lorsque tu arrives sur l'application, navigateur va télécharger toute une liste d'éléments (images, js, template etc.) qui sont déclarés dans un fichier particulier (le manifest). Ces fichiers sont ensuite stockés dans un espace particulier pour pouvoir être réutilisé ulterieurement. L'avantage est évident : lorsque tu ouvres à nouveau l'application, le navigateur n'emmettra pas de requêtes supplémentaires pour obtenir ces éléments, puisqu'il les a déjà ! On allege ainsi considérablement la charge coté serveur, ce qui permet au final de garder de bonnes performances pour toujours plus d'utilisateurs.

Autre chose utilisée dans l'appli PCi, le localStorage. Il s'agit d'un espace mémoire dédiée à une application permettant à celle-ci de stocker des données de manière permanente. Nous l'utilisons pour les préférences utilisateurs (thème, smileys etc.). Tu peux me répondre qu'on peut faire la même chose avec les cookies. C'est totalement vrai, mais il y a un petit couac. Lorsque tu fais une requête au serveur, il faut savoir que tu lui balances tout tes cookies. Imagine que tu fais appel au service sensé vous donner le contenu de la news xxx. Quel est l’intérêt de balancer le cookie design ? Aucun si ce n'est d'alourdir la chose.

Globalement, j'ajouterai que HTML5 change un petit peu la manière d'aborder la conception web. Soit on décide de faire un site classique comme on en fait depuis des années, soit on bascule vers le mode "application", tout comme on ferait une appli Cococa ou WPF. C'est possible en HTML4, mais disons que HTML5 officialise un petit peu les choses.

Merci, c'est plus clair.

Juste une petite question : est-ce que le "mode hors-ligne" est basé sur le localStorage ou est-ce une fonctionnalité complètement indépendante de HTML5 ? Dans ton explication tu sembles parler de deux fonctionnalités différentes, mais du coup elle me semble quand même plus ou moins semblables (stockage de données côté client).

EDIT : bon en lisant cette page http://blog.xebia.fr/2010/12/02/application-hors-ligne-avec-html5-le-manifest/, je me rends compte qu'il s'agit bien de deux fonctionnalités distinctes.

[ra-mon]

Salut,

Je ne suis pas développeur donc je n'ai pas d'approche particulière concernant l'utilisation de nouveaux standards, puisque l'utilisation de codes standards sont habituellement vantés pour favoriser une meilleure accessibilité et interopérabilité sur le Web.

Je ne suis donc pas du tout allergique à l'utilisation d'HTML5/CSS3 (ou même Javascript) MAIS je suis interpellé lorsque je lis, en présentation d'un nouveau site en HTML5, la petite phrase :

Seules les téléphones mobiles possédants un navigateur webkit pourrons y accéder.

puisqu'elle va visiblement à l'encontre d'une notion de Web ouvert...

C'est pas possible d'annoncer la chose comme étant une application moderne utilisant des standards en devenir, et qui sera donc utilisable à plus ou moins court terme avec tous les navigateurs sur toutes les plates-formes supportant ces technologies, indépendamment des parts de marché constatées aujourd'hui (p-a annonçait 98%) et du paysage actuel des appareils permettant la navigation mobile vu par Vincent ?

Ainsi présentée, on se doute bien qu'il y aura des restrictions techniques d'accès (temporaires ?), des limitations fonctionnelles dues au choix des techno utilisées et des bugs liés à des tests pour le moment très partiels, mais ces petits inconvénients seront peut-être plus facilement compréhensibles, voire acceptables, surtout en proposant d'autres méthodes d'accès génériques et peut-être plus simple aux services de PCInpact via des appareils mobiles pas très smart, ni à la mode.

@+

--

Pierre

[P-A]

Comme je le disais sur le topic de l'application, c'est plus une limitation de support qu'autre chose.

Donc je vais le redire une fois pour toute pour que ce soit clair :

Seul les navigateurs webkits possèdent une implémentation relativement complète de HTML5. Cela ne veut pas dire qu'on étendra pas le support aux autres navigateurs (FF4, Opera 11, IE9) lorsqu'ils seront dispo en version mobile. Ce n'est pas le cas, donc on bloque sur webkit pour le moment.

[Benoit.l]

Seul les navigateurs webkits possèdent une implémentation relativement complète de HTML5. Cela ne veut pas dire qu'on étendra pas le support aux autres navigateurs (FF4, Opera 11, IE9) lorsqu'ils seront dispo en version mobile. Ce n'est pas le cas, donc on bloque sur webkit pour le moment.

Juste pour info, la RC1 de Firefox mobile est pour demain, littéralement :)

https://wiki.mozilla.org/Releases/

La version finale pour le 30 mars, donc le blocage n'a peut-être pas lieu d'être.

[P-A]

Seul les navigateurs webkits possèdent une implémentation relativement complète de HTML5. Cela ne veut pas dire qu'on étendra pas le support aux autres navigateurs (FF4, Opera 11, IE9) lorsqu'ils seront dispo en version mobile. Ce n'est pas le cas, donc on bloque sur webkit pour le moment.

Juste pour info, la RC1 de Firefox mobile est pour demain, littéralement :)

https://wiki.mozilla.org/Releases/

La version finale pour le 30 mars, donc le blocage n'a peut-être pas lieu d'être.

Aucun soucis, on est prêt

[dj0-]

Il n'y a pas à proprement parlé de blocage, j'accède à l'application via un navigateur mobile utilisant le moteur Gecko (firefox mobile sur android) et tout fonctionne très bien. >> L'application mobile n'est donc pas restreinte aux seuls utilisateurs d'un moteur Webkit.

Les seules limitations sont liées à l'implémentation par votre navigateur des composants html5 utilisés par le site.

Ça chipote ici

[Dunaedine]

Si je comprend bien, on en est plus à parler de la version mobile là, mais bien également de la version "desktop" du site?

Personnellement je suis pour une implémentation "dégradable" des fonctionnalités basées sur HTML5/CSS3/... En sommes si le navigateur supporte, tant mieux pour l'utilisateur, dans le cas contraire, le site reste utilisable mais forcément moins agréable/beau etc... Sans bloquer pour autant. On peut imaginer aussi avoir le droit à une bêta du site pour participer à voir ce qui coince selon les navigateurs.

Cet ensemble de technos va de toutes façons se mettre en place et globalement pas mal d'aspects sont stables. Donc autant s'y mettre au plus vite, plutôt que d'avoir à nouveau tout à redévelopper d'ici 2 ans, ce qui serait du gâchis.

[misterB]

[

Le HTML5 apporte une nouveauté conséquente : le mode hors-ligne.Pour faire court, lorsque tu arrives sur l'application, navigateur va télécharger toute une liste d'éléments (images, js, template etc.) qui sont déclarés dans un fichier particulier (le manifest). Ces fichiers sont ensuite stockés dans un espace particulier pour pouvoir être réutilisé ulterieurement. L'avantage est évident : lorsque tu ouvres à nouveau l'application, le navigateur n'emmettra pas de requêtes supplémentaires pour obtenir ces éléments, puisqu'il les a déjà ! On allege ainsi considérablement la charge coté serveur, ce qui permet au final de garder de bonnes performances pour toujours plus d'utilisateurs.

un peu comme la version mobile de libe quoi

[PsychedeChed]

un peu comme la version mobile de libe quoi

Avec du contenu intéressant

[ra-mon]

Cela ne veut pas dire qu'on étendra pas le support aux autres navigateurs (FF4, Opera 11, IE9) lorsqu'ils seront dispo en version mobile.

J'avais bien compris qu'on est certain de rien, mais que rien n'est fermé non plus

Il n'y a pas à proprement parlé de blocage, j'accède à l'application via un navigateur mobile utilisant le moteur Gecko (firefox mobile sur android) et tout fonctionne très bien. >> L'application mobile n'est donc pas restreinte aux seuls utilisateurs d'un moteur Webkit.

Pour le moment, même les navigateurs "non mobiles" y ont accès. C'est un blocage "de principe", si j'ai bien compris. Pour ne pas avoir à traiter, pour l'instant, les problèmes venant d'autres navigateurs mobiles que les webkit.

Personnellement je suis pour une implémentation "dégradable" des fonctionnalités basées sur HTML5/CSS3/... En sommes si le navigateur supporte, tant mieux pour l'utilisateur, dans le cas contraire, le site reste utilisable mais forcément moins agréable/beau etc... Sans bloquer pour autant.

J'ai bien pensé aussi à ce bon vieux coup du "pas d'bras, pas d'chocolat" et me disais que si un navigateur "un peu html5" supportait pas localstorage, il pourrait JUSTE ne pas mémoriser les réglages du site, pardon de l'appli. Sans mode offline, il se démerderait avec son bon vieux cache disque. Et sans javascript, il n'aurais pas droit aux gouzigouzis animés et autres raffinements. Mais non. Pas d'bras, pas d'bol. Tu restes dehors et tu vas voir ailleurs les news de PCI

Ça doit être causé par le coté "application HTML5", p-a m'ayant répondu "HTML5 demande à ce qu'un navigateur implémente localStorage.". Ça doit être pareil pour le reste. Pas de dégradation possible avec ces technos d'avenir D'un aut'coté ça permet surement d'avoir des applis plus sophistiquées.

un peu comme la version mobile de libe quoi

euh, iphone.liberation.fr fonctionne pas trop mal avec des vieux coucous peut-être-pas-trop-html5 comme Opera Mini 5.1 surtout dans des résolutions égales à celle de l'imachin.

@+

--

Pierre

[misterB]

un peu comme la version mobile de libe quoi

euh, iphone.liberation.fr fonctionne pas trop mal avec des vieux coucous peut-être-pas-trop-html5 comme Opera Mini 5.1 surtout dans des résolutions égales à celle de l'imachin.

@+

--

Pierre

Pour ce la que j'ai rapproché le mode de fonctionnent et non pas la technique utilisé

[martiallemanchot]

Petite remarque. Etant utilisateur de l'ancienne version sur iPhone, lorsqu'on ajouter à l'ecran d'acceuil, on a une belle icone Pc iNpact sur le springBoard. Avec la nouvelle version, pas d'icone, seulement un aperçu de la page en miniature comme avec d'autre site.

Edit : ah bah fallait attendre un peu que ça charge j'ai l'impression, car elle est dispo maintenant

[coucou_lo_coucou_paloma]

Remarque : certains paramètres sont sélectionnés quand le texte est blanc sur fond bleu (images, smileys...), d'autres sont sélectionnés quand ils sont noirs sur fond gris (nombre de commentaires, taille de la police).

[misterB]

Petite remarque. Etant utilisateur de l'ancienne version sur iPhone, lorsqu'on ajouter à l'ecran d'acceuil, on a une belle icone Pc iNpact sur le springBoard. Avec la nouvelle version, pas d'icone, seulement un aperçu de la page en miniature comme avec d'autre site.

David s'est vautrer dans les liens du forum

le topic sur la version HTML5 est là

[coucou_lo_coucou_paloma]

le topic sur la version HTML5 est là

[wagaf]

Bonjour,

Le web est en constante évolution.

Si une petite partie de HTML5 n'est pas finalisée, une gros morceau l'est au moins officieusement (a très peu de chances de changer).

Les apports de HTML5 sont bien supérieurs aux éventuels "problèmes" (quels problèmes ?) que son utilisation pourrait causer.

De plus, le HTML5 est supporté sans problèmes par une écrasante proportion de smartphones (en terme de PdM). La quasi-totalité des smartphones vendus aujourd’hui, et la totalité de ceux vendus demain le supporteront.

Bref j'ai du mal à voir quels pourraient êtres les aspects négatifs ?

[Dunaedine]

Bonjour,

Le web est en constante évolution.

Si une petite partie de HTML5 n'est pas finalisée, une gros morceau l'est au moins officieusement (a très peu de chances de changer).

Les apports de HTML5 sont bien supérieurs aux éventuels "problèmes" (quels problèmes ?) que son utilisation pourrait causer.

De plus, le HTML5 est supporté sans problèmes par une écrasante proportion de smartphones (en terme de PdM). La quasi-totalité des smartphones vendus aujourd’hui, et la totalité de ceux vendus demain le supporteront.

Bref j'ai du mal à voir quels pourraient êtres les aspects négatifs ?

Ce sujet ne concerne pas que la partie mobile. Ne pas oublié la prochaine version de PCI desktop. Et là il y a les IE...

[syfer972]

heu oui ca ne concerne que la partie mobile, PA ayant déjà dit il me semble que la version desktop ne sera pas entièrement en html5/css3 a cause justement d'un trop grand nombre de navigateurs incompatible.

[P-A]

Bon une version full HTML5 Desktop, on est pas encore super chaud ... faudra voir d'ici 2 ans comment ça se passe, parce que l'écosystème est nettement différent. Cela dit on peut très bien imaginer la chose a partir du moment ou l'on au moins 1 version qui passe absolument partout (a savoir www.pcinpact.com).

[verdy_p]

Opera Mobile est déjà bien avancé concernant HTML5. L'intéret d'Opera est qu'il est très largement utilisé comme navigateur intégré aux télés et s'intègre très bien comme logiciel embarqué sur les "set top box" (en gros nos décodeurs TV dournis par les FAI). Opera mobile est déjà disponible sur Android, iPhone, Blackberry, Symbian...

Mais tous les smartphones vont s'y mettre. Etant donné qu'en moyenne on doit changer de mobile tous les 3 ans (moins cher que de changer la batterie), et que les smartphones (non iPhone) sont maintenant au même prix que les mobiles d'il y a 4-5 ans, dans 5 ans ce sera bouclé, le mode WAP va disparaitre avec un rythme rapide (un peu comme nos vieux minitels depuis le décollage d'Internet vers 1995-1998 et la baisse accélérée des prix des PC, d'autant plus qu'on trouve maintenant aussi des netbooks et tablettes largement capables de fonctionner comme terminaux à la fois mobiles et d'accès à un OS virtuel hébergé ailleurs pour obtenir les performances qu'on a sur nos PC, selon la quantité variable de logiciel exécuté localement ou à distance, avec une autonomie accrue).

Concernant les smartphones, on voit apparaître les multicoeurs, et des puces graphiques économiques. L'informatique de demain c'est le cloud computing et les systèmes de synchronisation entre terminaux (pour un fonctionnement hors ligne) et un profil hébergé sur le web (dont les sauvegardes et administrations de sécurité et de performance seront centralisées pour qu'on n'ait de moins en moins à s'en occuper soi-même).

Les défis : supprimer l'identité en ligne associée à un fournisseur de service (pour éviter de créer des clients captifs, et autoriser la concurrence entre les offres pouvant entrer dans notre profil virtuel en ligne): liberté de changer de numéro, possibilité d'interconnecter et fusionner/synchroniser les comptes entre plusieurs FAI, et en annuler un, indépendance du mode d'accès (ADSL, cable, fibre, satellite, réseau mobile 2G/GSM, 3G/UMTS, 3G+/HSDPA, 4G/LTE, Wifi, Wimax) et du type de terminal utilisé (privilégier les standards de présentation: HTML5, codecs audio/vidéo, requêtes JSON, bases de données XML, Canevas, SVG pour la 2D, SVG3D pourla 3D simple, ou WebGL pour la 3D avancée, CSS, accessibilité WAI, internationalisation Unicode/ICU, polices de caractères portables à la demande). Et en finir avec la guerre entre OS : privilégier les composants pour machines virtuelles .Net/CLR ou Java, concernant le moteur des applications indépendant des formats de présentation et des formats de données stockées), et indépendance de le puissance de calcul locale (calcul à la demande, ou distribué, avec réduction de prix si on offre une partie de sa propre puissance de calcul au réseau qui fonctionnera en mode distribué/P2P selon les performances souhaitées à un instant donné par un utilisateur et la bande passante actuelle ou prévue, via les systèmes de synchronisation et de gestion et optimisation des caches locaux).

Tout cela ne sera possible que si le législateur permet une vraie concurrence avec la gestion des droits personnels (liberté d'acquérir les licences entre offres concurrentes, et pouvoir les conserver même si on change d'opérateur, puisque ces droits sont strictement entre un contenu et un utilisateur, et non liés au mode d'accès), et garantir la protection de vie privée (les profils personnels ne doivent faire l'objet d'aucune revente, ils sont la propriété exclusive de l'utilisateur, un opérateur ne pouvant inspecter QUE les échanges entre utilisateurs et seulement si la loi le permet, quand ces échanges se font de façon publique et non de gré à gré entre utilisateurs privés). Les licences achetées ne doivent pas être non plus liées au vendeur: seul doit compter de façon privative la relation entre un concédant de licence et l'utilisateur, le FAI doit rester neutre même s'il propose d'être revendeur de ces licences via son propre catalogue, et accepter de stocker ces licences sans même en connaitre la nature et à quoi elles correspondent ou avec qui elles sont conclues. Le risque actuel est bien la tentation des FAI à vouloir garder les clients captifs en les empêchant de transférer leurs propres données à un FAI concurrent (licences captives qui devraient devenir illégales puisque l'utilisateur perd tout ses actifs s'il change de service). Pour cela il faut un système standardisé de synchronisation des données entre hébergeurs de données privées et le moyen de consolider son identité virtuelle en ligne (ou en cache local) sur ses terminaux d'accès.

Pour relever ces défis, seule la cryptographie permettra d'assurer la confidentialité de nos données stockées dans nos profils personnels (car les FAI et founisseurs de service nous mentent sans arrêt sur l'utilisation qu'ils font de nos données sans notre accord). La cryptographie (avec clé publique et clé personnelle détenue uniquement par l'utilisateur sur son propre terminal ou sur une carte d'identité électronique) assurera que seul l'utilisateur pourra accéder à ses données privatives. Mais nos gouvernements ne sont pas prêts à laisser l'accès à la cryptographie forte à tout le monde, car il ne l'autorise QUE pour l'authentification, la non-répudiation des signatures, les droits d'accès, mais pas pour les contenus malheureusement (en dehors des transactions financières qui sont contrôlées autrement par les livres comptables des banques accessibles aux services fiscaux et de police contre le blanchiment d'argent, et le contrôle des échanges de certains matériels dangereux). La seule solution: mettre en place une cryptographie forte dont les clés privées pourront être débloquées chez un service notarié en ligne chez qui une seconde clé privée pourra être utilisée (la cryptographie forte à au moins 3 clés, 1 publique et 2 privées, ça existe déjà aujourd'hui, mais on peut renforcer le système en exigeant un quorum pour les clés privées détenues par des tiers "de confiance", avec au moins 1 publique, 1 privée personnelle, et 3 privées chez les tiers de confiance dont au moins 2 seront nécessaires pour remplacer celle de l'utilisateur sur décision d'un juge, ou si l'utilisateur légitime perd la sienne, le lois devant prévoir aussi que l'utilisateur soit automatiquement informé en cas d'utilisation d'une clé privée détenue par un tiers après une période maximale, afin que les données privées puisent être réencodées avec un nouveau jeu de clés publique/privée dans un délai raisonnable permettant la resynchronisation transparente de tous les services connectés). Pour tout cela il faut développer un portefeuille de jeux de clés publiques/privées, lui-même protégé par un jeu de clé, afin que toutes les clés soient remplaçables à volonté. Les FAI ne devraient en aucun cas être autorisé à gérer le jeu de clés principal de l'utilisateur protégeant son portefeuille de clés (il serait plutôt souhaitable que ces jeux de clés principaux des personnes physiques soient gérés par une institution publique nationale, ou au choix de cet utilisateur une institution publique d'un autre pays européen dans l'Union, selon le principe de liberté de circulation).

Mais attention tout de même à ne pas créer "Gataka" (identification des personnes et contrôle total par le gouvernement, avec une puce implantée : on n'est pas des animaux domestiques...) : seuls les utilisateurs doivent pouvoir décider du nombre d'identités en ligne dont il dispose, et s'il doit les fusionner et quand le faire, ou s'il doit en effacer une (droit à l'oubli, quitte à perdre des données personnelles qui sont uniquement associée à une identité), sans qu'un gouvernement ne puisse en limiter le nombre ni les associer lui-même (la justice ou des notaires doivent être garants de cela, et en aucun cas des prestataires privés comme le fait l'actuelle HADOPI et le prévoit nos lois LCEN complètement déséquilibrées qui privent les personnes physiques de leurs droits fondamentaux au profit de personnes morales... sans aucune morale et totalement irresponsables, et qu'on ne peut même pas poursuivre en justice en France du fait de leurs abus : il faut absolument légaliser les actions judiciaires collectives en permettant aux citoyens de se faire représenter légalement par une entité morale ad hoc pour de telles actions collectives, et imposer que la jurisprudence d'une action collective s'impose dans le droit commun pour protéger les autres personnes physiques avec toute la force de la loi contre les personnes morales qui doivent être sanctionnées bien plus sévèrement de leurs abus, au profit de la collectivité et d'un fond d'indemnisation des victimes et pour financer une assurance publique assurant la défense des citoyens démunis ; idéalement ce fond devrait devenir européen pour pouvoir se défendre aussi efficacement contre l'Etat et ses administrations).