[Hadopi] Où sont les alternatives légales promises ?

[Jeyeard]

Salut tout le monde,

On parle beaucoup d'Hadopi sur le web français, on parle aussi de licence globale, mais je vois peu de propositions concrètes. Comme souvent, j'ai l'impression qu'on est bon pour critiquer, mais quand il faut proposer quelque chose de solide, y a plus personnes =P

Alors je me suis dit, pourquoi ne pas réfléchir ensemble à la question ?

Tout le monde est d'accord pour dire que les majors n'ont pas su évoluer et s'attache à des modèles économiques désuets.

Notre gouvernement quant à lui a choisi de suivre la voie de la répression. Pour protéger les "industries de la culture", il est prêt à bafouer nos libertés, sans pour autant nous proposer d'alternatives légales intéressantes.

Ce que veulent les internautes aujourd'hui, c'est accédé en quelques clics à la musique, au film, à la série télévisée de leur choix.

Le téléchargement illégale/streaming leur offre cette possibilité et ils ne sont pas prêts de l'abandonner de si tôt. A vrai dire, ils sont même prêts à payer pour bénéficier de ce service. Megaupload, VPN, usenext,etc.

Les gens n'hésitent pas à payer 5€ ou 10€ par mois pour continuer sur la voie du téléchargement illégale.

Peut-on mettre en place une alternative légale nous offrant les mêmes services ? C'est la question que je pose.

Je ne veux pas m'arrêter à une simple idée mais aussi réfléchir à son application concrète. Cette idée est-elle techniquement et économiquement envisageable ?

Dans cette optique, j'ai lancé une idée d'application du principe de licence globale : le LP2P --> lien google doc

(Je résume pour les flemmards : l'idée, c'est un système d'abonnement qui donne accès à un service de téléchargement en P2P. Illimité et 100% légal.

Un peu comme ce que propose spotify pour la musique, mais en P2P et sans DRM)

Merci de partager vos idées à ce sujet, au sujet de la licence globale, etc.

Si on arrive à quelque chose d'intéressant, je projète de faire une analyse (étude de marché, projections, etc.) à l'aide d'un ami (ou volontaires sur le web) et d'envoyer ça à la machine Hadopi et au gouvernement.

[Amour]

Il ne faut pas grand chose :

5 à 10 euros par mois pour un accès illimité à de la musique, ou films, ou les 2, avec les conditions suivantes :

- Format ouvert et sans DRM

- Téléchargeable via ordinateur et lisible sur la plupart des appareils

En terme de rémunération, les sites web concernés détectent quelle musique ou quelle film on télécharge, et reverse le pourcentage qui va bien à la bonne personne.

Simple, efficace, pérenne, et coûterait beaucoup moins cher que Hadopi.

Hadopi est une loi vicieuse qui amène les internautes à boycotter voire à pirater d'avantage... c'est donc le contraire de ce qu'il faudrait faire.

[SiskoKorobase]

Bonjour,

Bien sur que l'idée est bonne, et le gouvernement le sait bien...Mais il ne fait rien

Comme le dit Amour , il suffit de pas grand chose, les gens paye a l'heure actuelle pour être tranquille, alors autant que ce soit pour quelque chose de légal

M'enfin Hadopi c'est fait pour Mr et Mme Michu , parcque le pirate , le vrai , il s'en contrefout de tout ça , il est déja a l'abri ( relatif ) depuis un certains temps

Et ce n'est pas les solutions qui manques pour que bientôt même Mr et Mme Michu , en deux trois clic , soit eux aussi tranquille. ( AES 256 sur le protocole Bittorrent )

Les gens ,en général, on apprit a maitriser Emule et Utorrent ( pour ne citer qu'eux ) pourquoi n'apprendrait t'il pas le fonctionnement d'un VPN ou de tout autres type d'encryption

[Amour]

Pour aller plus loin :

Avant j'allais au cinéma de temps en temps...

Mais à 10 euros la place, ça calme... et si on prend leur illimité, il faut y aller souvent, alors que moi j'y vais très ponctuellement. Il y a parfois la place à 5 euros mais avant 12h uniquement.

Ensuite, j'ai découvert Free Home Vidéo : VOD en illimité.

Certes, c'est très très loin d'être des films récents etc... mais c'est un 1er départ.

Avec engagement de 1 an ça me coûte 8,5 euros par mois (au lieu de 10).

Résultat : bye bye le cinéma.

[SiskoKorobase]

Pour moi c'est pareil, la dernière fois que je suis allé au cinéma , c'était pour la sortie d'Avatar...et ça faisait 3 ans que j'avais pas vu une salle de ciné.

De toute façon c'est identique pour beaucoup de chose : payer 1 euro ( voir + ) pour un mp3 que je ne pourrai même pas lire dans ma voiture JAMAIS.

[chienbleu]

Salut

Voilà un topic des plus interressants qui devrais répondre à une question que je me pose aussi:

Peut-on mettre en place une alternative légale nous offrant les mêmes services ?

- Format ouvert et sans DRM

- Téléchargeable via ordinateur et lisible sur la plupart des appareils

Ca, ça existe déjà. D'où ma question: c'est le prix qui ne conviens pas ou y'a autre-chose qui m'échappe?

Pour ce qui est du cinéma, 3€50 la place avec le CE, donc là je ne peux pas vraiment râler.

[SiskoKorobase]

Le prix selon les offres , ça reste correct en moyenne ( bien que ) ...Mais le panel est relativement restreint

Si tu veut du Lady Gaga ou autres , c'est sur tu va trouver , mais dès que tu cherche quelque chose d'un "poil" plus pointu , là oublis

Et a mon avis il y a encore d'autres choses qui rentre en ligne de compte , mais pour savoir il faudrait faire un sondage.

[chienbleu]

Si tu veut du Lady Gaga ou autres , c'est sur tu va trouver , mais dès que tu cherche quelque chose d'un "poil" plus pointu , là oublis

Là, je crois que ça dépend vraiment de ce que tu cherches:

White rose movement, j'ai pas trouvé en CD en france à moins de 95€ (vu que ça n'a pas été beaucoup pressé), j'ai eu sur ma boutique. Eric johnson, pas distribué en france, eu aussi. V.A.S.T, dont j'ai dû commander les 4 premiers albums à miami, bin j'ai aussi sans courir, et puis bien moins cher. Et même tout les albums solo de sivert hoyem (c'est quand même pas lady cassenoix), j'y ai accès.

Pour en revenir au sujet, si j'ai bien compris, c'est un abonnement mensuel, annuel fixe avec accès illimité qui serait demandé? C'est bien ça l'objet?

Parce-que, autant je pense que les artistes ne seraient pas contre, autant je ne vois pas les maison de disques vendre leurs catalogues autrement qu'à l'unité, et encore moins l'état, la sacem etc faire une taxe fixe globale.

[dohier]

Hello,

Le soucis dans votre réflexion, c'est que vous oubliez un élément dans vos calculs : les "majors"

Eux et leurs lobbies ne veulent pas de ce type d'offre, car ils perdraient leur contrôle sur la distribution.

Tout le monde est d'accord pour rémunérer les artistes, pour payer leur vie, et les frais engagés : studio, presse de CD, fourniture des formats numériques ...

Si on peut payer direct l'artiste, pas de soucis.

Mais les majors, eux, voudront toujours avoir un bon pourcentage de rémunération , bien souvent très gros comparé à ce que l'artiste touche.

Donc ils ne voudront jamais s'assoir sur leurs revenus, et dire, OK, on ferme les maisons de production et on cherche un autre job.

Il y a des années, Lio avait sorti dans une émission :

"Ca ne me dérange pas que les gens piratent, car sur un album, je ne touche que 5% sur les revenus générés, donc le piratage ne fait pas perdre grand chose, par compte, c'est ma maison de disques qui perd beaucoup"

Cet exemple, c'est pour montrer que les petits artistes, les jeunes, les vieux qui vendent plus beaucoup, se font arnaquer par les majors.

On leur dit, c'est pas sur que ton album marche, donc pour être surs de pas perdre trop d'argent, on te produit, mais 95% des revenus c'est dans notre poche.

Le bon moyen de faire chuter le taux de DL illégal, c'est de supprimer les majors, ces intermédiaires qui bouffent tout le fric sur le dos des consommateurs et des artistes.

[SiskoKorobase]

@ Chienbleu : c'est quoi ta boutique en tout cas chapeau.

@ Dohier : oui on est bien d'accord la dessus , mais faut t'il faire preuve d'immobilisme alors ?

[chienbleu]

@ Chienbleu : c'est quoi ta boutique en tout cas chapeau.

J'peux pas le dire ici , j'veux pas me faire crucifier

Tout ce que je peux dire, c'est que je ne m'attendais pas à trouver echo & the bunnymens ou lloyd cole avant d'essayer cet endroit sur lequel j'ai vu verser tant de fiel.

Ceci dis, même si personnellement je suis comblé niveau offre légale, le topic me branche justement pour savoir ce que les autres ne trouvent pas. Et pis si y'avais moyen d'avoir encore moins cher en légal, je ne dirais pas non avec 2 pré-ados à la maison

Pour ce qui est du piratage, on en vois quand même de plus en plus qui pensent que la musique devrait être gratuite (un musicos, ça ne mange pas, ça ne s'habille pas, ça n'a pas besoin d'un toit, les instruments sont gratuits, l'heure de studio coûte que dalle, c'est bien connu ^^), et je me demande si même un abonnement à 1€ par mois illimité les ferait acheter. J'ai quand même l'impression qu'un paquet ne veux pas payer quoi que ce soit, par pur principe.

[Jeyeard]

Pour ce qui est du piratage, on en vois quand même de plus en plus qui pensent que la musique devrait être gratuite (un musicos, ça ne mange pas, ça ne s'habille pas, ça n'a pas besoin d'un toit, les instruments sont gratuits, l'heure de studio coûte que dalle, c'est bien connu ^^), et je me demande si même un abonnement à 1€ par mois illimité les ferait acheter. J'ai quand même l'impression qu'un paquet ne veux pas payer quoi que ce soit, par pur principe.

Faut être de mauvaise foi pour prétendre que la musique devrait être gratuite, je pense plutot que c'est ça le principe : pourquoi payer alors que je peux avoir gratuitement ?

Mais si on combat le piratage, tout en proposant des offres légales accessible, je pense qu'on peut changer cette mentalité.

Prenons l'exemple type de consommation d'un jeune :

10 musiques, 4 épisodes d'une série et 2 films

(et encore, je peux vous dire par expérience que c'est parfois BEAUCOUP plus)

Ça lui reviendrait environ 40-50€ par mois en passant par des offres légales. Combien de jeunes peuvent se permettre ça ? Pas beaucoup. Et qui parmi cela va le faire alors qu'il peut avoir tout ça gratuitement ? Encore moins.

La carte musique (au frais du contribuable ), c'est une idée, mais je pense pas que c'est la réponse adaptée. Il faut un modèle avec de l'illimité.

[SiskoKorobase]

Pour ce qui est du piratage, on en vois quand même de plus en plus qui pensent que la musique devrait être gratuite (un musicos, ça ne mange pas, ça ne s'habille pas, ça n'a pas besoin d'un toit, les instruments sont gratuits, l'heure de studio coûte que dalle, c'est bien connu ^^), et je me demande si même un abonnement à 1¤ par mois illimité les ferait acheter. J'ai quand même l'impression qu'un paquet ne veux pas payer quoi que ce soit, par pur principe.

C'est pas faux , beaucoup on pris l'option : pourquoi payer quand on peut l'avoir gratuit

D'autres au contraire , pirate un jeu par exemple pour voir si il vaut le coup ( et surtout si il leur plait ) puis vont l'acheter en magasin histoire de compléter leur collection ( et de pouvoir jouer en réseau aussi )

Donc on a vraiment de tous dans les pirates. "LE" vrai problème c'est que même si l'offre légale est développé , Hadopi va (et a déja) engloutire des millions d'euro pour un résultat plus que discutable , millions qui pourrai servir a des fins bien plus utile.

Quoi qu'il en soit , c'est pas Hadopi qui va faire peur au P2P , on voit bien que le comportement des gens commence a changer , mais pas dans le sens que cette loi demande.

[Jeyeard]

Quoi qu'il en soit , c'est pas Hadopi qui va faire peur au P2P , on voit bien que le comportement des gens commence a changer , mais pas dans le sens que cette loi demande.

C'est bien là le problème, avec une offre légale adaptée et abordable, les gens pourraient se tourner vers ce genre d'offre. Alors que là, s'ils se sentent menacés, ils vont simplement payer pour continuer à télécharger illégalement en toute sécurité.

PS : La nécessité d'une telle offre se fait de plus en plus pressante. Le piratage ne régresse pas avec les années, il s'ancre dans les moeurs.

La plupart des 12-25 (ou même 30 ?) ans savent comment télécharger et ne se gênent pas pour le faire ; ceux moins à l'aise en informatique se font parfois "fournir" par des amis (voir par leur famille, leurs enfants !).

La jeune génération va vieillir et bientôt ce genre de comportement sera la norme.

[SiskoKorobase]

J'ai fait exprès de mettre le doigt dessus

Ce que je voulais faire ressortir c'est que si l'état avait consacré l'argent d'Hadopi pour créer une offre légale convenable...On aurait des résultats bien meilleurs et un coût inférieur.

[Jeyeard]

Pas si sur que ça, l'offre légale ne va pas attirer beaucoup de "pirates" s'ils peuvent continuer à télécharger illégalement en toute impunité.

Je pense qu'il faut combiner l'offre légale abordable à la lutte contre le piratage pour qu'elle ait du succès. L'offre légale ne suffira pas à changer le comportement du "pourquoi payer quand on peut l'avoir gratuit".

Alors que si le choix, c'est entre:

- prendre des risques ou payer pour télécharger illégalement

- et payer pour télécharger légalement

on peut espérer "convertir" les pirates

[SiskoKorobase]

Je souhaite que tu ai raison , mais je n'y crois pas vraiment.

Il y a aussi des gens qui pirate simplement parcqu'ils n'ont pas (ou plus) un rond , ça ne les escuses pas pour autant mais ils n'iront pas vers l'offre légale.

[chienbleu]

Hadopi va (et a déja) engloutire des millions d'euro pour un résultat plus que discutable , millions qui pourrai servir a des fins bien plus utile.

Hadopi, c'est pas fait pour répondre (maladroitement) au piratage, c'est juste un moyen de plus de faire bouger des fonds pour que certains puissent prendre leur com' au passage, faut pas se leurrer. Enfin, tout le monde l'a compris ici, pas la peine de s'étendre

Et puis "pirater tue les groupes de musique"

Quand les premiers albums de U2 sont sortis, l'un l'achetait en K7 dans le lycée, tout les autres le copiaient. Ca a tué U2? ça a juste diffusé, et la plupart des gens qui avaient copié les K7 ont certainement aujourd'hui les CDs, vinyls de ces albums, et Bono peut se payer des lunettes affreuses et hors de prix par wagons

40 à 50€ par mois, c'est clair que les jeunes ne peuvent pas forcément se le permettre, et puis en plus, on leur fout tout sous le nez pour bien les appâter. A pousser à la consommation, y'a forcément un revers à la médaille à trop donner envie aux gens.

Et puis, on parle de piratage de musique, bon, quels sont les morceaux les plus piraté? les daubes à la mode. (l'amateur de pink floyd lui, il achète les cd pour que david gilmour puisse s'offrir des cigares )

Celui qui télécharge illégalement lady gaga, on peut comprendre qu'il ne veuille pas payer ça, même si on se demande comment il fait pour écouter.

Y'a quand même une histoire de qualité qui entre en compte: le format est bon, le son et la musique aussi, je suis plus tenté d'acheter. C'est moyen, purement pop à 2 balles, je vais pas l'écouter longtemps, autant "l'emprunter".

Pour illustrer: ma fille voulait acheter un titre de mika , bon, d'accord (qu'est-ce que l'on ne ferait pas pour ses bout'chou). Et au moment d'acheter, elle a pris du a-ha, alphaville, joan jett, blondie, toto, etc... mais pas mika parce-que bof.

Malgré ses 13 ans, elle s'est rendu compte que c'était juste un truc à écouter comme ça, de la pop de base, et que ça ne valais pas le coup de l'acheter.

Faut pas considérer le pirate comme un imbécile non-plus: déjà qu'on leur fait écouter de la musique jetable à grand renfort de pubs, faudrais pas en plus qu'on leur demande de l'argent pour ça.

[Jeyeard]

Je souhaite que tu ai raison ' date=' mais je n'y crois pas vraiment.

Il y a aussi des gens qui pirate simplement parcqu'ils n'ont pas (ou plus) un rond , ça ne les escuses pas pour autant mais ils n'iront pas vers l'offre légale. [/quote']

Mais il y en a aussi beaucoup qui piratent parce que c'est gratuit (ou moins cher, avec DDL, VPN & cie). S'ils peuvent avoir la même chose sans prendre de risque en payant un abonnement mensuel abordable, il est tout à fait possible qu'ils quittent le coté obscure de la force.

D'où le système P2P et la grille tarifaire (estimation grossière) que je propose.

@Chienbleu : Et les utilisateurs pourront accéder à toutes ces musiques, séries, films "d'un moment" qu'ils n'iraient de toute façon pas acheté pour la plupart.

[chienbleu]

@Chienbleu : Et les utilisateurs pourront accéder à toutes ces musiques, séries, films "d'un moment" qu'ils n'iraient de toute façon pas acheté pour la plupart.

Entièrement d'accord, un abonnement, que ce soit pour le passionné ou le butineur, c'est ce qui se ferait de mieux.

Parce-que ta grille tarifaire, à 4 à la maison, je signe de suite

Mais qui va proposer ça?

Les majors? Les gouvernements endettés qui bouffent au ritz avec les majors? Hadopi qui gagne (pas encore) sa vie grâce au piratage? la SACEM ?

Ils ont tout tellement à perdre dans l'histoire.

Ou alors une boutique privée déjà établie qui fait de gros volumes et qui aurait les moyens financiers pour mettre ça en place?

[MdMax]

Salut !

Je profite de ce sujet pour annoncer la fin d'une offre: Pragmazic. Au 1er février, ils vont arrêter la vente en ligne. Vous connaissez probablement des sites de musique libre (ou sous diverses licences CC), comme Dogmazic, Boxson ou Jamendo.

Mais voilà quelles étaient certaines caractéristiques Pragmazic:

- petits labels de musique de libre diffusion

- qualité lossless (wav ou flac) ou support physique

- répartition équitable (65% pour les artistes, 17% pour un fond de soutien, 17% pour le distributeur)

- pas de DRM

- prix très abordable, genre 6€ l'album pour la version lossless téléchargée

Sauf qu'il n'y avait pas assez d'albums et de labels, et du coup très peu de clients, ben ça s'arrête. Vous pouvez encore les écouter et télécharger gratuitement en mp3 ou ogg sur Dogmazic, ou profiter des quelques jours qui restent en janvier pour faire des achats en lossless.

Pour en savoir plus c'est par ici:

http://www.pragmazic.net/blog/index.php/24012011/la-fin-de-la-vente-en-ligne-sur-pragmazicnet.htm

Je trouve que c'est vraiment dommage. Les racailles de majors qui donnent des restes de miettes aux artistes, se foutent de la gueule des clients, pratiquent l'évasion fiscale, créent des lois liberticides et chient sur notre Constitution, eux survivent et profitent de subventions de l'état, genre carte musique Hadopi.

Les initiatives équitables... tout le monde s'en fout. Le libre est censuré des satellites, de la TNT et de la bande FM. Pourtant le libre est riche en perles et artistes de talent. Mais tout le monde veut les pauvres contenus des majors. Allez comprendre.

[jackinow]

Les initiatives équitables... tout le monde s'en fout. Le libre est censuré des satellites, de la TNT et de la bande FM. Pourtant le libre est riche en perles et artistes de talent. Mais tout le monde veut les pauvres contenus des majors. Allez comprendre.

Beaucoup s'en foutent.

Mais ils ne s'en fouteraient pas si on leur disait que si on appliquait ce système à tous le monde ça serait plus juste pour les artistes et les acheteurs.

Il faudrait qu'un grand groupe international ose changer de maison de disque pour ce système et que ce soit ultra médiatisé... Et encore je ne suis pas sur que ça fonctionne...

Et pourquoi? Parceque comme il a été dit, avec les prix abusés, on a habitué les gens au "piratage" et donc au gratuit.

L'idée d'une licence globale (et je ne vais pas revenir dessus en profondeur car vous avez bien creusé le débat) est la meilleur solution à mon avis, mais il serait difficile de convaincre les majors de changer de politique (car forcément ils se feraient beaucoup moins de pognons), ET les acheteurs potentiels qui sont maintenant habitué au gratuit

Je ne dis pas que c'est impossible, on a bien vu des métiers disparaitre au profit d'autres, mais ils sont trop puissant pour que le changement soit brutal.

Et ensuite je pense que l'on aura toujours besoins d'eux pour produire, car ça coute de l'argent et les musiciens ne peuvent pas tous se le permettre.

Il faudrait je pense commencer par écrire un texte de lois qui limite le pourcentage des maisons de disque sur les albums. Ca serait déjà un super bon début.

PS: 27¤/mois pour avoir musique films séries en illimité, je pense que c'est encore trop cher. Demande a quelqu'un qui a ça gratuitement aujourd'hui de débourser ce prix pour la même chose. 20¤ serait le max à mon avis, et encore il faudrait que soit inclus les films actuellement au cinéma en VOD ( lisible une seule fois tant qu'ils sont au cinéma), et pour le reste que ce soit du streaming ET du téléchargeable sans DRM (tous le monde n'écoutent pas leur musique sur leur smartphone). Et perso, je n'aime pas me dire que je paye et quand j'arrête je n'ai plus rien. J'aime l'idée de pouvoir regarder/écouter quelque chose quand je veux sans avoir le risque qu'il ne soit plus sur la plateforme de streaming plus tard.

[dohier]

Hello,

L'abonnement pourrait être au prix d'un abonnement Mégaupload+VPN, ou un peu moins.

MdMax, j'ai fait une fois un tour sur Jamendo, je cherchais du Van Halen, y'avait rien du tout

Ce qu'il faudrait, c'est beaucoup d'artistes qui partent des maisons de disques, un seul groupe, même le plus gros ne changera rien.

Un gros collectif d'artistes de plusieurs pays pourraient s'associer, voir avec un groupe comme Amazon ou autre, et vendre directement.

Ou tous passer par un truc du genre My Major Company.

A ce que je sache, Grégoire sort de là, et il vit de sa musique.

Le soucis pour eux, c'est de quitter la maison de disque, de récupérer les droits sur leur catalogue, et de pouvoir jeter la SACEM.

Avec les contrats qu'ils signent en début de carrière, quand ils sont pas connus, et "faibles", c'est quasi impossible pour la majorité.

[MdMax]

Van Halen n'est pas un groupe libre: c'est des salariés de Warner Bross. Donc aucune chance de les trouver sur un site de musique libre.

Mais tu y trouveras beaucoup de très bons groupes de hard rock. Il faut fouiller c'est tout. Ton problème c'est qu'ils t'ont présenté et fait connaître et aimer Van Halen, mais pas les nombreux autres groupes de rock qui existent, et il y en a d'excellents.

C'est un peu comme demander une Fiat dans une concession Porsche. (pas taper)

Commence par écouter Circus Underground, et recherche des styles similaires.

[Amour]

Salut

Voilà un topic des plus interressants qui devrais répondre à une question que je me pose aussi:

Peut-on mettre en place une alternative légale nous offrant les mêmes services ?

- Format ouvert et sans DRM

- Téléchargeable via ordinateur et lisible sur la plupart des appareils

Ca, ça existe déjà. D'où ma question: c'est le prix qui ne conviens pas ou y'a autre-chose qui m'échappe?

Pour des films ?