SSD, X25-Postville ou Crucial SSD 300

[Poimu]

Bonjour !

Je n'ai pas repéré cette question dans le post épinglé sur les questions récurrentes. :)

J'ai décidé de passer le pas et de faire ma config moi même, et j'en suis au choix du disque dur. J'en ai besoin pour installer mon OS, quelques jeux, et office, en bref peu de stockage nécessaire. Je me suis donc orienté vers un SSD.

D'après le test le plus récent que j'ai pu lire sur internet, le Crucial SSD C300 était instable comparé aux autres, car le firmware pas à jour. Seulement, ce test est d'assez longue date et j'aimerais avoir des infos update à ce sujet, car actuellement le rapport (qualité?)/prix semble être le meilleur, en terme de caractéristique en tout cas..

J'hésite donc entre le X25 Postville ou le Crucial SSD C300. Parmi vous, y en a-t-il qui ont eu l'occasion de tester les deux sur le long terme, avez vous des retours qui pourraient m'aider dans mon choix ?

Merci pour les conseils. :)

-Audren

[Carpe_Diem]

Le dernier et tout récent firmware du Crucial est le 0006.

Les deux SSD sont de bonne facture. Si tu n'as pas de Sata 6Gbits sur la CM, le Postville sera le choix à faire car la vitesse en lecture du Crucial ne sera pas exploitable à son max. D'un autre côté, le C300 de 64Go à 125€ est moins cher que le Postville de 80Go à 170€.

[Poimu]

Le dernier et tout récent firmware du Crucial est le 0006.

Les deux SSD sont de bonne facture. Si tu n'as pas de Sata 6Gbits sur la CM, le Postville sera le choix à faire car la vitesse en lecture du Crucial ne sera pas exploitable à son max. D'un autre côté, le C300 de 64Go à 125€ est moins cher que le Postville de 80Go à 170€.

D'accord, merci pour ta réponse.

J'ai en CM ASUS P7P55D-E, elle gère bien le sata3 il me semble.

Mon choix initial se portait sur le Crucial de toute manière, mais il avait été légèrement refroidit par les tests antécédents (datant d'il y a 9 mois à peu près donc..). Merci de m'avoir conforté dans ma sélection. :)

[Carpe_Diem]

Voici le lien du dernier firmware du C300, le 0006.

Comme tu pourras, mais veille quand même à l'achat à ce que ce soit ce dernier là. Je t'ai posté un article plutôt critique volontairement.

Edit : la CM P7P55D-E dispose du Sata 6Gbits.

[RoCKeTs]

Le C300 est effectivement le SSD grand public avec la meilleur vitesse de lecture mais comme tu le dit il n'est pas très polyvalent.

Intel à pour lui une excellente fiabilité de ses SSD, d'après un artile récent concernant les taux de panne.

Sinon il y a le OCZ Vertex 2 aussi bon en lecture qu'en écriture avec l'un des pris au Go les plus faible du marché. (en tous cas moins chère que pour C300 et le X25)

[foetus]

Sous PC World, il dise que le X25-M se dégrade assez vite

Sinon, le Crucial C300 va vite grâce au contrôleur SandForce 1200, mais pour les petits fichiers il n'est pas super. Je pencherai plus pour un AData S599 (mais la version 100Go ou 200Go seulement):

• Test Crucial C300 et AData S599
  
• Test AData S599
  

[Poimu]

Sous PC World, il dise que le X25-M se dégrade assez vite

Sinon, le Crucial C300 va vite grâce au contrôleur SandForce 1200, mais pour les petits fichiers il n'est pas super. Je pencherai plus pour un AData S599 (mais la version 100Go ou 200Go seulement):

• Test Crucial C300 et AData S599
  
• Test AData S599
  

Hmm, sauf que le SSD évoqué n'est guère disponible chez les marchands FR. Pour le C300, quand il est dit qu'il n'est pas super pour les petits fichiers je ne sais trop à quoi cela correspond, pourriez-vous éclairer ma malhabile lanterne sur la signification de ceci ?

[Carpe_Diem]

les tests fait sur les HDD ou SSD comprennent souvent des essais de lectures et écritures de fichiers de différentes tailles (4Ko, 512Ko, ...).

Concernant l'OCZ, le Crucial et autres , tu as un test complet ici. Le C300 y est très bien placé concernant les petits fichiers.

NB : le C300 est équipé d'un contrôleur Marvell et non pas SandForce.

Edit : et quelque soit le SSD choisi, il faudra penser à en optimiser l'utilisation.

[Kenpachi]

Sous PC World, il dise que le X25-M se dégrade assez vite

Le test date de septembre 2008: entre-temps, on a inventé le TRIM pour pallier à ce genre de problème.

[Poimu]

les tests fait sur les HDD ou SSD comprennent souvent des essais de lectures et écritures de fichiers de différentes tailles (4Ko, 512Ko, ...).

Concernant l'OCZ, le Crucial et autres , tu as un test complet ici. Le C300 y est très bien placé concernant les petits fichiers.

NB : le C300 est équipé d'un contrôleur Marvell et non pas SandForce.

Edit : et quelque soit le SSD choisi, il faudra penser à en optimiser l'utilisation.

La plupart des optimisations nécessite l'utilisation d'un HDD, ce qu'à la base je n'ai pas prévu de faire. On verra si ça tiendra.. :/

[Carpe_Diem]

C'est pour cette raison, notamment, que l'on réserve habituellement un SSD pour le systeme et les applis les + utilisées. Le reste allant sur un HDD, dont les réglages proposés.

[foetus]

Le test date de septembre 2008: entre-temps, on a inventé le TRIM pour pallier à ce genre de problème.

Au temps pour moi: j'ai regardé la dernière date de ->mise à jour<-: en 2010

Concernant l'OCZ, le Crucial et autres , tu as un test complet ici. Le C300 y est très bien placé concernant les petits fichiers.[/url].

Sur CowCotland pas vraiment version 256 Go (SATA 3) et Version 64 Go

Même son de cloche sur le test 01net (différence entre la version 64Go et 256Go)

À moins de prendre la version 256Go SATA 3, le Crucial C300 a vraiment des performances irrégulières.