[Résolu]Rajout de disque dans un Raid5 ?

[Bojack]

Bonsoir,

Merci pour ces explications très utiles (j'ai enfin compris les grandes lignes)

J'allais poser la question de savoir s'il faut que les 2 disques soient vierges pour la mise en place d'un raid1 mais j'ai lu à temps que 'le raid, ça formate' donc je m'abstiens.

Du coup je dirais qu'il vaut mieux passer directement en raid5 pour éviter un formatage entre le passage éventuel d'un raid1 à raid5

Enfin sa fait beaucoup de spéculation pour qqch que je connais à peine, va falloir s'y mettre

Edit: question quand même : peut-on rajouter un disque dans un raid5 utilisé (pas vierge) en cas de besoin ? Si non, un disque 'spare' n'oblige pas au formatage de l'ensemble ?

Encore les génies

[RaphAstronome]

Il y a parfois des techniques de migration mais c'est très compliqué, à mon avis il ne faut pas compter dessus.

Pour le RAID 5 il faut au minimum 3 disques et il est parfois possible de rajouter de l'espace mais c'est compliqué et ça dépend beaucoup du contrôleur et du pilote.

Un disque 'spare' est un disque de réserve qui prends le relai automatiquement si un disque à un problème.

En gros ça permet au contrôleur de changer l'un des disques tout seul évitant une intervention sur la machine qui peut être un peu longue surtout si c'est un serveur hébergé chez un prestataire.

Il ne faut pas perdre de vue que le RAID 5 protège contre la destruction d'un seul disque : si il y en à 2 qui lâchent c'est foutu et les disques durs étant identiques c'est pas un cas qui arrive si rarement que ça.

[Bojack]

Merci pour ces précisions. Effectivement cela doit dépendre des contrôleurs. Après recherches, j'ai opté pour ceci n'ayant pas le choix de prendre une carte en pci.

D'après ce qu'ils disent on peut changer le niveau de raid et rajouter des disques à la volée en cas de manque d'espace, ce qui à l'air pas mal sur papier

Je ferai biensûr des tests fictifs au début pour vérifier tout cela, j'ai surtout peur que la carte ne fonctionne tout simplement pas car ma cm n'est pas reprise dans la liste des cartes compatibles, mais faut savoir prendre des risques et pi je la renvoie dans les 7 jours au pire

Pour les disques, je vais les prendre dans des magasins différents pour tenter d'éviter les séries

[RaphAstronome]

Une carte sur le port PCI c'est pas une bonne idée niveau performances.

Prends une carte PCI-Express si possible 4x (ce qui implique d'avoir un port en 4x sur la carte mère).

Faudrait peut être déplacer cette discution sur un autre sujet car ici c'est un peu un sujet "INFO" pas discutions .

[Bojack]

Oui désolé je ne sais pas si on peut discuter comme ça sur un topic épinglé

Néanmoins pour le pci ça craint je sais mais je n'ai pas le choix car j'ai du socket A (pci-e inexistant dessus il me semble) ou du 775 (pas de pcie 4/8x dessus ou pas encore envie de le 'sacrifier' car je m'en sers beaucoup/récent etc.)

Donc à moins de réinvestir c'est tendu

Je verrai bien faire le ménage à l'occaz' là dedans dans l'avenir quand je serai riche le sata III sera répandu, le temps que je m'exerce un peu

[eYo]

Bonjour, j'ai séparer les messages du sujet

Changer peut être le titre, je ne sais pas si il est très pertinent

eYo

[RaphAstronome]

La carte PCI bridera ta bande passante à 133 Mo/s et encore c'est sans compter les autres cartes (son, réseau ...) donc à ce niveau là c'est un peu embétant.

C'est pour un serveur de fichiers ou pour travailler dessus ?

Pour ma part j'ai un serveur le fichiers Athlon 1GHz, 256 Mo, 2*1 To en RAID 1 soft.

Tant que l'on reste à 100 Mbps ça marche bien mais pas possible de le passer à 1 Gbps.

Pour la RAM du le CPU c'est pas trop un pépin car il est dédié à cette tâche (éviter l'interface graphique).

La reconstruction est aussi très lente, environ 8h, et aurait pu être en grande partie accélérée avec une interface plus rapide.

A part ça pas de soucis.

En RAID5 sur ce genre de config ça me fait un peu peur par contre car si tu fait un 3*2 To tu risque de te retrouver avec plusieurs jours de reconstruction.

Dans ton cas c'est vraiment le PCI qui limite.

Je vois que tu as une Asrock K7VT4A+ elle à pas de SATA ? Car la version pro à l'air d'en avoir.

[Bojack]

Merci d'abord pour ton retour d'expérience

Ce serait juste pour faire un serveur de fichiers mais dans un premier temps je vais me contenter d'un RAID1 avec 2 disques d'1 To avec la carte précitée (4 ports pas inutile car il y aura un dd système en sata également) Effectivement je n'ai pas de SATA sur ma k7vt4a+, il faut la 'pro' pour cela. (je regrette bcp )

Après je ferai plusieurs tests au début pour voir comment tout cela fonctionne avec des données pas importantes/sauvegardées autre part

Lorsque la place manquera je passerai en Raid5 mais sur une autre machine je pense, lorsque le SATA3 sera généralisé et en pcie naturellement :)

Mais cela ne presse pas j'ai encore de la marge et n'hésiterai pas à faire part des mes avancées/remarques/problèmes en cas de besoin

ps: merci eYo, je vais voir pour le titre je dois encore réfléchir

Edit : au fait ta carte je vois est une ASUS A7V-133 ACPI BIOS, je me trompe ou elle n'a pas de Sata ? Ton Raid est fait de disques Ide ?

[RaphAstronome]

au fait ta carte je vois est une ASUS A7V-133 ACPI BIOS, je me trompe ou elle n'a pas de Sata ? Ton Raid est fait de disques Ide ?

OJE crois que l'on peut faire du RAID avec les IDE mais je n'est jamais essayé et de toutes façons lorsque j'ai décidé d'en faire un serveur il n'y avait pas de disques IDE de grosse capacité.

J'utilise une carte contrôleur qui à 2 ports SATA.

et en pcie naturellement

Si tu est en RAID soft tu peux utiliser les ports de la carte mère.

Sinon sache qu'il te sera probablement impossible de passer d'un RAID 1 à un RAID 5 sans formater.

Sinon j'ai calculé que les plus retables niveau prix du Go c'est les 1.5 To.

[Bojack]

Si tu est en RAID soft tu peux utiliser les ports de la carte mère.

Oui cela rejoint un peu ce sujet ou tu dis par ailleurs que '"le RAID hard qui est fourni avec les carte mères et les cartes bas de gamme, à mon avis il ne faut pas y compter il y a les désavantages du RAID soft comme du RAID hard"

Ce pourquoi je comptais éventuellement partir sur une carte externe à moins que certaines cartes mères disposent d'un bon contrôleur de base (néanmoins pas facile à dire aujourd'hui si on souhaite bénéficier du sata3 dans l'avenir )

[RaphAstronome]

Oui cela rejoint un peu ce sujet ou tu dis par ailleurs que '"le RAID hard qui est fourni avec les carte mères et les cartes bas de gamme, à mon avis il ne faut pas y compter il y a les désavantages du RAID soft comme du RAID hard"

Il est tout à fait possible de mettre plusieurs disques sur une carte mère sans faire de RAID au niveau du contrôleur, juste avoir plusieurs disques séparés.

C'est seulement après que l'on fait le RAID de manière logicielle.

A mon avis il ne faut pas chercher absolument à avoir du SATA3. Ce n'est pas très utile avec les disques non SSD. Le SATA 2 permet un débit de 300 Mo/s quand même, c'est nettement plus que les disques magnétiques.

[Bojack]

voila je remonte ce topic car il y a du nouveau

j'ai monté mon raid1 avec la fasttrack tx4310 (pci) et tout fonctionne bien Mais en transférant mes données sur le raid, je me suis rendu compte qu'au final, le facteur le plus limitant reste de loin le réseau (j'ai des switch cisco en fastethernet (100 Mbits/s) donc +/- 10 Mo/sec en réel)

J'ai fait le test : 261Go de transfert d'un pc sur le raid1 : plus de 7heures (la nuit quoi )

Du coup je me trompe pas en disant que le pci n'INpacte pas les perfs dans ce cas ? (même en gigabit ethernet puisqu'il tourne vers les 125 Mo/sec réels ? La limitation apparaitrait seulement qu' en passant encore au niveau supérieur genre 10Gigabits - 1250 Mo/sec - ou en s'amusant à faire de l'aggrégation de liens gigabit - du genre EtherChannel - nan ? )

Bon j'admets que ça dévie de plus en plus vers :

1) une problématique réseau mais j'avance doucement dans ce domaine

2) une problématique matérielle avec la vitesse des disques eux-mêmes (qui m'est assez floue j'avoue entre théorie et débits réels )

Du coup je me dis que je transformerai ce raid1 en raid5 (ou 10 ?) quand j'en aurai besoin. Peut-etre également améliorer le tout avec un switch plus récent que ceux que j'ai (avec gigabit ou plus quoi) Le tout est d'avoir une bonne vue globale pour ne pas avoir un goulot d'étranglement quelque part mais bon on verra du moment que tout fonctionne convenablement et pas trop lentement, ça me va

edit: je mettrai en résolu quand je serai certain que je n'ai plus de pb/question/incertitude promis

[Amour]

Pourquoi pas déjà des switchs Gigabit Ethernet ?

[Bojack]

Parce qu'en réalité la carte mère du serveur est une veille socket A qui gère au mieux le fastethernet (100mbit/s) il me semble. Donc je crois que cela ne servirait à rien d'investir dans un nouveau switch tout de suite, à moins de changer la cm+proco du serveur etc (j'ai bien une autre config' qui pourrait reprendre le rôle du serveur mais c'est encore trop tôt à mon goût )

En résumé la prochaine fois je devrais changer le couple switch+serveur (nas ?) pour avoir une amélioration de vitesses, mais ce n'est pas pressé (et puis les sous il partent )

ps : merci je n'avais pas pensé à ça avant

ps2 : je ne sais pas s'il existe des cartes genre '(10) GigabitEthernet en PCI' mais je vais voir ça, même si je ne sais pas si j'utiliserai cela car ça fera très 'serveur rafistolé' en tout

[RaphAstronome]

Avec un port 100 Mbps tu auras de toute façon de mauvaises performances.

ps2 : je ne sais pas s'il existe des cartes genre '(10) GigabitEthernet en PCI' mais je vais voir ça, même si je ne sais pas si j'utiliserai cela car ça fera très 'serveur en carton' en tout

10 ports giga non mais un port giga ça ce fait couramment.

Le tout c'est qu'il ne faut pas avoir trop de cartes sur le port PCI et surtout éviter d'y mettre les contrôleurs disques comme dit plus haut.

Si la carte Giga est la seule sur le port ça va.

[Bojack]

10 ports giga non mais un port giga ça ce fait couramment.

Je voulais dire un port éventuellement en 10 gigabits, j'en ai trouvé mais trop coûteux en pci-e et puis de toute façon cela ne me serait pas utile. Par contre j'ai bien trouvé des cartes pci 1 gigabit à pas chèr, et c'est très bon à savoir

Le tout c'est qu'il ne faut pas avoir trop de cartes sur le port PCI et surtout éviter d'y mettre les contrôleurs disques comme dit plus haut.

Si la carte Giga est la seule sur le port ça va.

En fait la bande passante du bus PCI est partagée entre tous les ports c'est bien ça ? (désolé si j'ai parfois des questions débiles mais je préfère être sûr )

Après recherches c'est ce que je crois avoir compris en tous cas

Donc c'est pas encore gagné pour le choix concernant un prochain upgrade

[Amour]

En fait la bande passante du bus PCI est partagée entre tous les ports c'est bien ça ? (

133 Mo/s partagé entre tous les ports PCI (dont ceux internes), ouch

[Bojack]

Ok merci en tout cas pour vos réponses je pense rester en fastethernet 100 Mbps pour un moment (les sous toussa ) donc je mets en [résolu]

Néanmoins il est possible que je "réouvre" le sujet un de ces 4 @+